Wie händelt ihr Deckung ignorieren gegen Fahrzeuge

Fahrzeugdeckung ist regeltechnisch Deckung. Feuert man mit eienr Waffe drauf, die Deckung ignoriert, ist auch Fahrzeugdeckung weg, ganz einfach...

Als Tauspieler stimme dem voll und ganz zu, wie gesagt Deckung wurd ignoriert fertig

Na ok, ich weiß worauf du hinaus willst.
Das ist wieder so eine schwammig formulierte Geschichte, da bei "Deckung ignorieren" nur von Verwundungen die Rede ist...
Eigentlich logisch, dass es bei Fahrzeugen ebenso gilt, aber die wortgenaue Formulierung macht dies eben nicht klar...

Ich mach sowas mit Ja und Nein.

Steht das Fahrzeug in/hinter einer Deckung ? A : Ja
Ignoriert die Regel Deckung ignorieren eine Deckung ? A : Ja

Also würde das Fahzeug keinen Decker bekommen.

Um präzise zu sein, gilt "Deckung ignorieren" gegen Verwundungen UND bei den Regeln zu Fahrzeugen steht extra dabei, dass Schadenswürfe, abgesehen von den dargestellten Abweichungen, genau wie Verwundungen behandelt werden. Macht man die Argumentationskette also vollständig, ergibt sich ein klares Ja, Waffen, die Deckung ignorieren, tun das auch bei Fahrzeugen. Auch nach RAW.

Leider sieht das nicht jeder genauso. Allerdings hat das bei den Spielern, mit denen ich für gewöhnlich spiele, auch noch nie jemand anders gesehen...um die Frage zu beantworten, wie wir das händln, bei uns ignorieren solche Waffen auch die Deckung von Fahrzeugen.

Ja, denke da genauso, aber genau das Problem bei dieser formulierung gibt es öfters: "Wird behandelt als ob", bzw. "genau wie" oder ähnlich, ist eben nicht exakt das gleiche, da gibt es leider in beiden Systemen einige unklare Beispiele...
Aber ich denke jeder normale und faire Spieler stimmt der Argumentation zu, dass es logischerweise so gedacht ist, auch bei Fahrzeugen Deckung zu ignorieren

Das schöne ist, dass es nicht das selbe sein muss, weil die Formulierung gar nicht so unklar ist. Klar wird es vor allem in der umgekehrten Variante der Argumentation.

Wenn du nämlich sagst, du ignorierst die Deckung bei einem Fahrzeugschadensergebnis nicht, obwohl du sie bei einer Verwundung ignorierst, behandelst du das Fahrzeugschadensergebnis genau so, wie eine Verwundung?

Klare Antwort: Nein

Verstößt du damit gegen RAW? Klare Antwort, ja, tust du.

Aber ich weiß schon, was du meinst...dass eine andere Formulierung geschickter wäre, steht außer Frage. GW schreibt seine Regeln nun mal nicht für Regelliebhaber, sondern für Hobbyliebhaber. Um es zivilisiert zu formulieren.

Ein kleines aber sehr sehr einfaches Errata würde die Frage sehr leicht klären aber GW sträubt sich ja.

Ich bleibe bei dem Standpunkt das es RAW halt nicht zu 100% geklärt ist und nach dem Motto: Was nicht expleziet erlaubt ist ist

verboten. Behalten meine Fahrzeuge alle ihre Deckung.

Finde vorallem das bringt denen endlich mal wieder nen Bonus bei der Masse an Kack "Ignore-Cover" Waffen da draussen und

den eh schon super Pro-Schusswaffen regeln und gegen Durchhalte Armeen. Immerhin muss jeder sich jeder überlegen wie er

so argumentatorisch, fluffig tolle Listen austellen Möchte die auf Durchhalten getrimmt sind, was aber praktsich wenig Sinn macht

weil kaum ne Armee 3 Runden gegen die Feuerkraft vieler Armeen besteht zum Beispiel AUCH weils keine Deckungen gibt.

Naja, man muss fairerweise aber dazu sagen, dass es gar nicht so viele SAchen gibt, die Deckung ignorieren und durchdicke Rüstung/Panzerung durchkommen...
Klar, Flammenwaffen ignorieren Deckung, aber sind selten wirklich gefährlich, außer gegen kleine, schwach geschützte Infanterie...

Und über Tau brauchen wir nicht zu reden, dass die aktuell ganz oben in der Nahrungskette stehen ist kein Wunder und wenn man gerade mal keien Deckung ignoriert, macht es die Masse an sChüssen xD
Und bis auf wenige Ausnahmen raucht man dafür Tau in der Pfeife auf, wenn man mit halbwegs guten Nahkämpfen mal in den Kampf kommt...

Naja du kannst sogar mit Schlechten NK in den Nk gegen Tau kommen und rauchst die immer noch

Nur wer nicht gerade 3 LR mit 15 Blak Templern drin zockt (von denen 8 im verbesserten Abwehfeuer sterben) der

hats schwer überhaupt in den NK zu kommen. Ausserdem errinere ich gerne daran das JEDE Armee mit Prophetie mit

sogut wie JEDER Waffe Ignroe Cover bekommen kann ! Die Anzahl an Möglichkeiten finde ich schon erheblich und sind wir doch mal erlich

wenn betrifft das denn (also wer noch Fahrzuege in Deckung spielt ?) Eldar Sepents und Prism. und vorallem wenns trifft ist der Nurgel Seelenzermalmer in einer Ruine

der sein so starkes Potenzial (2+ Decker ist einfach mal knorcke) verliert.

Meiner Meinung nach gilt das Deckung ignorieren auch beim Beschuss von Fahrzeugen. Entspricht sowohl meinem logischen Denken als auch meiner Auffassung nach dem Lesen der Regeln.

ibelknibel: sagen wir nicht ich würde gerne mal gegen diese Liste spielen, aber ich würde gerne mal sehen wie du damit spielst. Wobei wenn ich es mir genau überlege wärs auch lustig wenn sich Deathwing Termies mit Black Templars im Nahkampf prügeln.

@Borek:

Kapier ich nicht ganz ? Soll ich damit spielen oder willst damit spielen oder was?
Also ich hab keine 3 LR + Templer Armee, sage ja nur das wäre eventuell ein Konzept womit so zb.
mancher Tau oder Devensiv stehende Tyras oder so Probleme bekommen könnte, das ist alles

Ich meinte es wäre mal ein verdammt lustiges Konzept. Sowas hab ich eigentlich noch nie live gesehen. Ich denke aber auch, dass ich erstmal damit ziemlich überfordert wäre und keinen Plan hätte, was ich dagegen tun kann.

Naja Kekse der fern HH kommt mittlerweile vielicht wieder und der ein oder andere Meltakrisis ist auch dabei,

aber drei Krisisteams mit Melta ist schon ziemlich viel würde ich sagen und die allermeisten setzten ja schon auf die Pichu-Pichu zwanzunsdrölfzig

Raketenteams mit (Maker make ypur day) BF5 und ignore Cover