Homemade - Was findet ihr gut und was schlecht an Regeln

Was ich euch grundsätzlich raten würde Kekse ist die Reichweiten oder die Schlachtfeldgrößen anzupassen.

Soll heißen das mit der bewegungund Fahrzeuge überlegen finde ich echt gut,aber es sollte einfach wenig Waffen geben die über den halben/ganzen Tisch

Ballern können was die bewegung oft genug ab absurdum führt.

und in bezug auf Sifi (ala 40k) mässig. Lasst es ruhig angehen ! Zum Beispiel bei den Waffen, keine so bekloppten Modelle mit

8,9 oder 10 Stärke 7-8 Schuss und so weiter. Damit es auch mal wieder wichtig ist wie diese zehn oder 15 Würfel die ich werf

werden und nciht nach dem Motto, " Ach egal hab ja noch 100 Würfe/Schuss diese Runde und am besten darf ich auch noch ALLES wiederholen!!""

viel Glück

Mir fällt da spontan ein das Fahrzeuge früher trefferzonen hatten glaube es war die 3te edition die auch wie die Aktuelle 3 Regelbücher hatte? also wenn ich seitlich die panzerung durchschlagen habe gabs ne Tabelle für die seite auf der gewürfelt wurde was kaputt gegangen ist. Ich fand das damals besser da die Panzer dadurch sehr viel stärker waren als heute und somit auch mehr taktisches geschick erforderten. Aber damals hatte man auch nicht gleich ein duzend davon. Heute ist ja mehr Tankrush angesagt. Ist vielleicht ne überlegung wert sowas in der Art wieder einzubauen.

Nett wäre die Möglichkeit Einheiten in der Zusammenstellung zu spielen die man möchte, indem zB. jedes einzelne Modell innerhalb der Einheit mit der Waffe und Ausrüstung herum rennt die es möchte...

Was auch noch interessant werden könnte wäre wenn man von besiegten Feindeinheiten Ausrüstung plündern könnte...

Wir haben eine ganz lustige Sonderregel bei den Tiermenschen in unserer privaten Spielgruppe:
"Starke Brustbehaarung" RW6+ ;-))

mhmm naja Spitter das hört sich eher wieder nach was für kleinere Spiele im Skirmish Format an und

da gibs ja 1. ne ganze menge Non-GW Spiele auf dem Markt die auch 2. besser als GW Spiele vorallem in dem

Bereich sind und 3. ne ganz schöne auswahl bitten an Settings, Figuren, Regelsystemen etc.

Bei ner 3.000 Punkte Liste sowas wie einzelne ausrüstung und ausrüstung möpsen zu spielen wird arg schwierig plus langwierig denke ich mal.

Heyho,

also die Idee mit individueller Ausrüstung würde, denke ich, bei größeren Schlachten schon wirklich zu unsäglichen Verzögerungen führen. Das fänd ich bei WHF nicht gut.

Die meisten haben, glaube ich, weniger ein Problem mit den Regeln als mit manchen overpowerten Einheiten und dem Verhalten von GW.

Dennoch mal einige allgemeine Punkte, die mir einfallen:
- Das Magiesystem müsste dringend geändert werden. Erstens passt es gar nicht, dass man eine feste Anzahl EW hat, egal wie viele Magier dabei sind. Zweitens ist Magie viel zu zufällig; das mag zwar zu Magie im allgemeinen passen, aber es bringt ein viel zu großes Zufallselement ins Spiel. Eine Lösungsidee wäre, dass man einfach gewisse (leichte) Buffs hat, die recht sicher durchkommen, aber eben auch nicht Spiel entscheidend sind. Oder man macht Magie absichtlich sehr stark, dann aber auch teuer und sinnvoller, aber teuer zu verteidigen.
- In letzter Zeit scheint mir wieder eine Tendenz zu starken Charaktermodellen aufzukommen (berittene Honrnacken, DP, Chaoshelden auf dämonischem Reittier, Pegasushelden der DE, Oger-Todessterne, sogar bretonische Paladine etc.), was eigentlich mal reduziert war, wenn ich mich nicht irre. Ich habe keinen konkreten Vorschlag, aber da wäre eine einheitliche Grundidee schon nett. Natürlich sollen manche Völker stärkere Helden haben als andere, aber die Frage, welche Rolle den Charaktermodellen zukommt, sollte etwas einheitlicher geklärt und beibehalten werden.
- Im Gegensatz zu vielen anderen finde ich übrigens die zufällige Angriffsbewegung ein nettes Element des Zufalls. Sie ist aber natürlich dennoch etwas, das viele gerne abgeschafft sähen.

Ansonsten sind es bei den Regeln eher Kleinigkeiten, die mir missfallen: also konkrete Punktkosten, Werte und Ausrüstungsgegenstände, einige Zauber etc.

EDIT: Dein "Diagrammvorgehen" musste ich mir mehrfach durchlesen, bis ich es verstanden habe. Ich bin gegen die Bindung an die Anzahl von Einheiten, weil das zu einem Spam mit kleinen Kerneinheiten führt, damit dann die anderen Sektionen vollgestopft sein können. Eine Begrenzung nach (prozentualen) Punktkosten finde ich da besser.
Wenn man aber so ein Diagrammvorgehen wählen würde, dann vielleicht eher etwas verschachtelter mit beiden Ansätzen. Ein inhaltlich willkürliches Beispiel: Für 2 Kerneinheiten darf man 1 Elite wählen, für 3 Kerneinheiten 1 Seltene; für je 10% Kerntruppen darf man einen Helden mitnehmen (AST und General nochmal +5%); für je 15% Elitetruppen darf man einen Kommandanten auswählen (General nochmal +5%).
So müsste man sowohl auf Punktzahlen als auch auf Einheitenzahl achten und ein Gleichgewicht finden zwischen den einzelnen Sektionen.

Mehr Wettereffekte die vor oder auch während des Spiels zufallsbedingt festgelegt werden wären toll, bis auf Nachtkampf gibt es ja scheinbar nit viele äussere Effekte die direkt aktiv das Spielgeschehen mit beeinflussen...

Doch gibt es Spitter ...sogar jede Menge, von Aschestürmen, bis zu Eishagel. Aber halt über diverse Szenario- und Kampagnenbücher verteilt. Sprich, GW liefert einem da viele Ideen, die man einflechten könnte.

Ne, es ging eher darum dass per Zufallskarten etc Wettereffekte auftreten, dass GW solche für Szenarien auch rausbringt ist ja bekannt, aber die sind ja zumeist eher nur auf das Szenario zugeschnitten...

Was Hausregeln angeht, kann ich einiges erzählen.
Da meine spielgruppe und ich mit der 6/7 Edition von 40k sehr unzufrieden sind, haben wir uns die 5. Edition genommen, ordentlich nach unseren ideen umgeändert und voila - wir haben ein (für uns) ideales 40k. Zum Beispiel darf man jederzeit dieeEntfernungen abmessen, die Wundenverteilung funktioniert nach Vorbild der 6. Edition und einige andere, kleinere sachen wurden geändert, Nachtkampf und einige sonderregeln zum beispiel.
So etwas funktioniert natürlich nur, weil wir alle die codizes aus der 5. Edition haben.

Zitat von Spitter

Ne, es ging eher darum dass per Zufallskarten etc Wettereffekte auftreten, dass GW solche für Szenarien auch rausbringt ist ja bekannt, aber die sind ja zumeist eher nur auf das Szenario zugeschnitten...

auch zufallsgenerierte Effekte hat GW drin

Ach Goodi, leg doch nit jedes Wort auf die Goldwaage... (das tun wir daheim schon genug)

Dass sie nit drin sind wurde ja nie behauptet, aber diese ganzen tollen Sachen bekommt man leider nie so mit wenn man bei anderen zuschaut oder sich darüber unterhält...
Es ging im Eingangspost ja schließlich auch darum gute GW-eigene Sachen mit zu nennen...

Was auch immer recht schick war sind solche RPG-Features wie bei Mortheim oder Kriegerbanden wenn Einheiten im Laufe der Zeit Erfahrung sammeln und sich danach noch weiter spezialisieren oder neue Fähigkeiten erlernen können...

Das man diese Dinge nie zu Gesicht bekommt, liegt aber primär an den Spielern selber.

Und damit kommen wir elegant zu dem Punkt, auf den ich diesbezüglich hinaus will.

Nämlich das solche Dinge meist nicht in den Spielen der meisten vorkommen, weil diese das gar nicht so übermäßig wollen.

Eines der besten Dinge an den Regeln von GW ist, dass sie prima mit und auch ohne solche Zusätze funktionieren. An ein Home-made würde ich somit den selben Anspruch stellen.

PS: und das hat wenig mit Goldwaage zu tun...wenn jemand sich mißverständlich ausdrückt und der andere ihn mißversteht, liegt der Fehler ja wohl nicht bei der empfangenden Seite. 90% aller Forendiskussionen könnte man sich sparen, wenn alle mehr darüber nachdenken würden, was sie selber sagen, statt zu versuchen SMS-Chat zu kopieren und zu hoffen, dass das Gegenüber telepatisch veranlagt ist.