KFKA AoS 1. und 2. Edition

Zitat

Und soll ich euch was sagen es ist völlig egal solange man sich auf das Prozentspielchen für die Siegberechnung einlässt, denn wenn der
Skeltettspieelr mit 150 Modellen startet und ich im 151 Kaputt mach kann der meinetwegen wieder 40.000.0900-mal alle aufstellen lassen.. ich gewinne eh da ich mehr als 100% seiner Armee Modelle kaputt gemacht hab.. Ergo juckt mich gar nicht... nur das man immer mit Stift und Zettel da sitzen muss und immer alle notiert issn bisschen blöd.

Öhm... ja. Aber darum ging es doch nun überhaupt nicht...?

Zitat von ibelknibel

Und soll ich euch was sagen es ist völlig egal solange man sich auf das Prozentspielchen für die Siegberechnung einlässt, denn wenn der

Skeltettspieelr mit 150 Modellen startet und ich im 151 Kaputt mach kann der meinetwegen wieder 40.000.0900-mal alle aufstellen lassen.. ich gewinne eh da ich mehr als 100% seiner Armee Modelle kaputt gemacht hab.. Ergo juckt mich gar nicht... nur das man immer mit Stift und Zettel da sitzen muss und immer alle notiert issn bisschen blöd.

Das Problem daran ist dass du trotzdem verlierst wenn er dich auslöscht.

Die Frage wäre aber dann auch: Hast du überhaupt mehr als 100% meiner Modelle kaputt gemacht? Es kommen ja keine neuen Modelle dazu, es stehen lediglich die "alten" Modelle, welche von Anfang an dabei waren wieder auf. Dadurch gewinnt meine Armee nicht an Modelle dazu, bzw. vergrößert sich nicht über ihre Startanzahl hinaus.

Ich würde nämlich sagen, solange da nichts neues dazukommt, killt man ja nicht mehr als die 100% sondern nur immer wieder Teile dieser 100%.

Zitat von MoGuy

Die Frage wäre aber dann auch: Hast du überhaupt mehr als 100% meiner Modelle kaputt gemacht? Es kommen ja keine neuen Modelle dazu, es stehen lediglich die "alten" Modelle, welche von Anfang an dabei waren wieder auf. Dadurch gewinnt meine Armee nicht an Modelle dazu, bzw. vergrößert sich nicht über ihre Startanzahl hinaus.

Ich würde nämlich sagen, solange da nichts neues dazukommt, killt man ja nicht mehr als die 100% sondern nur immer wieder Teile dieser 100%.

Da hast du zwar vom Grundsatz her recht, am Ende zahlst du aber deine Kills. Sobald du ein Modell 2 x getötet hast, sind das 2 kills. Ob es nun 1 oder 2 Modelle waren is wurscht.
Insoweit kannst du 110% seiner Armee auch dann töten, wenn er keine neuen Modelle beschwört, sondern nur seine Verluste wieder belebt.

Noch was anderes. Das hier hab ich gerade irgendwo gefunden. Quote unnötig, da nicht wirklich zitierwürdig. Warum zitiere ich trotzdem? Weil ich damit herusstellen kann, dass zumindest eine Person auf der Welt meine Meinung zum fehlenden Balancing teilt

Zitat von stuntdubble

Well, my 2cents on this: These are beta rules.
We're all just participants in the world's largest public test.
If you look at it, all these youtube videos that have been popping up have all been tackling the balancing problem of the current format. We're even giving GW our thoughts on how to improve on the current 4 page rule set.

On a silver platter

Ich bin ja ein Freund von 3 Theorien bezüglich des fehlenden Balancing, die ich alle für gleich möglich halte und deswegen keinen Favoriten habe:

1. siehe oben
2. Trifft es ziemlich gut:

Zitat von SubscriberTano

(...) the base game is unplayable, but people still want to see the vanilla game and not a house ruled version.

The only solution I can think of that would allow (...) to play the game using the vanilla rules, whilst keeping things balanced and playable, is to play with
(a) just the models in the starter set,
(or b) playing the official GW scenarios.
That would mean (...) playing 100% vanilla rules, whilst having a more or less balanced game (assuming the GW boxed sets and scenarios are balanced).

Really sucks that GW had to put you in this position (...)

Alles anzeigen

3. Trifft es ebenfalls ganz gut:

Zitat von Squadron266

I'll bet (...) that there ARE "advanced" or at least proper rules coming, soon, why they chose to hold them back I will never know.

(...) their recent trend is to give you the models first then a minidex, then the full codex so who knows if they will extend such a scheme to the rules.

Hierzu passt auch das Statement Ruckels von gestern:

Zitat von Ruckel

Habe auf Facebook grade einen übersetzten artikel gelesen über eine Stellungnahme von GW bei ner Pressekonferenz (War allerdings eher der GW-Q&A- Mann in Warhammer World). Da heißt es z.b. Dass diese witzregeln bei keiner neuen Armee kommen werden, lediglich für die alten entwickelt wurden um das Spiel etwas Witz zu verleihen. Da hieß es darüber hinaus auch, dass für AoS ein beschränkungssystem kommen soll. Z.B. In Form von Kampagnen aber auch eins Extra für turnierspieler.

Ich sage nicht, dass ich diese Vorgehen gut oder intelligent finde... Ich sage nur, das letzte Wort in sachen Spielbarkeit (und ich vermeide hier bewusst das böse "B-Word") ist noch nicht gesprochen.

Wenn die Releasewelle für AoS vorbei ist (a.k.a. wenn wieder Space Marine Zeit ist) und DANN noch keine brauchbare Anleitung von GW da ist, das System spielbar zu machen, DANN stimme ich in die Nerdrage ein. Vorher halte ich es mit Merrhok: Abwarten und Tee trinken.

ich würde davon ausgehen das Balance mit den AOS minis kommt egal erstmal in welcher form!

GWs ansatzt ist ja erstmal zu sagen speile mit den minis die du hast, und sprecht miteinander. Diemeisten alten Haasen habe eh 4-5-6 Tausend Punkte einer Armee, die können sie ja mal aufeinander los lassen , ich denke das ist ein tolles Erlebnis.

Die meisten Kruden gedanken alla 10 Heren des Wandels, oder 5 Drachenprinzen. Sind daher schon unwarscheinlich weil die wenigsten die minis haben. GW geht von bemalten minis aus!

Ich wer am wochenede wieder AOS spielen, weil es uns spass macht und wir von vorne herein mit einigermaßen ausgeglichenen Armen spielen, dann machts einfach mehr spaß als WFBH8. Letzten endes bescheißt man sich doch selber unterm Strich wenn man den gegner übervorteilt. Es sit irgendwie Traurig dass die meisten dazu wohl nicht in der lage sind. Naja der Wettkampfgedanke macht viele Spiele kaputt auch im PC bereich, darunter leiden fluff und Atmosphäre, die beiden letzteren sind mir aber wichtiger als Erfolg.

Zitat von Parzifal

Die meisten Kruden gedanken alla 10 Heren des Wandels, oder 5 Drachenprinzen. Sind daher schon unwarscheinlich weil die wenigsten die minis haben. GW geht von bemalten minis aus!

Naja, ich glaube, da erwartest du etwas zu viel von GW.
(Und mit solchen Aussagen malst du dir ne Hater-Zielscheibe auf den Bauch )

Denen is Schiedegal, wie deine Minis aussehen, solange sie aus deren Haus kommen. Und wenn du (als unbestimmtes Personalpronomen) so ein Spritzer bist, dass du (dito) 10 HdW oder 10 Bloodthirster aufstellen willst ... Macht GW eher ne Flasche Sekt auf, denn übers Balancing oder den Spielspaß nachzudenken.
So realistisch müssen wir schon sein...

Dennoch gehe ich weiter davon aus, dass GW irgendeine Form Beschränkung zur Spielbarkeit von Armeen raus bringt. Denn auch wenn GW der Spielspaß der Kunden per se relativ Hupe sein dürfte, ist ihnen bestimmt durchaus klar, dass niemand (hardcore "Sammler-only" ausgenommen) die Minis kauft, wenn er damit nur ein Spiel spielen kann, dass jeden ankotzt.

wie würdet ihr "Rend" (die Waffencharakteristik) ins deutsche übersetzen, damit es in den Spielkontext passt?

Durchschlag?
Zerfleischungswirkung?

Gruß Julius

ps: dieses Denglish ist irgendwie nicht so mein Fall

Rend wäre zerreißen oder zerfleischen... aber sinngemäß vllt Durchschlag? Rüstungsbruch? Zerreißfaktor? Alles mist...

Ich denke "Reißen" klingt am besten. Reißen 1, Reißen 2... immer noch seltsam, aber okay.

Als Engländer hat man das Problem nicht, man ist es gewohnt 3 Sprachen gleichzeitig zu benutzen. Würde mich aber auch stören, ja.

Gut Frage - hab noch nicht drüber nachgedacht.
Aber "Durchschlag" klingt für mich recht passend.
Ev. ginge auch sowas wie "Waffeneffektivität" ...

Kahless

Zitat von Julius

wie würdet ihr "Rend" (die Waffencharakteristik) ins deutsche übersetzen, damit es in den Spielkontext passt?

Durchschlag?
Zerfleischungswirkung?

Gruß Julius

ps: dieses Denglish ist irgendwie nicht so mein Fall

Alles anzeigen

Rüstungsbrechend?

Hi,

kurze Frage: Was hindert mich davon, IM Nahkampf zu schießen oder IN den Nahkampf zu schießen oder zu zaubern?

Lg

Zitat von Ratschlitz

Hi,

kurze Frage: Was hindert mich davon, IM Nahkampf zu schießen oder IN den Nahkampf zu schießen oder zu zaubern?

Lg

Nur dein eigener eiserner Wille

ne ernsthaft, keine der Grundregeln. Es ist schlicht erlaubt. Du musst dein Zeil halt (meistens) sehen können und in Reichweite haben. Das war es aber auch schon an Einschränkung.

Wie wird der Schaden abgehandelt, wenn ich eine KM attackiere (Nahkampf oder Fernkampf oder Heldenphase)?
ich wähle die KM als Ziel (nicht die Besatzung) und treffe und verwunde wie gehabt. Nun hat die KM ggf ihren Save und verliert Wunden, richtig? aber wenn nun die KM stirbt, geschieht was mit der Bestzung?

Gruß Julius

Die Besatzung ist mit weg.

Hmmm ....

Wieso?
Die bleiben meiner Meinung nach stehen und haben nach wie vor ihre Werte (und können auch kämpfen usw.)

Kahless

EDIT: Hab noch mal nachgelesen und nichts gefunden, warum die Besatzung weg sein sollte!
Kannst du deine Aussage begründen, Kritus?

Die Besatzung hat kein wirkliches Profil. Sie hat weder Wounds, noch einen Movewert, noch einen Savewert und auch kein Bravery. Nach eurer Logik müsste ich nur ne KM aufstellen und mein Gegner zerstört diese aber da die Besatzung kein Profil hat kann diese nicht sterben und ich gewinne mit nur einer KM immer.

Zitat

Also meine Besatzung (Gruftkönige - Katapult) hat ein komplettes Profil mit allem was dazugehört!
Der Kreis mit Move, Wounds, usw. genau so wie alle Werte im Streifen von Range bis Damage! Alles da!

Welche schaust du da an, die keine hat?

Kahless

Ok bei deinem Screaming Scull Catapult ja aber ich habe mein Plagueclaw Catapult herangzogen und da hat die Besatzung kein Profil also Fazit.

Wenn die Besatzung kein eigenes Profil hat ist diese mit der Zerstörung der KM auch hinüber.

Wir haben uns entschieden "Rend" mit Penetrationsfaktor zu übersetzen

Das finde ich echt schräg! Skaven haben tatsächlich kein Profil bei der Besatzung!
Ich schau gleich mal, wie das bei den anderen Armeen so ist ...

Kahless

EDIT:
Bretonen haben ein Crew-Profil bei Kriegsmaschinen, Hoch- und Dunkelelfen auch.
KdC, Imperium, Zwerge, ...
Hab jetzt alle durch und alle Kriegsmaschinen haben eigene Werte für die Crews - nur deine Skaven nicht!
Ich würde jetzt mal ganz frech behaupten: Das hat GW vergessen!