Allgemeine Diskussionen zu Age of Sigmar

Arggghhh ich wollte eigentlich nix sagen weils a) gar nicht hierhin gehört und b) die Diskussion finde ich total überflüssig aber...

Zitat von Merrhok

Punkt ist: Ich hoffe einfach, dass die 2. Edition von Age of Sigmar geradliniger ist und nicht ein vierfaches (+) an FAQ-Material pro Grundregelseite mit sich bringt

du hast aber da auch mal reingeguckt @Merrhok oder? Und hast gesehen dass ähnlich wie bei 40k 80% der Fragen total bekloppt sind und eher nur für die

Zitat von Merrhok

die außer einen Sieg in einem Püppchenschubser-Spiel nichts im Leben haben und das "Spiel" deshalb ernster nehmen

gedacht ist weil alle anderen sich einigen Können ohne dies FAQ. Mich überraschen FaQ`s von GW eh mittlerweile selten, außer wenn sich ihre eigenen Regeln torpedieren um der Schreienden Masse zu genügen ...

Zitat von Merrhok

Age of Sigmar ist als Türöffner gedacht (und bekommt diese Aufgabe auch irgendwie gedeichselt). Schwierig wird's - wie immer - nur dann, wenn man wieder mit Leuten spielen muss die außer einen Sieg in einem Püppchenschubser-Spiel nichts im Leben haben und das "Spiel" deshalb ernster nehmen als es vom Urheber gedacht war. Da wird schnell klar, dass das Matched Play ein nachträglich angeklebtes Gimmick ist, welches mit dem Urprodukt nicht so recht harmoniert. Dieser KFKA hier und sein Umfang sind da nicht sehr repräsentativ, da wir nicht gerade viele Age of Sigmar Spieler im Forum haben. Somit ist auch der Vergleich zu KFKAs von Warhammer 40,000, Bolt Action oder sonstigen Spielen nicht wirklich relevant.

Punkt ist: Ich hoffe einfach, dass die 2. Edition von Age of Sigmar geradliniger ist und nicht ein vierfaches (+) an FAQ-Material pro Grundregelseite mit sich bringt.

Das kommt drauf an. Und ich denke, dass ich dir da widersprechen muss. Obwohl ich mit dem Grundgedanken, dass einige Menschen das Spiel deutlich zu ernst nehmen (die gibts aber bei jedem Spiel, egal ob virtuell, sportlich, etc...). Aber als jemand mit einem recht ausgefüllten Leben (Der China-Trip fehlt mir da noch...), und jemand mit einem Spielerkreis von erwachsenen, die alle mehr als genug genugtuung ausserhalb der düsteren Schlachtfelder des 41. Jahrhunderts kriegen:

Ich mag meine Regeln eindeutig. Und mir fällt spontan nicht ein Spiel ein, welches ich als 'gut' betiteln würde, dass keine eindeutigen Regeln hätte. Natürlich haben die meisten Spiele keinen solchen Umfang wie GWs tabletop welt, aber auf der anderen Seite hat GW sowohl die Kapazität als auch die Erfahrung, es mittlerweile 'besser zu wissen.'

Also finde ich: nein. Es wird nicht nur dann schwierig, wenn man mit 'powergamern' spielt. Bei GWs publikationen runzelt sich meine Stirn in den letzten Jahren unnötig häufig. Regeln sind schwammig, widersprüchlich und generell mangelhaft ausgeführt. Natürlich gibts auch die Leute, die es unnötig kompliziert machen oder wichtig nehmen, aber sorry: Die Qualität von GWs Publikationen hat mMn in den letzten Jahren nachgelassen, nicht nur mit AoS.

Ich erwarte nicht, dass sie alle Situationen abdecken. Das wäre denke ich unmöglich. Aber es sollte nicht zu viel verlangt sein ein anständig ausgearbeitetes und durchdachtes Regelsystem zu erwarten.

Zitat von ibelknibel

du hast aber da auch mal reingeguckt @Merrhok oder? Und hast gesehen dass ähnlich wie bei 40k 80% der Fragen total bekloppt sind und eher nur für die

gedacht ist weil alle anderen sich einigen Können ohne dies FAQ. Mich überraschen FaQ`s von GW eh mittlerweile selten, außer wenn sich ihre eigenen Regeln torpedieren um der Schreienden Masse zu genügen ...

Jaah... nein. Nur weil man sich einigen kann heißt nicht, dass eine Klarstellung nicht nötig gewesen wäre. Und diese Fälle häufen sich eben. Massiv.

?? naja wenn ihr meint. Ich finde wenns beispielweise um Attacken oder Zielauswahl geht oder sowas....

.. ich brauch keine 10 Seiten für 90 Situatione und es werden wieder 10 vergessen.

Du hast ne Attacke, Wähle ein Ziel wirf nen Würfel. ENDE Da weiss ich oft nicht was es zu dikutieren gibt. Genaus so fragen:

Darf ich mich mit meinem Gegner Einigen anders zu spielen ?

Ja mal ganz erhlich was soll den die Antwort auf sowas sein ?!

Soll GW da jetzt schreiben: Nein, und wenn doch kommen wir vorbei und hauen dich und nehmen dir deine Püppies weg

Oder sowas..... Oder die x-te Frage: (die selbst bei uns im Club mir jeder Anfänger 3 mal gefragt hat) Darf ich in den Nk Schießen oder heraus: Ja, ließ die Grundrgeln.... gleiches das Modifikatoren Am Ende nach ReRolls und Co kommen.... Das sind alles so fragen, ich mein es steht 1 zu 1 (oder das man sich nicht real durch Gelände wie etwa Bäume bewegen kann sondern maximal drüber/seitlich etc.) oder das man keinen malus kriegt sondern sich einfach aus einem Nk zurück ziehen kann usw..... Also mal echt wenn ich das FAQ durchgehen (kann ich ja bei Zeiten mal machen, finde ich locker 70-80% aller Fragen als... quatsch) Also wo ist das den tja zuwenig für euch?

Jede Erklärung einer Situation bringt nur eine Frage für eine ähnliche aber andere Situation. ich finde man stellt damit nicht wirklich mehr "besser".

Die meisten Fragen in dem F&A scheinen mir nur dadurch entstanden zu sein dass die Leute zu sehr mit dem alten System vergleichen. Kleines Beispiel die sinngemäße Frage "Darf man mit mehreren Wizards mehrere Schilde auf eine Einheit zaubern?"

Wenn man sich die Regeln durchgelesen hat steht dort nichts gegenteiliges, also warum nicht?

Ich glaub es ist wie @ibelknibel meinte einfach so, dass ganz vieles eigentlich selbsterklärend ist. Ich muss aber auch gestehen, ich finde die Regeln nicht viel weniger komplex als im alten Regelwerk. Es ist meiner Meinung nur übersichtlicher strukturiert. All die ganzen Sonderregeln von früher gibts ja letztlich immer noch, nur eben auf der jeweiligen Warscroll. Und auf die Weise muss ich mir nur die merken mit denen ich auch was zu tun hab. Was interessieren mich Regenerationen von Trollen wenn ich keine spiele und keinen kenne der welche spielt. Deutlich einfacher macht das System der Wegfall von Tabellen, ob das nun ausgewogener oder realistischer oder eben unrealistischer ist als das alte System, dafür fehlt mir die Erfahrung. Aber als relativ frischer Tabletop Spieler finde ich es sehr angenehm auf einen Blick zu erkennen was ich würfeln muss um dem Drachen vor meinem Slayer den Kopf abzuschlagen.

Das ist natürlich alles recht subjektiv, aber das soll einer Diskussion ja nicht schaden.

EDIT: Ich bin mal eben die erste 4 der 8 Seiten FAQ fürs Warhammer AoS: Die Regeln Durchgegangen und hab
auch aufgrund desssen was @Bombort sagte etwa 42 Fragen gefunden und davon 35 die ich für absolut total überflüssig halte.... die 7 OK, sind vielleicht diskussionswürdig aber auch recht einfach zu händeln.... (das wären dann ca. 83,333 % absolut unnötiger Fragen und gefühlt geht's so weiter)

Mir gefallen beide Systeme, aber ich muss zugeben, dass ich mit AoS mehr Spaß habe und ich trotz vielfältiger Angebote (auch zum 9.Age) mich nicht zurück zu den Eckbases oder den 200Seiten Regelbüchern sehne.

Hmmm vll steht es mir nicht zu, dazu meinen Senf hinzuzugeben, da ich das Matched Play noch nicht austesten konnte aber da ich grade jetzt versuche im Hobby wieder einen Fuss zu fassen is meine Meinung ja vll interessant.

Vorne Weg ich werde mich nicht dazu äußern ob ich AoS gut, schlecht oder besser als WHFB finde!

Vorgeschichte zu meiner Meinung !VORSICHT LANG! (und vll unnötig)

Die eigentliche Meinung:

Im Nachhinein hab ich mich vll doch dazu geäußert ob ich AoS gut besser oder schlechter finde als WHFB..... sry my fault!

Zitat von Merrhok

Warum ich einer existierenden Einheit über ein Spiel hinweg ohne Beschränkung unzählige Lebenspunkte wiedergeben darf, während das Neuerschaffen einer Einheit quasi unmöglich ist (da es sich an sich um nichts anderes als eine Reserve-Regelung handelt)... davon will ich gar nicht erst anfangen.

Das ist aber ein Bereich des Matched Played was wieder was anderes ist als "AoS" als Spiel. Es geht um grundmechaniken die wie ich finde 1 mal klar und verständlich sein sollen....

Das andere was du ansprichst... ja mag sein, kommt für mich aber aus der Inkonsiquenz das eben KEIN kompletter Resett gedrückt wurde sondern Fantasy und die Sachen da "recyclert" wurden/werden was sich von selbst auflöst als Problem wenn in 2-3 Jahren einfach entweder alles überholt oder verschwunden ist...

Über die Thematik : komplizierte Regeln für ein Taktisch anspruchsvolles und klar definiertes Spiel sagt das meiner Meinung nach gar nichts aus.

Guckt euch Schach oder andere Brettspiele an.... Regeln von keine Ahnung 1ner DIN A4 Seite und ... mega erfolgreich, taktisch höchst Anspruchsvoll und super gebalanced.

unter den Kriterein sollte ein TT wie wir es spielen nur mit Taktischen Marines mit Null Sonderregeln gespielt werden.... Und anderen Würfeln wie W6 (Sondern W100 oder so) wegen der Varianz und den Abweichungen

EDIT: @Hassesdorn Wohnst doch gar nicht soweit weg... komm vorbei, zum "Turnier" oder/aber vor allem zum Warhammer Board Treffen, zocken wir ne Runde. Keine Angst beissen nicht (oder treffen uns auf halber Strecke hinter der Verbotenen Stadt, nahe Lüdenscheid )

Zitat von Merrhok

Wie kommst Du denn darauf Age of Sigmar mit Warhammer Fantasy zu vergleichen?

Verdammt. Erwischt. Mea Culpa, Asche auf mein Haupt.
Das in der Tat total ungerechtfertigter Fehler meinerseits.

Zitat von Merrhok

Die Beiden haben ja nun wirklich gar nichts gemeinsam (außer eventuell den Urheber).

... und (dem größten Teil der) den Miniaturen.

Zitat von Merrhok

(z.B. Regelabschnitt "Das ewige Wandelnde gegen das Ungewegliche" aus "Reich des Chaos". Darin wurde der nicht-kompetitive Grundcharakter des Spiels deutlich, der dann doch immer, immer und immer wieder gern von vielen übersehen wird).

Aber bitte, elaboriere doch hier etwas (gerne auch per PM, wenn es hier nciht hingehört). Ich kannte jene Regel nicht und hab nie davon gehört (glaube ich). Bin aber interessiert...

Zitat von Merrhok

Punkt ist: Ich hoffe einfach, dass die 2. Edition von Age of Sigmar geradliniger ist und nicht ein vierfaches (+) an FAQ-Material pro Grundregelseite mit sich bringt.

Ach du, ich denke gar nicht mal ,dass das Regelwerk groß Geradliniger oder ausführlicher werden muss.
Wenn man mit jungfräulicher Offenheit (a.k.a. was nicht verboten ist, ist erlaubt) an AOS heran geht, ist bestimmt vieles einfacher. Meine Frage entstand ja auch aus dem Gefühl, dass es da was geben *könnte*, weil es eben bei allen anderen Spielen dazu regeln *gibt*.

Insoweit war wieder meine Voreingenommenheit schuld. Viel mehr als das Regelwerk an sich.

Zitat von Merrhok

Punkt ist: Ich hoffe einfach, dass die 2. Edition von Age of Sigmar geradliniger ist und nicht ein vierfaches (+) an FAQ-Material pro Grundregelseite mit sich bringt.

Absolut ! Ich will mich nicht erst durch FAQ's und nachträgliche Regeländerungen lesen müssen, um eine Situation auf dem Schlachtfeld richtig entscheiden zu können. Aber glücklicherweise konnte ich mich bis jetzt auch immer ordentlich mit dem Mitspieler auf eine Lösung einigen, wenn es kniffelige Fälle gab.
Und natürlich hoffe ich persönlich auf eine bessere Lösung was Beschwörungen angeht, mal so nebenbei angesprochen. In der jetzigen Edition machen viele Fähigkeiten, Zaubersprüche und Gegenstände einfach 0 Sinn. Wer gibt schon im Vorfeld Punkte aus, um möglicherweise eine Figur beschwören zu können, die vllt. aufgrund der Spielsituation gar nicht auftauchen kann ? Aber ok, ich drifte ab...

edit: Hab ne ganze Seite übersehen, als ich den Post hier geschrieben habe

Zur FAQ & zu ibelknibel
Da muss ich Merrhok Recht geben. Da die Regeln anscheinend eine Menge kontroverser Fragen aufwirft, die es überhaupt nötig machen eine FAQ zu erstellen, denke ich nicht unbedingt dass alle darin enthaltenen Fragen Quatsch sind. Aber es kommt wohl auch auf die Spielerschaft an:
Ich selber habe Fantasy nie gespielt, zwar versucht (!) mich in das übelst dicke Buch der 8. Edition einzulesen und auch mal versucht mit einem Freund (der nicht wie ich jahrelang Minis gesammelt und den Fluff verfolgt hat) zu spielen. Aber wir mussten schon schnell wieder aufgeben, weil wir nicht wussten, wie wir überhaupt irgendwie starten sollten. Dann kam AoS raus, mit 4 Seiten Regeln ! Zwar ohne Balance, was die Erstellung der Armeen anging (Stichwort Punkte), aber Regeln, die man verstehen konnte und strukturiert waren. Mit dem Generals Handbook kamen die Punkte ja dann endlich und wir konnten zum ersten Mal ein mehr oder weniger faires Spiel starten. Zwar nach wie vor ohne viel Erfahrung und mit einer Menge Fehler, aber es klappte. Und auch hier kamen diese mittlerweile klassischen Fragen auf: Beschuss in der Nahkampfphase, geht das überhaupt ? Der gesunde Menschenverstand z.B. würde sagen, jain. Pistolen vllt. ja, aber doch keine Bögen !?! Vllt. war das auch unser Problem, wir haben zu viel nachgedacht
Jedenfalls darf man nicht vergessen, dass AoS eine Menge neuer Spieler anlocken soll und in unserem Fall ja auch schließlich getan hat. Nicht jeder verfügt über Vorerfahrungen und daher treten solche Fragen halt auf. Aber dafür ist es halt gut eine FAQ zu haben. Besser allerdings wäre, es solche Fragen würden gleich schon im Regelwerk beantwortet werden (oder zumindest dann im Generals Handbook).

Zitat von Bombort

Die meisten Fragen in dem F&A scheinen mir nur dadurch entstanden zu sein dass die Leute zu sehr mit dem alten System vergleichen. Kleines Beispiel die sinngemäße Frage "Darf man mit mehreren Wizards mehrere Schilde auf eine Einheit zaubern?"

Wenn man sich die Regeln durchgelesen hat steht dort nichts gegenteiliges, also warum nicht?

Das Problem bei der 'wieso nicht' Sache ist, dass sie Tür und Tor für alle möglichen Spinnereien öffnet. Um das Beispiel mal ad absurdum zu führen: Darf ich die Figuren meines Gegners einfach vom Tisch nehmen und verstecken? In den Regeln steht nichts gegenteiliges, wieso nicht? Darf ich Würfel nehmen, bei denen auf jeder Seite eine 6 ist? Wieso nicht? Und so weiter.

Eine Grundregel des Spieldesigns bei solchen Spielen sollte immer sein: Wenn dir etwas nicht explizit erlaubt ist, dann darfst du es auch nicht. Das ist zwar einschränkend, aber eben auch massiv von Vorteil wenn Diskussionen entstehen. Keine Erlaubnis, keine Kekse.

Zitat von MiRu

Aber bitte, elaboriere doch hier etwas (gerne auch per PM, wenn es hier nciht hingehört). Ich kannte jene Regel nicht und hab nie davon gehört (glaube ich). Bin aber interessiert...

Eine Regel, die an sich immer zu finden war, war die 'Wichtigste Regel', die ich in den letzten Büchern ein wenig vermisse. "Vergiss nie, dass du ein Spiel mit Freunden spielst. Es ist wichtiger, dass alle Teilnehmer eine schöne Zeit verbringen als auf Teufel komm raus zu gewinnen."

Mein Hauptproblem mit Age of Sigmar ist, dass es zwar an genau den Geist dieser Regel appelliert, aber in seiner Form hier genau entgegenwirkt, und auch der Einsteigerfreundlichkeit. Um ein 'ausbalanciertes' Spiel zu haben müssen beide Spieler ein umfangreiches Verständnis des Spiels und aller beteiligten Warscrolls haben. Wo vorher von einem Einsteiger erwartet wurde, dass er sich durch 500 Seiten Regelbuch knödelt (nicht optimal), muss er jetzt 500 Warscrolls kennen, um von seinem Gegenüber nicht einfach auf gut Deutsch den Hintern gestormcastet zu kriegen. Beide Spieler müssen die Armee und die ihres Gegners kennen, Stärken, Schwächen, Regeln etc, um erst mal zwei balancierte Armeen auf der Platte zu haben. Bis heute habe ich keine 2 Spieler erlebt, die das gleiche Verständnis von Balanced haben. Jeder sieht mal hier eine Einheit stärker, mal da, die Armee, jene Armee, Taktik, Sprüche, etc.

Dass ein Anfänger sich 20 Skavensklaven kaufen kann, und direkt losspielen kann, ist toll. Dass ihm suggeriert wird, dass die ähnlich stark sind wie die 20 Chaoskrieger, die sich der Kumpel geleistet hat, weniger. Allein deswegen sehe ich AoS in seiner Grundform als großen Reinfall an. Klar, wer schon zigtausend Spiele Tabletop unter der Haube hat, der sieht das sofort. Der kann die beiden evtl auch einweisen. Aber den Luxus hat nicht jeder. Und dass die Regeln selbst mit Generals Handbook mehr als schwammig sind, hilft eben kein Iota.

Das ist im Grunde recht einfach zu bestimmen:

Zitat von Shurion

Das Problem bei der 'wieso nicht' Sache ist, dass sie Tür und Tor für alle möglichen Spinnereien öffnet. Um das Beispiel mal ad absurdum zu führen: Darf ich die Figuren meines Gegners einfach vom Tisch nehmen und verstecken? In den Regeln steht nichts gegenteiliges, wieso nicht? Darf ich Würfel nehmen, bei denen auf jeder Seite eine 6 ist? Wieso nicht? Und so weiter.

Ja klar darfst du...und musst dann mit den Konsequenzen leben. Sprich, spätestens nach dem zweiten Mal hast du vermutlich niemanden mehr, der mit dir eine Partie zocken möchte. oder du spielst nur noch mit Leuten, die deine Version von Humor teilen. Genau deswegen werden solche "absurden" Dinge in den Regeln erst gar nicht aufgeführt. Du wirst auch in den üblichen Regeln für Schach keine Stelle finden, in der es verboten ist, nach dem Beginn der Partie einfach alle Figuren des Gegners vom Brett zu nehmen und so zu gewinnen, oder? Aus offensichtlichen Gründen. So offensichtlich, dass es meiner Meinung nach nicht ernsthaft lohnt, das überhaupt zu diskutieren.
Wir sind Menschen mit zumindest einem gewissen Maß an Verstand. ... Theoretisch.

Merrhoks (hoffentlich) scherzhafte Frage von weiter oben haut in die selbe Kerbe.

Zitat von Merrhok

Du gibst also zu, dass GW ein Spiel auf den Markt geworfen hat, welches bei einem signifikanten Teil der Spielerschaft immer wieder (frequently) absolut unnötige Fragen aufwirft?

Man kann das nämlich auch umdrehen: du gibst also zu, dass es genug Menschen gibt, die das Spiel gut finden, aber nicht genug Gripps haben, um selbst simpelste Zusammenhänge zu begreifen?

Willkommen bei demnächst 8 Milliarden Gründen warum unsere Zivilisation am Rande des Zusammenbruchs zu stehen scheint...sie besteht aus Menschen.

Zitat von Khar

Beschuss in der Nahkampfphase, geht das überhaupt

In der Nahkampfphase nicht aber in einen NK oder heraus in der Fernkampf Phase und wer die VIER (4 !!) Seiten ordentlich ließt hat das auch zu 100% geklärt (halt frei nach dem Prinzip: Was nicht verboten ist, ist erlaubt)!

Das meine ich, das sind fragen von leuten die... die Regeln anscheinend nur überflogen haben weil sie glauben(ten): Ach ja, ist wie Fantasy/40k ... ah.. ja von GW halt. K spielen wir mal...

Zitat von Khar

Besser allerdings wäre, es solche Fragen würden gleich schon im Regelwerk beantwortet werden (

aber diese Fragen wie deine STEHEN WORT Wörtlich drin !!

z.b.

Frage FAQ:
F: Wird anhand des ursprünglichen Würfelwurfs ermittelt, ob Wiederholungswürfe möglich sind, oder anhand des Wurfergebnisses (nach etwaigen Modifikatoren)?

A: Wiederholungswürfe werden durchgeführt, bevor (etwaige) Modifikatoren angewandt werden. Siehe Seite 1 des Regelbogens.

Antwort Seite Seite 1 Regelbogen... da steht:

Wiederholungswürfe werden immer durchgeführt,
bevor Modifikatoren (sofern vorhanden)
auf den Wurf angewandt werden.
(Seite 1 mittlere Spalte ganz oben)

Also.... wer bitte, außer jemand der die Regeln nicht richtig gelesen hat kommt auf so eine Frage, die nur exemplarisch ist das kann man mit EXTREM.. vielen Fragen machen.

Zumal dein Vorwurf das es besser wäre solche Sachen direkt aufzuschreiben für ALLE GW Spiele (und nicht nur da) gilt !!

und...

Zitat von Shurion

Das Problem bei der 'wieso nicht' Sache ist, dass sie Tür und Tor für alle möglichen Spinnereien öffnet. Um das Beispiel mal ad absurdum zu führen: Darf ich die Figuren meines Gegners einfach vom Tisch nehmen und verstecken? In den Regeln steht nichts gegenteiliges, wieso nicht? Darf ich Würfel nehmen, bei denen auf jeder Seite eine 6 ist? Wieso nicht? Und so weiter.

Stimmt. Eigentlich geht das... Wenn a) normal anständiges benehmen nicht wäre.... oder b) wir nicht spielen wollen würden. (Ich konnte auch nen Schwert/Messer/Knarre ziehen und meinen Gegenspieler erschießen.... würde gewinnen wenns es mir die 25 Jahre++ Wert ist )

Ich finde hier @Shurion ist schon der Aspekt, nicht bei Adam-und-Eva anzufangen gegeben und den verlernen wir mit (hoffentlich) spätestens 4-6 Jahren wenn wir nicht mehr den ganzen Tag Warum-frage Spiele machen...

Zitat von Shurion

Mein Hauptproblem mit Age of Sigmar ist, dass es zwar an genau den Geist dieser Regel appelliert, aber in seiner Form hier genau entgegenwirkt, und auch der Einsteigerfreundlichkeit. Um ein 'ausbalanciertes' Spiel zu haben müssen beide Spieler ein umfangreiches Verständnis des Spiels und aller beteiligten Warscrolls haben. Wo vorher von einem Einsteiger erwartet wurde, dass er sich durch 500 Seiten Regelbuch knödelt (nicht optimal), muss er jetzt 500 Warscrolls kennen, um von seinem Gegenüber nicht einfach auf gut Deutsch den Hintern gestormcastet zu kriegen. Beide Spieler müssen die Armee und die ihres Gegners kennen, Stärken, Schwächen, Regeln etc, um erst mal zwei balancierte Armeen auf der Platte zu haben. Bis heute habe ich keine 2 Spieler erlebt, die das gleiche Verständnis von Balanced haben. Jeder sieht mal hier eine Einheit stärker, mal da, die Armee, jene Armee, Taktik, Sprüche, etc.

Dass ein Anfänger sich 20 Skavensklaven kaufen kann, und direkt losspielen kann, ist toll. Dass ihm suggeriert wird, dass die ähnlich stark sind wie die 20 Chaoskrieger, die sich der Kumpel geleistet hat, weniger. Allein deswegen sehe ich AoS in seiner Grundform als großen Reinfall an. Klar, wer schon zigtausend Spiele Tabletop unter der Haube hat, der sieht das sofort. Der kann die beiden evtl auch einweisen. Aber den Luxus hat nicht jeder. Und dass die Regeln selbst mit Generals Handbook mehr als schwammig sind, hilft eben kein Iota.

Finde ich gut das du "Die wichtigste Regel" ansprichst und soll ich dir was sagen, ohne Punkte war das ein bisschen so ja. Mit GH jetzt ist es was anderes... und gerade beim Start und unter Freunden/Anfänger was beibringen reden wir hier über zu den 4 Seiten (+ meinetwegen 3-4 Seiten GH) Grundregeln nochmal über 4-5 PDFS (den auf die kriegt man die 4 unterschiedlichen Einheiten des Gegners und meine eigenen bei einem 1.000 Punkte spiel) für einen Anfänger die man locker VOR jedem Start spiel besprechen kann und sich gegenseitig zeigen kann (ich hab meine Armee 1500 Punkte auf 1 1/2 Seiten gekriegt samt aller Sonderregeln usw.)...

Immer noch kein Verhältnis zu den 500 Seiten Grundregeln Werk und mittlerweile vermutlich noch viel viel mehr an Seiten für 40k....

.. im Gegenteil ich empfinde es oft eher als bisschen falsch gekränkten Stolz der "richtigen" Tabeltop-Spieler die sich normalerweise "gut" fühlen ALLE Regeln zapp-zapp drauf zu haben und mit AoS eher bestürzt sind das ja plötzlich JEDER in 10 min das Grundspiel und die dazugehörigen Einheiten und was die können, kann.>> Wo komm wir den da hin wenn plötzlich jeder sofort das Spielen und zwar alles was er hat kann..... Wie proletenhaft <<Sarkasmus-aus>>

Zitat von ibelknibel

In der Nahkampfphase nicht aber in einen NK oder heraus in der Fernkampf Phase und wer die VIER (4 !!) Seiten ordentlich ließt hat das auch zu 100% geklärt (halt frei nach dem Prinzip: Was nicht verboten ist, ist erlaubt)!
Das meine ich, das sind fragen von leuten die... die Regeln anscheinend nur überflogen haben weil sie glauben(ten): Ach ja, ist wie Fantasy/40k ... ah.. ja von GW halt. K spielen wir mal...

aber diese Fragen wie deine STEHEN WORT Wörtlich drin !!
z.b.

Frage FAQ:
F: Wird anhand des ursprünglichen Würfelwurfs ermittelt, ob Wiederholungswürfe möglich sind, oder anhand des Wurfergebnisses (nach etwaigen Modifikatoren)?

A: Wiederholungswürfe werden durchgeführt, bevor (etwaige) Modifikatoren angewandt werden. Siehe Seite 1 des Regelbogens.

Antwort Seite Seite 1 Regelbogen... da steht:

Wiederholungswürfe werden immer durchgeführt,
bevor Modifikatoren (sofern vorhanden)
auf den Wurf angewandt werden.
(Seite 1 mittlere Spalte ganz oben)

Also.... wer bitte, außer jemand der die Regeln nicht richtig gelesen hat kommt auf so eine Frage, die nur exemplarisch ist das kann man mit EXTREM.. vielen Fragen machen.

Zumal dein Vorwurf das es besser wäre solche Sachen direkt aufzuschreiben für ALLE GW Spiele (und nicht nur da) gilt !!

Alles anzeigen

Ja, bei der Beschuss-Nahkampf-Phase hab ich mich verschrieben. Meinte natürlich Fernkampfphase für Einheiten die sich im Nahkampf befinden.

Aber in dem Fall kann ich dir halt nicht zustimmen. Auch mit ordentlichem Lesen erfährt man halt nicht, ob es explizit erlaubt ist oder halt nicht. Eben weil dieser Fall in den Regeln nicht erwähnt wird. Man spekuliert nur darauf, ob es so gegeben ist. Oder man fragt nach. Was mMn völlig natürlich und legitim ist. FAQ's sind halt auch dazu, solche Fragen zu erklären. Und daher verstehe ich nicht, warum du das als total überflüssig empfindest. Gerade bei einer solchen Frage würde halt der gesunde Menschenverstand (den man anscheinend hin und wieder ausschalten muss ^^) sagen: Nein, du bist im Nahkampf und hast nicht die Zeit einen Pfeil aus deinem Köcher zu ziehen und mit dem Bogen auf einen 20 Meter entfernten Gegner zu schießen, während dir Äxte und Schwerter um die Ohren fliegen =D

Dein Beispiel: Ok, das ist natürlich eine Frage die sich wirklich konkret durch die Regeln beantworten lässt. Keine Beanstandung meinerseits

Und in dem Sinne mache ich ja keine Vorwürfe, ich führe lediglich auf, dass ich es besser fände gewisse Fragen & Antworten direkt im Regelwerk zu finden. Zumal ich nicht zusätzlich zu den Regeln während des Spiels im Internet nach der FAQ' suchen möchte, in der Hoffnung meine Frage beantwortet sich dann dort. Und das ist halt jetzt die große Chance von GW für das Generals Handbook V2.
Zu den anderen GW-Systemen kann ich mich nicht äußern. Hab bislang nur einmal HdR und vor 10 Jahren etwa einmal 40k gespielt, aber halt auch mit erfahrenen Spielern die mir während des Spiels die Regeln erklären.

Ich mag AoS sehr. Finde die Regeln auch zum größten Teil verständlich und schlüssig. Gibt halt ein paar Kleinigkeiten, die stören und bei deren Lösung ich halt auf V2 des GH hoffe.

Also, alles gut

Zitat von Khar

Ja, bei der Beschuss-Nahkampf-Phase hab ich mich verschrieben. Meinte natürlich Fernkampfphase für Einheiten die sich im Nahkampf befinden.

Aber in dem Fall kann ich dir halt nicht zustimmen. Auch mit ordentlichem Lesen erfährt man halt nicht, ob es explizit erlaubt ist oder halt nicht.

gut... hier geht's halt was nicht verboten ist, ist erlaubt wie immer bei GW Spielen.

Was ich damit nur meine ist, ich glaube mehr Regeln, oder ausführlichere Regeln helfen in keinster weise Unklare Situationen die die Spieler klären müssen zu vermeiden im Gegenteil sich provozieren eher mehr (ich spiel 40k, ich hätte hab auch nehm 5 Spiele Turnier 5 Gegner die zu den Grundregeln noch jeder Minimum 5 Bücher ah 200 Seiten mitschleppen(müssten) weil hier was her ist da was, alles mit einander Agiert was kein Mensch (vermutlich selbst GW nicht) überblickt)

Da sind mir einfache Regeln lieber, da finde ich schneller worum ich diskutiere und ob kompliziert oder nicht GW`s Regel zur Realität/Fiktiven Realität sind IMMER ohne 100% Menschenverstand zu sehen... (damals wie heute, bei 4 Seiten oder 500dert)