Das Imperium bei The 9th Age: Altbewährtes und Neues...

Du kannst dem Prelate ja auch die Krone kaufen dann hat er MW 9.

Grundsätzlich finde ich den Altar so gut dass ich ihn auf jeden Fall spielen würde und er ist meiner Meinung nach auch die beste Option für viele imperiale Listen.

Zitat von Starspieler

Du kannst dem Prelate ja auch die Krone kaufen dann hat er MW 9.

Grundsätzlich finde ich den Altar so gut dass ich ihn auf jeden Fall spielen würde und er ist meiner Meinung nach auch die beste Option für viele imperiale Listen.

aber was spricht denn jetzt gegen den Marschall als General ? So hast du gleich MW 9, dank Tatktiker 2 Befehle mit 12 Zoll Reichweite...und kannst 100 Punkte in Schutzausrüstung stecken, damit er überlebt (und sich mit allen feindlichen Chars messen kann im Nahkampf und damit neutralisiert).

Zitat von GreenTide74

Gegen den spricht gar nichts, der ist erstmal eine kosteneffektive Lösung.
Nur bringt er halt keinen Hass mit. Wenn man den Marschall als General nimmt,
würde man letztlich doch noch einen oder zwei Prälaten einkaufen oder zumindest
den arkanen Wagen mit +1 auf Treffen.
Oder würdest Du ohne beides aus dem Haus gehen?

Nicht, wenn ich effektiv spielen möchte...aber genau darum gehts ja ...das mit der internen Balance...und in Punkte General bzw. Marschall (und /oder Hochmeister) vs. Prälat sehe ich SEIT Beginn an eine Schieflage (na, genau genommen , wandert der "Prälat" auf Altar seit der 7ten als bevorzugtester General herum). Und bisher konnte man dies nicht so richtig korregieren (d.h. z.B. auch den Prälaten ohne Altar interessanter zu machen).
Der Versuch mit MW 8 MUSSTE scheitern (und das mit Ansage)..und dabei wurden einige Vorschläge gemacht, wie man dies erreichen könnte (teilweise auch mit Begründung und ausführlicheren Gedanken zu der warum und wieso).
Wieso wurde das scheinbar alles ignoriert? Wer entscheidet da und wie?

Finde das MW senken ist eine Gute Lösung, so kann man den Prälat nur sehr teuer als General Spielen

Zitat

Und bisher konnte man dies nicht so richtig korregieren (d.h. z.B. auch den Prälaten ohne Altar interessanter zu machen).
Der Versuch mit MW 8 MUSSTE scheitern (und das mit Ansage)

Man hat den Marschall besser gemacht(Punktekosten und Reichweite der Befehle)
und den Prälaten auf Altar deutlich teurer und er wird dennoch weiter gespielt.
Das wird er wohl auch dann noch, wenn der Marschall 100 Punkte kostet und der Armee einen 5er Retter verpasst...

Alles anzeigen

Zitat

Finde das MW senken ist eine Gute Lösung, so kann man den Prälat nur sehr teuer als General Spielen

Nein, es ist eine schlechte Lösung, weil verfehlte und das ganz objektiv gesehen, denn :

Zitat

Gegen den spricht gar nichts, der ist erstmal eine kosteneffektive Lösung.
Nur bringt er halt keinen Hass mit. Wenn man den Marschall als General nimmt,
würde man letztlich doch noch einen oder zwei Prälaten einkaufen oder zumindest
den arkanen Wagen mit +1 auf Treffen.
Oder würdest Du ohne beides aus dem Haus gehen?

...gerade vorweg wurde noch genau dies MIT Erwähnung der entsprechenden Gründen dargelegt !

Was tun? (sprachen und fragten die Herren: Zeus, Lenin und GreenTide74).


Balancing bedeutet eben auch ggf. , das eine schlechter machen, das andere besser (ganz stark vereinfachend gesprochen). In diesem Fall: Altar abschwächen (aber nicht den Prälaten), ggf. Marschall stärken.


Man muss da auch an die Grundwerte/Sonderregeln:

Nur so nebenbei noch: Punktkosten anheben bei sehr effektiven Einheiten kann sogar kontraproduktiv sein, denn so werden ja noch mehr Punkte sicher "gespeichert" (gebunkert).

- Hass vom Altar nur auf EINE Einheit innerhalb um 6 Zoll bzw. generell Hass vom Prälaten innerhalb um 6 Zoll.
- Gebete auch nur auf eine Einheit GENERELL um 6 Zoll.

Kein Booblemobil mehr..gleichzeitig wird der Prälat ohne Altar etwas effektiver....ggf: Punkte runter für den Altar (zwischen 20-50 pkt.), rauf für den Prälat.

Warum ist denn der Altar so gut/effektiv? Weil er steht ! Ich nehme damit die dicksten Einheiten raus ...vor allem wenn da auch noch Chars drinne sind. Eine Einheit Barbaren des Zorns mit Speeren ? Eigentlich Urrrks für den Altar ..aber hey, da steht ein Char drinne? Prima....rein da und in die Herausforderung..haha. ...von Links kommen dann nächste Runde die Ritter mit Riesenhühnchen ...nochmals : haha (Chaosspieler: ).

Dicker Widerstand , viele Lp, Rew UND unnachgiebig...eklige Kombo, die ich GENERELL bei Chars und fast alllen großen Monstern entschärfen würde...(Merke: das macht also nur Sinn, wenn dies generell alle Armeen betrifft)

Unnachgiebig weg vom Altar, dafür bessere Werte für den Prälaten ...z.B. Kg 5, Attacken 3 (herrgott, es sind KRIEGSpriester, oder?)

Beim Marschall würde ich vielleicht mal über eine Überarbeitung der Befehle bzw. einen zusätzlichen Befehl nachdenken. Und warum können wir den Marschall nur noch auf großen Taktiker aufwerten? Der Erfahrene General und seine Veteranen waren zu kompliziert? Man könne als Gegner nicht erkennen, welche Einheit die Veteranen waren? Wie wäre es damit:
Jede Kerninfantrie in der ein Marschall mit "Erfahrener General" steht, bekommt automatisch Kg +1 solange der da drinne steht?

Ich habe heute morgen mal Lust gehabt eine Liste zu schreiben und heraus gekommen ist dabei folgendes:

Lords and Heroes 1398
Prelate, Altar of Battle, General, 640

• Crown of Autocraty - 70
• Lucky Shield - 10

Marshal, BSB,218

• Dragon Mantle – 50
• Great Weapon - 8

Wizard, Divination 240

• 2 Learned Spells – 50
• Shielding Scroll - 30

Wizard, Thaumaturgy 300

• 3 Learned Spells – 100
• Wand of Stability - 40

Core 1170

50 Hellebarden, Musican and Standard Bearer, 600

10 State Militia, Bow, Skirmisher 130

10 State Militia, 80

5 Electoral Calvery, 180

5 Electoral Calvery, 180

Special 570

5Knights of the Sun Griffon, Musican, Standard Bearer 570

Imperial Auxiliaries 180

5 Reiters 180

• Brace of Pistols

Sunna´s Fury 1120

Arcane Engine,

• Foresight 280

(Altar of Battle) 400

Steam Tank 440

Imperial Armoury 460

Canon 260

Mortar 200

4498

Kommentare und Kritik sind gerne gesehen

@Starspieler

auch hier: typische Standardaufstellung
(Prelat auf Altar + BsB : check), Greifen: check, Reiter: check usw-...also kann ja nicht schlecht sein ;).
Wenn ich mal ne schnelle Aufstellung für ein verabredetes Spiel brauche: kopier ich mir

Die Frage ist dann aber wie gut du es spielen kannst. Es gibt ja viele Spieler, die erfolgreiche Listen kopiert haben. Das habe ich in der 8ten Edition auch gemacht.

Trotzdem bedeutet das noch lange nicht dass man diese Liste dann auch wirklich gut spielen kann denn der Ersteller der Liste hat sich ja wahrscheinlich etwas bei den Auswahlen gedacht und die Auswahlen entsprechend seinen

Fähigkeiten gewählt.

So selbstverständlich wie du finde ich übrigens viele Elemente der Liste garnicht. Wenn ich mir die letzten Turniere angeschaut habe, gibt es da schon eine gewisse Varianz, was wiederum auch für das interne Balancing der Armee spricht,

Gerade wenn ich das Imperium mit meiner Hauptarmee Echsen vergleiche, erscheint mir das Erstellen der Imperiumsliste wesentlich schwieriger, da einfach viel mehr gleichwertige Auswahlen vorhanden sind.

Zitat

Das ist halt die Krux. In V 1.2 hat man einige Einheiten/Regeln recht massiv beschränkt
oder gar abgeschafft(Brigands bei den Bretonen) und der Aufschrei war groß.
Vielleicht hat man seitdem etwas gezaudert, aber keiner will eine Resonanz wie nach V 1.2
Der Tenor war: einige Armeen haben genug gelitten, man darf nicht weiter das Rückrat/die Kernelemente dieser Armeen beschneiden.

WENN dem so wäre, wäre das wirklich schlimm...und der "Schlammasel" durch 1.2 würde damit richtig dramatisch werden. Und dann würde ich wirklich schwarz sehen für weitere (nicht alle) Entwicklungen.
Auf der anderen Seite geht es ja um ein Nullsummenspiel beim internen Balancing...wo ich abschwäche, mache ich anderes stärker. Und (hoffetlich ) akzeptabel. Ichb würde da auch nicht mit dem Skalpell beigehen,,eher ein bisschen hier und da an den Schrauben drehen.

Zitat

Auch hier ist das ne heikle Angelegenheit. Die Gefahr ist schnell, dass kein Mensch mehr dann den Altar nimmt.
Und dann motzen die wieder, wie jetzt bei den Musketieren, dass eine so ikonische Einheit wie der mächtige Altar
dann für den Eimer wäre.
Muss man dann viellleicht aushalten-aber die PR-Abteilung würde sich freuen...

Deswegen finde ich ja das "Zeitfenster" durch das einfrieren bedenklich. Wir hätten dann z.B. 1.4. nach dem ETC...dann kann man nochmal mit 2.0 gegensteuern um wieder ein Balance zu finden. Und das ist recht knapp und unsicher. Man bräuchte aber nochmals eine 1.5. (oder so) als "Kür" vor der endgültigen 2.0. Daher ja auch meine Bedenken/Ängste.

Und nein, ich denke nicht, dass mit meinem Vorschlag der Altar plötzlich so schrottig werden würde , dass der nicht mehr gespielt wird..man hat immernoch einen famosen Stopper,, der jede Menge Schaden neutralisiert und als General den LD auf 18 Zoll verteilt :).
Frage dich , als passioniertem EoS spieler , wie deine Entscheidung wäre?
Ich würde das auch versuchen zu kommunizieren mit den oben genannten Argumenten für die Veränderungen (das wäre dann z.B. DEIN Job ;)).

Zitat

aber es schadet nicht,dass wiederholt anzusprechen.

Ha, kannst du das niccht einfach weiterleiten?

Das mit dem Verlust der Unnachgibiegkeit ist eher heikel, zugegeben, da es wirklich stark die externe Balance berührt (ich wiederhole, macht nur Sinn bei einer globalen Änderungswelle)..daher auch nicht der beste Vorschlag.

Zitat von Starspieler

Die Frage ist dann aber wie gut du es spielen kannst. Es gibt ja viele Spieler, die erfolgreiche Listen kopiert haben. Das habe ich in der 8ten Edition auch gemacht.

Trotzdem bedeutet das noch lange nicht dass man diese Liste dann auch wirklich gut spielen kann denn der Ersteller der Liste hat sich ja wahrscheinlich etwas bei den Auswahlen gedacht und die Auswahlen entsprechend seinen

Fähigkeiten gewählt.

So selbstverständlich wie du finde ich übrigens viele Elemente der Liste garnicht. Wenn ich mir die letzten Turniere angeschaut habe, gibt es da schon eine gewisse Varianz, was wiederum auch für das interne Balancing der Armee spricht,

Gerade wenn ich das Imperium mit meiner Hauptarmee Echsen vergleiche, erscheint mir das Erstellen der Imperiumsliste wesentlich schwieriger, da einfach viel mehr gleichwertige Auswahlen vorhanden sind.

Alles anzeigen

Naja, das ist ne Binse...es hängt immer stark am Spieler :). Ne, aber ich wollte damit nunr sagen, dass deine Liste eben eine recht "typische " EoS-Armee darstellt (auch fluff-mässig) die ich einfach ohne großen Bedenken nehmen würde (wenn ich gerade keine Zeit/Lust habe, mir tiefere Gedanken über eine Aufstellung zu machen).
Da ist eben von allem, was einigermaßen was taugt bis gut ist, dabei (Ari, Infantrie, Magie)...eben ne gute, fluffige, Liste.

Du meinst also, weil Leute versuchen die selbe Liste wie in der 8. Edition zu bauen (aus verschiedenen gründen) sind diese Auswahlen die stärksten und der Rest ist nicht richtig ausbalanciert? Das is aber ein Trugschluss

Zitat von Goblinspießa

Du meinst also, weil Leute versuchen die selbe Liste wie in der 8. Edition zu bauen (aus verschiedenen gründen) sind diese Auswahlen die stärksten und der Rest ist nicht richtig ausbalanciert? Das is aber ein Trugschluss

wie kommst du darauf ?

Zitat von GreenTide74

Klingt, als wären Menschenleben in Gefahr. So emotional sehe das ja nichtmal ich .
Es bleibt ein Projekt von Freiwilligen mit Fehlern und Fehlerkorrekturen, da sollte man nicht
nach 1,5 Jahren die perfekte Lösung erwarten, die GW in 20 nicht erreicht hat.

neinnein, deswegen ja, das WENN (dick und unterstrichen) :)...trotzdem könnte zumindest ein bisschen was dran sein. 1.2. ist nunmal ein größerer Einschnitt gewesen ..es ist keine lienare Entwicklung von 1.1. zu 1.2.
Auch bei den Machern wird das Spuren hinterlassen haben , zumal die Änderungen in der 1.2. ja auch nicht unbedingt freiwillig erfolgten sondern ein gutes Stück weit übergeordneten Überlegungen geschuldet sind (die ja auch nachvollziehbar sind).

Ja, sicher, niemand erwartet Perfektion (auch wenn es diese stets anzustreben gilt :)). ..aber Pro-gression ....
Und das Ungleichgewicht hinsichtlich des Altars als DER Generalsauswahl ...oder dem Raketenwerfer als Armeebuchleiche SEIT Beginn der 9ten...und SOGAR ERBE aus der 8 ten ed. , bleibt bestehen und ist für mich nicht nachvollziehbar.
Es gibt ja Fortschritt...wir spielen ja wieder Milizen und die waren ja auch eine DER Armeebuchleichen, ebenso wie der Mörser.

Aber gerade Mörser ist so ein nettes Beispiel: von ANFANG an wurde angemahnt, diesen wieder auf Stärke 3 zu setzen...was hat man sich von Seiten der Macher geziert...was wurde versucht den Stärke 2 Mörser Schmackhaft zu machen. Völlig vergebens. Allein schon dies war für mich ärgerlich, wie man so bocken konnte...und dann auch nie versucht wurde zu erklären, warum und wieso.
Irgendwann wird man müde...oder aggressiv (oder beides). Und damit das nicht passiert, wünschte ich mir mehr und offene Kommunikation.
Nun würde ich gerne helfen und als Verbindungs- oder dein "Flügelmann" helfen und erklären. Dazu müsste aber sichergestellt sein, dass wir als Armeeunterstützung auch ganz offen und ausführlicher die Überlegungen und Argumente von RT und Balance etc. bekommen

Der Raketen Werfer war zwischendurch zu stark nur so nebenbei

Zitat von Goblinspießa

Der Raketen Werfer war zwischendurch zu stark nur so nebenbei

wie kommst du darauf?