KFKA - The 9th Age - Versionen 0.1 bis 1.3

    Zitat von Merrhok

    Geb' ich Dir Recht! Das könnte genauer ausformuliert sein.
    Es würde mich aber sehr wundern, wenn es auch unmittelbare kombinierte Angriffe aus mehreren Richtungen beinhalten würde.

    Ja eben...aber ich wüsste das gerne schon etwas genauer./bestimmter..weil das einen riesen Unterschied machen kann. Attackiere den großen Block Echsenmenschenkrieger mit Speeren in die Flanke mit dem Herzog /Grünen Ritter /was ja relativ leicht ist) und reite von vorne mit der Lanze rein...autsch.
    Aber ob das wirklich so gedacht war?

    • Offizieller Beitrag

    Da muss ich mal die Gegenfrage stellen: Gilt man schon bei einem Einzelmodell (selbst wenn es größer ist) als "bereits in der Flanke beschäftigt"?


    (Es gab mal ein Spiel namens Warhammer Fantasy Battles, welches in so einem Bezug gegen Ende der '90er Jahre z.B. ein Minimum von 5 Modellen definiert hat, um eine "Bedrängnis" überhaupt zu erzeugen. Fand ich z.B. recht gut und auch eindeutig.) :whistling::D

    Zitat von Merrhok

    Da muss ich mal die Gegenfrage stellen: Gilt man schon bei einem Einzelmodell (selbst wenn es größer ist) als "bereits in der Flanke beschäftigt"?


    (Es gab mal ein Spiel namens Warhammer Fantasy Battles, welches in so einem Bezug gegen Ende der '90er Jahre z.B. ein Minimum von 5 Modellen definiert hat, um eine "Bedrängnis" überhaupt zu erzeugen. Fand ich z.B. recht gut und auch eindeutig.) :whistling::D

    Ah, das wäre ziemlich klar...beschäftigt ist beschäftigt...egl ob 1 oder 100 Modelle...aber mitterweile habe ich auch eine Antwort bekommen im T 9 Age Forum:


    https://www.the-ninth-age.com/…&postID=957909#post957909


    "Yes, you lose +2Agi and +1AP against everyone if you're engaged on flank or rear.
    Model count on sides doesn't matter."


    Autsch....das wird so wenig bekannt sein und damit häufig nicht akzeptiert werden fürchte ich , wenn man mit diesem "Sonderwissen" auftaucht...damit dürfte es böse Erwachen geben. X/

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von Lichtbringer72

    "Yes, you lose +2Agi and +1AP against everyone if you're engaged on flank or rear.
    Model count on sides doesn't matter."


    Autsch....das wird so wenig bekannt sein und damit häufig nicht akzeptiert werden fürchte ich , wenn man mit diesem "Sonderwissen" auftaucht...damit dürfte es böse Erwachen geben.

    Ärhm... Das ist aber nicht weniger ungenau als der original Wortlaut. Es wird wieder nur auf das Wort "beschäftigt/engaged" verwiesen. Erklärt (ob es auch unmittelbar bei Kontakt in derselben Runde zutrifft) wird es aber nicht. Da würd' ich nochmal die Frage zu nachschieben!

    Finde ich ziemlich klar so, dass du den Bonus verlierst sobald etwas in Rücken oder Flanke ist, egal wie lange es schon da ist, engaged heist Einfach nur, dass die Einheiten im Nahkampf sind, eine Unterscheidung lang, gibt es hierbei nicht mit einem anderen Wort "engaged"

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Zitat von Merrhok

    Ärhm... Das ist aber nicht weniger ungenau als der original Wortlaut. Es wird wieder nur auf das Wort "beschäftigt/engaged" verwiesen. Erklärt (ob es auch unmittelbar bei Kontakt in derselben Runde zutrifft) wird es aber nicht. Da würd' ich nochmal die Frage zu nachschieben!

    Wenn du etwas weiter oben dort liest, habe ich die Frage ziemlich präzise gestellt :


    https://www.the-ninth-age.com/…&postID=957913#post957913


    z


    15 minutes ago+1
    NEW

    [IMG: https://www.the-ninth-age.com/wcf/images/avatars/60/529-60813ad26d95ff9a73a18cf80580c2d371ff9e75-96.jpg]


    Phosphorus wrote:


    Concerning Spears: (p. 88)



    "Spear Attacks made with a Spear gain Fight in Extra Rank
    .
    and +1 Armour Penetration.
    Close Combat Attacks from model parts wielding a Spear gain +2 Agility and an additional +1 Armour Penetration in the first Round of Combat provided their unit is not charging and is not Engaged either in their Flank or Rear Facing.


    Cavalry, Beasts and Constructs cannot use Spears."


    So, if a unit with spears is attacked at the same time from (just one) model in the flank and a unit in the front...does the unit lose their +2 Agi. and +1 AP against the unit attacking in the front?



    Dancaarkiiel wrote:
    Yes, you lose +2Agi and +1AP against everyone if you're engaged on flank or rear.
    Model count on sides doesn't matter.
    [/quote]That ´s rough...and an easy way to negate the usefullness of spears .
    [/quote]



    Lagerlof




    Gotta protect them flanks.

    • Offizieller Beitrag

    Aber wenn man gerade angegriffen wird, ist man doch noch nicht beschäftigt/gebunden!?


    But if you're about to be attacked, you're not already engaged/occupied, are you!?

    (Anyway, so be it.) :geek:

    Jetzt betreibst du aber arge Semantik ^^ ....


    aber, um das nochmal ganz klar und unmissverständlich zu bekommen:


    https://www.the-ninth-age.com/…&postID=957939#post957939



    Gotta protect them flanks.
    [/quote]Ok, just to make it crystal clear: I charge with e.g. a Duke in the flank of an unit of Lizzradmen with spears..and a unit of Grail Knights from the front...so the Lizzies don´t get the +2 Agi. and + 1 Rd. against the Grail Knights in the front ?
    [/quote]


    Yes...

    [IMG: https://www.the-ninth-age.com/wcf/images/smilies/tongue.png]
    Zitat von Merrhok

    Als Regel hab ich es ja schon (oben) akzeptiert. :thumbup:


    (Logisch ist es dennoch nicht...) :hmmmm:

    Da gebe ich dich recht....aber gerade deswegen war mir die Klärung wichtig...gibt ja so das ein oder andere an den Regeln die mir merkwürdig vorkommen und nicht richtig erscheinen...hatte da so mein "Blaues Wunder" während des Turnieres in Regensburg bzgl. Fliehende Einheiten und Verfolgen (auf VIER Seiten verteilt) :arghs:

    Da die Phase, in der das relevant wird, ja gar nicht die Angriffs-, sondern die Kampfphase ist, würde ich zustimmen, dass ein gleichzeitiger Angriff genügt, um den Bonus zu negieren. Ich sehe kein Gegenargument RAW.


    @Lichtbringer72: Was war da mit Verfolgen? Ich lerne gerne neue fiese Regeln.;)

    Zitat von arnadil

    Da die Phase, in der das relevant wird, ja gar nicht die Angriffs-, sondern die Kampfphase ist, würde ich zustimmen, dass ein gleichzeitiger Angriff genügt, um den Bonus zu negieren. Ich sehe kein Gegenargument RAW.


    @Lichtbringer72: Was war da mit Verfolgen? Ich lerne gerne neue fiese Regeln.;)

    Naja, die Situation war, dass eine kleine Lanze Ritter in der Front gegen Rattensklaven kämpften und dann in die Flanke von einer Abnormination ( naja, ihr wisst schon, diese groén mutierten Rattenmonster) angegriffen wurde (stellte das Modelle an den äußersten hinteren Rand der Flanke ...was auch Regelkonform ist).
    Ritter verloren und flohen.
    Früher hätte man nun einfach seine 3 W6 für die Fluchtdistanz und die Verfolger ihre 2 W6 bzw. 3 W6 gewürfelt ..hat der Verfolger höher gewürfelt....hatte er die Einheit (gleich) eingeholt ...wenn nicht, stand er eben die Differenz hinter den fliehenden Einheit (z.B. 11 -8 = 3 Zoll hinter der fliehenden Einheit).
    Einfach und klar....heute braucht es 4 Seiten Regel dazu.


    Also, in diesem Falle haben die Ritter 11 gewürfelt, die Sklaven 7 , die Abnormität 8 ....eigentlich sollte man meinen, die Ritter wären nicht eingeholt....aber man misst nun die tatsächliche Distanz von Einheit zu Einheit : Da die Ritter von den Sklaven direkt weg flohen , hatte die Abnormität eine deutlich kürzere Distanz zu den Rittern. (man verfolgt nämlich auch Einheit um Einheit...nicht mehr gleichzeitig)


    , da sie ja quasi schon am Ende der fliehende Einheit stand.


    Wem das klar war...fein. Mir nicht und außerdem gegenüber der alten Regelung aus der 8ten Edition eine dermaßen Verkomplizierung :S , bei der ich nicht verstehe, warum man dies so gemacht hat und nicht beibehalten hat....


    Man kann so seine fliehende Einheit also retten ....wenn was zwischen Fliehenden und Verfolgern kommt (Gelände bzw. Einheit) . Das ist so das einzige, wie ich mir das erklären kann...man wolte etwas mehr ..."taktische" Tiefe reinbringen (stell ne Einheit hinter einer Einheit, die wahrscheinlich fliehen wird).

    Oh Gott! Hast du mal im 9th-Age-Froum nachgefragt, ob das wirklich so gemeint ist? Das wäre eine super dumme Regelung.
    Ich habe gerade gestern die Regeln zur Flucht und zum Einholen nochmals gelesen und fand sie auch sehr umständlich formuliert. Andererseits waren sie früher auch arg unklar und es gab viele Zweifelsfälle bzw. Streitigkeiten. Jetzt schienen sie mir wenigstens eindeutig, wenn auch hanebüchen umständlich zu sein, aber das ist natürlich eine bescheuerte Konsequenz.


    Danke für die Erklärung!

    Das ist aber noch so wie früher, man würfelt und wer höher würfelt kommt weg oder wenn nicht wird eingeholt, durch die Bewegung danach kommt man nicht dazu den Gegner zu töten

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Zitat von Groudon

    Das ist aber noch so wie früher, man würfelt und wer höher würfelt kommt weg oder wenn nicht wird eingeholt, durch die Bewegung danach kommt man nicht dazu den Gegner zu töten

    eben nicht..siehe mein Beispiel. Und das wurde u.a. von Just-Floh auf dem Turnier bestätigt. D.h. komkret dass dich nun auch Einheiten einholen können, wenn sie geringer gewürfelt haben.

    Ich habe gerade nachgelesen und würde sagen, @Lichtbringer72 hat Recht:
    1. Wenn die fliehende Einheit mit ihren 2W6 unter oder gleich den 2W6 des Gegners liegt, ist sie sofort zerstört.
    2. Sonst flieht sie entsprechend.
    3. Dann verfolgen die Gegner und zwar so, dass sie gerade auf die Mitte der geflohenen Einheit zulaufen.
    4. Falls sie bei dieser Bewegung eine gegnerische Einheit berühren, gilt das als neuer Angriff.
    5. Ein erfolgreicher Angriff auf eine fliehende Einheit hat zur Folge, dass diese zerstört wird.
    6. Das heißt, dass ein Berühren der geflohenen Einheit in der Verfolgungsbewegung zu deren Vernichtung führt.
    7. Dafür braucht es gar nicht unbedingt die von Lichtbringer beschriebene Situation. Es genügt ja schon, wenn man durch den Pivot ein paar Zoll gut macht wegen der Base/Einheitenform.

    Nur steht auf seine 56( in meiner PDF) im zweiten Absatz unter Pursuit Distance and Pursuing units, dass alle Einheiten aus dem Nahkampf als unpassierbar zählen :)

    Into Battle we ride with gods by our side,
    we are strong and not afraid to die!
    -Ensiferum

    Gefällt mir 1
    Zitat von Groudon

    Nur steht auf seine 56( in meiner PDF) im zweiten Absatz unter Pursuit Distance and Pursuing units, dass alle Einheiten aus dem Nahkampf als unpassierbar zählen :)

    Ja, da scheint es eine nicht unerhebliche Diskrepanz zu geben zwischen dem deutsche Regelwerk 202 und dem englischen 203.
    Im englischen wird einfach nur gewürfelt wie in der 8ten edi....bzw. läuft alles so wie in der 8ten. :) ...nur das mit "alle Einheiten aus dem Najkampf als unpassierbar gelten"....vertseh ich nicht in diesem Zusammenhang

    • Offizieller Beitrag

    So viele Seite dafür, dass es klarer und einfacher sein soll als vorher finde ich auch komisch und nicht gerade einsteigerfreundlich, aber ich glaube, es ist gar nicht so schwer.


    Wenn zwei Einheiten gegeneinander Kämpfen ist es eh klar, wie das mit dem Verfolgen geht. Wenn aber dann eine zweite oder dritte Einheit hinzukommt, dann wird es verwirrend.
    Ich versuche das mal an einem Beispiel zu erklären. Eine Einheit A hat einen Gegner in der Front B und einen in der Seite C. Die Einheit A verliert den Nahkampf und wird aufgerieben. Jetzt sucht der Gewinner aus, von welcher Einheit B oder C der Verlieren weg fliehen soll. Er sucht die Einheit B in der Front aus. Für jede Einheit wird gewürfelt. Klar ist der Fall, wenn eine Einheit weiter wirft als der Verlierer. Denn dann wäre die weglaufende Einheit tot. Aber wenn die Einheiten B und C weniger würfeln, schafft es die Einheit A zu entkommen.
    Sagen wir mal Einheit A würfelt eine 8. Einheit B (von der Front) würfelt eine 5 und Einheit C (von der Seite) eine 7. Jetzt wird Einheit A gedreht und 8 Zoll weg von Einheit B weggestellt. Nun sind die anderen zwei Einheiten dran. Der Spieler kann wählen, wer zuerst bewegt wird. Er wählt Einheit C, die vorher in der Flanke standen. Diese stehen jetzt aber näher dran als 7 Zoll! Die drehen sich zur Einheit A und bewegen sich 7 Zoll zum Mittelpunkt der Einheit A. Aber wenn sie die Einheit berühren ist sie nicht tot, denn sie ist unpassierbares Gelände, also darf man sie nur auf einen Zoll an die Einheit heranbewegen. Der Rest der Bewegung verfällt. Nun ist die Einheit C dran. Diese wird auch zum Mittelpunkt der weglaufenden Einheit ausgerichtet und bewegt sich ihre 5 Zoll. Jetzt kann es sein, dass die eigene Einheit B im Weg steht. Dann darf man wieder nur auf einen Zoll an diese Einheit heranrücken und bleibt dann stehen.
    Ich hoffe, das klärt, wie das mit dem unpassierbaren Gelände gemeint sein könnte. Und es kommt nicht zu diesem Fall, dass man mit einer niedrigeren Verfolgerdistanz doch noch die Verlierereinheit einholen/töten kann.