Version 1.2.: Ideen und Vorschläge für das Imperium

Version 1.2. ist also über uns gekommen und erfodert doch so die ein oder andere Anpassung.

Auf der anderen Seite gibt es meiner Meinungen nach (und die vieler anderer Spieler) an einigen Stellen noch "Optimierungsbedarf" bezüglich unserer Liste...hin zu einem für alle befriedigenden endgültigem AB im Rahmen der (hoffentlich) stabilen Version 2.0. :).

Auf der "offziellen" Seite der 9th Age wurde und wird zwar schon viel geschrieben dazu, aber eben in Englisch (und dass sich ein jeder leichter damit tut, Neues anzunehmen, wenn er es in seiner Muttersprache erfährt/erklärt bekommt, das wussste schon Cassiodor im 6 Jh.). Weshalb es für uns theodisk Sprechende hier ein Plätzchen dazu geben soll :).

Also , wo klemmts, wo brennts ?

- Raketenwerfer
Ja, nun, mit "Area attack" 2 wird er weiterhin das (Anstaub-)Regal hüten. Es gibt, zumal für den Preis, einfach keinen Grund ihn aufzustellen...was er kann, können andere Elemente/Einheiten ebenso oder effizienter. Er ist da zu speziell und nur gegen monströse Infantrie/Kav. wirklich sinnvoll(er). Im Schnitt nimmt er dann mal 2 Modelle bzw. 6 Lp (Oger, Minos etc.) raus bei einem Volltreffer. Aber wie oft landet man in der Zeit, in der man schiessen kann (meist 2 Runden bevor das Nahkampfgetümmel losgeht), ein Volltreffer (bestenfalls auf der 4+ im Nahbereich....von unter 19`) ? Und wie häufig sieht man schon monströse Inf...und in zwei Gliedern?

Mein Vorschlag:
Area attack 3...das wäre es schon. Dann schiesst man auch schonmal im Schnitt 6 Eliteinfatristen aus einem Block heraus ...der 2 schwere Kavalleristen bzw. 1-2 monströse Kavalleristen. Jedenfalls würde der Raketenwerfer damit Vielseitiger .

- Techniker
Tja, bei dem Preis ..schön, dass er nun 3 LP hat, aber das nutzt nicht viel. Vielleicht könnte man hier was über seine Fähigkeiten regeln (ihn attraktiver machen), und dabei auch unsere Leichte Infantrie attraktiver machen.
Vorschlag: der Einheit, der er sich anschließt, BF +1 geben sowie sein Befehl "Anlegen, Zielen, Feuern" innerhalb von 6`erteilend bzw. alle Einheiten Leichte Infantrie erhalten automatisch innerhalb der 6 `diesen Befehl.

- Leichte Infantrie (Musketenschützen, Armbrustschützen etc.)
Viele Spieler monieren (mM nach zurecht), dass diese zu wenig Schaden austeilen in der Zeit (Gelegenheit) in der sie schiessen können. Meist gibt es ja schon in Runde 2 bis 3 keine Ziele mehr, weil diese entweder im Nahkampf sind, Sicht behindert ist (auch durch eigene Truppen, die vorgerückt sind) oder gegnerische Einheiten aus dem Sicht-/Schussfeld bzw. Reichweite gelaufen sind bzw. gestellt wurden (Nachteil dieser "statischen" Truppen...einmal ausrichten bedeutet schon -2 auf die Beschusstreffer)....Vielleicht auch generelles Problem aller Schützen in der 9ten ed.?
Was könnte getan werden?
Neben den Aufwertungen durch einen Techniker (siehe oben) entweder Punktkosten reduzieren (1-2 Pkt.) könnte man speziell für das Imperium die "Unterstützungsregeln" etwas ändern/anpassen.

Leichte Infantrie kann immer ihr Unterstütungsfeuer geben (muss nicht in 6 Zoll sein) und dies ohne den Malus durch "Stehen-und Schiessen" . Zudem sollten sie dies auch tun dürfen, wenn eine Staatstruppe selber angreift (unter Verzicht ggf. auf ihre Schüsse in der eigentlichen Schussphase).
Man stärkt so nicht nur die leichte Infatrie sondern auch das "Unterstütungskonzept" des Imperiums.

Neu und ergänzend: innerhalb von 6 Zoll um eine Staatstruppe (schwere Inf. und IG) darf leichte Infantrie sich bewegen und ohne Bewegungsmalus schiessen..auch ne nette Idee, denn so können auch mal die Beschusstruppen mit den Nahkampfblöcken zusammen bleiben und ist nicht dazu verdammt, nur hinten zu stehen.

Apropos "Unterstützungskonzept":

Wer nutzt das wirklich effektiv? (wo und bei wem klappt das so, wie offenbar angedacht?).
Ich würde das Konzept effektiver machen und vor allem vereinfachen: keine Unterscheidung mehr zwischen Mutterregiment und Unterstützungseinheiten. Jede Staatstruppe darf die andere Unterstützen, egal welche Anfangsgröße diese hatte. So muss man nicht immer darauf achten , wer nun Mutterregiment und wer nun Unterstützungseinheit ist, sondern müsste auch nicht mehr die kleinen max. 20 Modelle starken Einheiten bauen. Diesmal sind meist zu schwach, um als eigentliche Kampftrupppe zu dienen, wenn der gegner mal wieder diese "wegblockt" bzw. diese angreift, statt dem Mutterregiment (wie er es doch, verdammich, tun sollte :)). So käme man weg von den 40-50 starken Mutterregimentern und ihren 1-2 a 20 Modelle Unterstützungseinheiten und man könnte die imperiale Infantrie mal als 2x 40 oder 3x30er Einheiten spielen/aufstellen.

Ausnahme wäre die leichte Infantrie, die zusammen mit den Milizen, nun Unterstützungseinheiten sind. (damit keine Panik ausgelöst wird durch diese und zugleich sich nicht leichte Infantrie und Milizen gegenseitig Ünterstützungsfeuer geben können...)

Zitat von Merrhok

@DickerOrk Ich denke es ist durchaus Spielraum zwischen Armeebuch-Leichen und Pflichtauswahlen (... und das ist auch gut so). Will (auch) sagen, nicht alles was aus der Kathegorie Pflichtauswahl herausfällt, wird automatisch zur AB-Leiche. Ziel soll und muss es ja sein, Pflichtauswahlen abzuschaffen. Alles soll begrenzt und eingeschränkt nützlich sein. Nichts soll der Bringer sein. Wenn das in allen Armeebüchern geschafft ist, dann ist das Projekt auf einem guten Weg.

Klares. JAEIN. Natürlich ist es bestreben sowohl , im absoluten Idealfall, Pflichtauswahlen als auch AB-Leichen zu verhindern. Das kann man auf unterschiedliche Weise bewerkstelligen , also z.B. bisherige Pflichtauswahlen abschwächen, AB-Leichen stärken (am besten durch eine Kombination von beidem). Bevor wir in allg. Geschwurbel abgleiten würde ich doch "Handfestes" versuchen/angehen.

Und da fällt eben auf (bzw. herrscht große Einigkeit) , dass z.B. Techniker, Raketenwerfer und leichte Infantrie des Imperiums selten (bis nie) genommen werden . (oder auch, dass das Unterstützungskonzept nicht so funktioniert...wie von den Machern selbst beschrieben/vorgestellt).
Nun , ich denke bei Raketenwerfer ist das recht deutlich und kann eben auch mit rational-nachvollziehbaren Argumenten belegt werden. Nicht ganz so derbe sieht es bei der leichten Inf. aus, abe das preis-leistungsverhältnis ist eben so, dass es offenbar unattraktiv ist. Umstrittener ist wahrscheinlich der Techniker (er ist ja nicht schlechter geworden..nur teurer).
Und ich bin eben der Meinung, dass man nicht alles über die Preise regeln sollte bzw. dies die eleganteste Lösung ist. Auf der anderen seite bin ich auch kein Freund davon an den Basiswerten allzu herum zu schrauben (als z.B. der leichten Inf. kollektiv BF 4 zu geben)...damit hätten wir nur wieder die Powerspirale angedreht.

Ich fasse zusammen: nichts sol der Bringer sein, aber auch nichts auf den Regalen versauern :).

Zitat von DickerOrk

Raketenwerfer ist kompletter Müll, genauso wie der Technikus, da müssen ordentlich Buffs her, ansonsten bleiben die AB-Leichen.

Schützen spiele ich eigentlich nur aus Prinzip, weil ich sie cool und fluffig finde, viel Sinn machen sie nicht. Punkte reduzieren und/oder +1BF durch Technikus wäre das mindeste. Am liebsten wäre mir noch nur -1 aufs Treffen beim bewegen oder das der Technikus sie neu formieren kann ohne Abzug (mit Moralwerttest oder so).

Das Unterstützungskonzept ist zwar nett gedacht, aber in der Praxis findet es kaum Anwendung. Die Idee das die Schützen beim Angriff schießen dürfen finde ich super. Das sich alle gegenseitig Unterstützen können würde ich auch ziemlich genial finden, vielleicht teste ich das mal aus.

Ah, zum Punkt Bewegung und Schiessen: naja, historisch/real natürlich Unsinn. Weder mit Bögen noch mit Musketen/Armbrüsten etc. zielte man groß....man hebt das Ding in die Richtung des Feindes und feuert :). (da spielte vor allem die Erfahrung/Fähigkeit der Schützen eine Rolle...nicht Kimme und Korn).
Aber immerhin, in der 9ten dürfen ja Musketen- und Armbrustschützen sich bewegen und Schiessen (das gabs ja in keiner GW Edition). Diese Einschränkung gab und gibt es wohl, weil diese eine größere Stärke haben (4 statt 3 der Bögen) und im Falle der Musketen auch rüstungsbrechen sind und dies ausgleichen soll (damit Musketen und Armbrüste nicht teurer werden).

Ich würde da persönlich nicht zu sehr daran was ändern. Wenn Armbrüste und Musketen nur -1 wegen Bewegung bekommen, könnte das zu hart sein (und zu Ballerburgen führen).

Mit Neuerungen und Ergänzungen (in Grün)