Armeezusammenstellung nach Punkten. +++Frage+++

Zitat von Snottie

resultierende Flexibilität der Armeelisten angeht (auch wenn es nicht viel ist, aber es ist flexibler), daher das beknattert zum jetzigen Punktesystem.

Also durch das extrem Größe Feld an Minis vor allem bei Chaos und Order sieht man nahezu nie eine Armee 2-mal. Selbst 2 Chaos Armeen oder Waldelfen Armeen sehen immer ziemlich anders aus....
Einzelne Minis machen Sinn helfen Formationen wie den 4 Formationen der Chaosgötter, oder BretonnenRittern die ab 14 (oder 16) Boni bekommen ansonsten aber nur als 10er Blöcke gekauft werden könnten.

Wenn ihr mich fragt: Natürlich kann man das machen. Mehr Flexibilität dadurch sich zu erkaufen klingt nach heuchelei...

Zitat von Valnir78

Du darfst minimale Einheitengröße unterschreiten. Also, wenn ein Warscroll beschreibt, diese Einheit besteht aus 10 oder mehr Einheiten für 200 Punkte, darfst Du sehr wohl nur 9 Modelle aufstellen für 200 Punkte. Unterschreiten ist erlaubt, Sinnvoll? muss jeder für sich entscheiden.

Ja natürlich darf man das... aber du bezahlt für 5 Dämonetten das gleiche wie für 10. Wenn ich jetzt aber mal Grenzreiter nehmen und da die Punktekosten auf 1 runterrechne + die Minimalgröße Streiche.... stell ich dir für 100 Punkte fast das ganze Feld voll wofür ich sonst 800 Punkte bräuchte. Darum geht's beim matchplaye.

Oder ich kauf Anstatt 2x5 Blight Kingz für 360 Punkte, 10 x 1nen die sind dann alle Chefs haben 4 anstatt 3 Wounds (10 Wounds geschenkt über alles) Lass alle im Blob rumrennen und Würfel für jeden 4-5 Würfel jede Runde ob die sich wieder voll heilen + 4-5,6 bis zu 10 Würfel ob der Gegner tödliche Wunden bekommt... Leute das ist so nicht gedacht.

Und wenn ich das mach und beschränke das man nicht unter Minimum gehen kann dann kommt das und das und unter den Alt Fantasy Spielern habt ihr in einem halben Jahr wieder kleine, größe Mittlere Dicke Dünne Horuse und sonst was... = R.I.P. Szene ! (Lerne aus der Vergangenheit wenn du eine Zukunft haben willst)

Wenn ich das jetzt richtig verfolgt habe, war doch wirklich niemand dafür, die Minimalgrenze unterschreiten zu dürfen, da muss doch nicht jedesmal wieder eine weitere Meinung auftauchen, die sagt wie blöd das wäre, das zu machen, was keiner möchte.

DIe Skalierung wäre doch nur innerhalb der Grenzen interessant, ob nun einfach aus Gründen, das jemand nur eine bestimmte Anzahl an Modelle hat und dann halt nicht die "Überhangmandate" bezahlen will.

Weiterhin macht das für mich schlecht sinn, da man bei so vielen Punkten wohl eher selten auf runde Punktzahlen kommt. Und die Möglichkeit einfach 1-2 Modelle mehr bei einer Einheit zu stellen, oder sich günstig Gegenstände kaufen zu können zum Auffüllen gibt es halt nicht. So muss man sich halt auch absprechen, wie die Punktgrenze interpretiert wird. als Zielgröße +-5% oder als wirkliche Grenze.
Wie gesagt lässt sich das ebenfalls ganz einfach absprechen zwischen den Spielern. Muss halt nur immer gemacht werden.

Edit: Ich tippe zu langsam.

Zitat von Merrhok

Wie kommst Du denn nun darauf die Mindestpunkte herunterzurechnen?

Na weil, wer mir sagt: Mich interresiert die Punkte-für-Block Regel nicht ich rechne Modell weiße, dem sag ich Dann brauchen wir ja auch keine Einheiten Min und Max Werte (wohlgemerhkt MIR, Ich persönliche sehe das so)
Warum mach ich das? Bin ich einfach nen Arsch?

Nö aber GW gab uns dieses Spiel und an dem fange ich erst an zu drehen wenn ich meine die Regeln brauchen es und ganz ehrlich..... die Punkte-für-Block Sache stört mich in keinesterweise, ja ich finde sie sogar gut ! (und der Autor Snottie hat doch noch nie danach gespielt.. ?! Er weiss gar nicht ob das wirklich sosehr stört wie er glaubt)

Zitat von Merrhok

Und "Heuchelei", nur weil man die Abrechnung gern so hätte wie in anderen Spielen auch? Das ist aber schon ein hartes Urteil. Findest Du nicht? Ich meine, ist ja nicht so als würde man sich dadurch irgendwelche Vorteile zu erschleichen.

Ich finde es halt nur total unnötig !? !? Und zeigt mal wieder das viele Spieler sich damit gar kein/kaum neue Horizonte erweitern wollen sondern einfach nur das altbewährte Zusammenfrickeln... (ich hoffe übrigens das auch Gaaaaannnnnzzz viel AoS in 40k im Sommer einfließen wird, mit Rennen in der Bewegungsphase, 3 Zoll Abständen, Schwächer werdenden Monstern und Super HEavys, Punkte-für-Blöcke usw...)

Ich gab dem Spiel AoS ne Chance, vor Puntke = Kaka jetzt mit Punkte = Prima, gefällt mir extrem gut.

EDIT: Ich auch den:

Zitat von Jacen

Weiterhin macht das für mich schlecht sinn, da man bei so vielen Punkten wohl eher selten auf runde Punktzahlen kommt.

Doch.. man kommt fast immer genau hin +/- 20 Punkte was wie gesagt 1% sind bei 2000 Punkte und dafür wenn der Gegner das nicht hat bekommt auch noch einen Recht starken buff durchs Generals...

Zitat von Jacen

oder sich günstig Gegenstände kaufen zu können zum Auffüllen gibt es halt nicht.

Man braucht keine Punkte für Ausrüctung und Co. Das gibt es bei AoS nicht. Einheiten kosten eigentlich immer das gleiche Egal ob mit oder Ohne Standarte, Scchild, 2h EGAL.

Zitat von Jacen

Wie gesagt lässt sich das ebenfalls ganz einfach absprechen zwischen den Spielern. Muss halt nur immer gemacht werden.

Das gilt natürlich immer. Wie gesagt ich habs aber noch nie gebraucht. Ich finde es unnötig.

Erstmal ausprobieren !! Wer hat das den schon probiert und findet es dadurch quatsch oder sich so beschnitten das es geändert werden muss?

(persönlich probier ich alles erstmal 3-4 mal wenn ich dabei merke: Boah geht gar nicht kann man was ändern, aber doch nicht VORHER schon beim draufgucken ohne ausprobieren )

Ich verstehe euch nicht. Stellt nach Regeln oder macht ein freies Spiel und stellt was ihr wollt.

Wenn 5 Modelle 200 Punkte kosten du aber nur 8 hast dann ist das Pech und du stellst deine 8 Modelle für 200P. So sind die Regeln.

Weiß meint ihr was ich an Punkten jedes Mal mit meinen Beastclaw Raiders verschenke weil die Brocken so teuer sind und ich nicht runterrechnen darf. Und trotzdem habe ich noch kein Spiel gehabt wo ich dachte, kacke das ist unfair. Höchsten das ich jemanden anderes Zerschossen haben.

Zitat von Nörgel`ling

Weiß meint ihr was ich an Punkten jedes Mal mit meinen Beastclaw Raiders verschenke weil die Brocken so teuer sind und ich nicht runterrechnen darf. Und trotzdem habe ich noch kein Spiel gehabt wo ich dachte, kacke das ist unfair. Höchsten das ich jemanden anderes Zerschossen haben.

Rigtht +

Zitat von Nörgel`ling

Wenn 5 Modelle 200 Punkte kosten du aber nur 8 hast dann ist das Pech und du stellst deine 8 Modelle für 200P. So sind die Regeln.

Wenn ihr eh größe Armeen aus Fantasy habt und die Minis nutzt = Genug Modell, No Problem.

Wenn ihr jetzt NEUE Armeen mit neuen GW Boxen aufbaut haben die Minis da drin eh immer die vorgeschriebenen Größen = No Problem. Kapier das also nicht.

Zitat von Merrhok

Und deshalb bezeichnest Du Menschen (die nicht einmal nach dem von Dir ausgeführten Mechanismus gefragt haben) als Heuchler?

Reite doch jetzt nicht so auf dem begriff rum. So wird er es nicht gemeint haben. Wir haben uns doch lieb.

Zitat von Merrhok

Und deshalb bezeichnest Du Menschen (die nicht einmal nach dem von Dir ausgeführten Mechanismus gefragt haben) als Heuchler?

Mhmm gut vielleicht hab ich wirklich den falschen Begriff mir rausgesucht.

Aber ich halte es für Selbstbetrug und auch einfach für "zu einfach machen" sowas ändern zu wollen bei der gewählten (wenn man das den so Nennen möchte) Begründung

ohne das ausprobiert zu haben.... Unnötig und ein (wie wir so oft hören im Moment) in meinen Augen ein "alternative Fakt" der da angeführt wird.

Zitat von Merrhok

Den Wunsch nach mehr Optionen und weniger Oberflächlichkeit haben eben viele Spieler.

Und gerade das 2. finde ich eben ist die Unwahrheit (das erste wäre faktisch Richtig das Argument dass das zu mehr Spielspaß führt seh ich anders), vor allem wenn man das nicht selbst am/aufm Tisch ausprobiert hat....

Bei einem gemeinsamen Spiel ist nunmal ein gewisser Grad an Einheitlichkeit unvermeitbar, und keiner weiß ob die Punktewerte z.b nicht bewusst so gewählt und gebalanced sind um Blöcke zu kaufen und nicht einzel Minis....

..wenn man einzel Punkte spielt und ich dann hören muss das Spiel wäre Imbalanced und würde deswegen keinen Spaß machen kann ich dann nur noch den Kopf schütteln.

Aber wir können uns drauf einigen das Snottie und Kumpel dann halt ein "freies Spiel macht" und ich oder andere Eben nicht. Und sich wundern wenn wer im GW oder Hobbyzentrum (geschweige den Tunriere) seine Art zu Rechnen ablehnt und das Spiele dementsprechend ablehnt müsste er sich auch nicht.

Zitat von Merrhok

@Nörgel`ling Sorry, aber Beleidigungen sind nicht in Ordnung. Auch dann nicht, wenn man die Interessen der Anderen nicht nachvollziehen kann.

Genau das meine ich, ich denke nicht das hier irgendwer beleidigt werden sollte. Nur unser Ibel hat manchmal Wortfindungsprobleme

Zitat von Merrhok

Den Wunsch nach mehr Optionen und weniger Oberflächlichkeit haben eben viele Spieler. Wenn Andere mit dem was momentan da ist klarkommen ist das schön und gut, aber es gibt keinen Grund Erstere davon überzeugen zu müssen, dass es "OK ist wie es ist".

Naja, das Ergebnis dieses Optionswahn (Ich nenne es jetzt einfach mal so.) sehen wir bei 40k. Für jeden und alles Sonderregeln, extrem Eininsteigerunfreundlich und oftmals ewiges Regelsuchen und noch schlimmer Regelficken ohne Ende.

Ist das sinnvoll? AoS ist ein einfaches schnell zu lernendes Spiel mit Simpelsten Regeln. Ich denke es währe absolut der falsche weg für das System sein Regelwerk aufzubauschen.

Es ist halt kein Warhammer Fantasy.

Zitat von Nörgel`ling

Es ist halt kein Warhammer Fantasy.

Ich glaube das ist der Springendeste Punkte den einfach 40% aller AoS Spieler und 90% aller ehemaligen Fantasy Spieler noch nicht verinnerlicht haben (das seh ich auch bei nahezu JEDEM Battelreport bei der Aufstelllung, Bewegung usw..)

Zitat von Merrhok

Solange sich niemand mehr angegriffen fühlt, soll's für mich damit gegessen sein. Beleidigungen bleiben dennoch Tabu und wenn man doch mal über die Tastatur gestolpert sein sollte, kann man sich ja auch entschuldigen.

Dann ist es das für mich jetzt auch, den beleidigen wopllte ich bestimmt niemanden, nur das man sich selbst hinterfragt ob die für sich selbst gezogenen Bewegründe warum man einer Meinung ist auch wirklich der Wahrheit entsprechen (und die angeführten Gründen waren eher wirklich wie Schwarz-oder-Weiß nicht wie Schmeckt-oder-Schmecktnicht)

Zitat von Merrhok

Was GW sich fragen muss ist, warum so viele andere Spiele als Alternative zu ihrer derzeitigen Geldmaschine in Frage kommen und ob sie daran etwas zu Gunsten des eigenen Profites ändern wollen.

Findest du das ist so.... Um ehrlich zu sein (und die Zahlen GW`s scheinen mich zu unterstützen) genau dieser Trend ist rückläufig seid... Mhmm keine Ahnung März/April letzten Jahres (2016) ?! (Was übrigens auch zu 100% mein Subjektives Empfinden ist... soviele Neue Minis / Spiele etc. die Ausschlielich GW sind in meinem Spielerumkreis ... das ist schon beachtlich)

Zitat von ibelknibel

Doch.. man kommt fast immer genau hin +/- 20 Punkte was wie gesagt 1% sind bei 2000 Punkte und dafür wenn der Gegner das nicht hat bekommt auch noch einen Recht starken buff durchs Generals...

Also geht die Variante auf die Punktzahl zu kommen doch nicht so gut, wenn auch im Recht kleinen Bereich.
Den Buff durchs Generals Handbook hatte ich allerdings vergessen, das ist so ein Schritt den ich gut finde. Danke für die Erinnerung.

Zitat von ibelknibel

Man braucht keine Punkte für Ausrüctung und Co. Das gibt es bei AoS nicht. Einheiten kosten eigentlich immer das gleiche Egal ob mit oder Ohne Standarte, Scchild, 2h EGAL.

Das ist doch genau mein Punkt, die Möglichkeit gibt es garnicht (Bis auf den erwähnten Buff), Man kann im Kleinpunktigen Bereich nicht arbeiten.
Das muss einen nicht stören, darf es aber. Ich mag die einfache Zusammenstellung, wie die von dir angesprochene freie Auswahl von Waffen, etc. durchaus gut. SIe hat aber noch ein paar Schwächen, eine der offensichtlichsten dürfte die kostenlose Aufwertung eines Annointed of Asuryan mit Phönix sein, die nichts kostet, in aber relevant stärkt. Die Auswahl zwischen verschiedenen Waffenoptionen mit Vor- und Nachteilen ist da ausgeglichener. Auch das muss einen nicht stören, aber wenn jemanden das stört und er das ändern möchte ist das doch auch ok.
Spieler muss man sich immer suchen und auf etwas einigen und auch eine Einigung auf RAW ist legitim und genauso im Recht wie welche, bei der man Anpassungen vornimmt, die den Spielern gefallen.

Zitat von ibelknibel

Das gilt natürlich immer. Wie gesagt ich habs aber noch nie gebraucht. Ich finde es unnötig.

Erstmal ausprobieren !! Wer hat das den schon probiert und findet es dadurch quatsch oder sich so beschnitten das es geändert werden muss?

(persönlich probier ich alles erstmal 3-4 mal wenn ich dabei merke: Boah geht gar nicht kann man was ändern, aber doch nicht VORHER schon beim draufgucken ohne ausprobieren )

Bitte nicht so schnell, ich habe AoS ausprobiert, sowohl als es neu war, als auch mit Anpassungen durchs GH. Nur weil mir Änderungsmöglichkeiten einfallen heißt das doch nicht, dass ich es nicht gespielt habe.
Es gibt Dinge an AoS, die mir gefallen und welche, die es nicht tun. Und da es mir bisher insgesamt nicht so gut gefällt, dass ich es wirklich spielen würde (bisher immer nur zum ausprobieren), überlege ich mir Möglichkeiten, das Spiel so anzupassen, dass es mir gefällt. Dafür nehme ich auch gerne Inspirationen und DIskussionen in Foren, etc. Zum Teil mache ich es auch, weil ich gelernt habe, da nicht auf GW zu warten. Das Fantasy in unfertigem Zustand eingestellt wurde, hat mich meiner Illusionen beraubt, dass die ein rundes Spiel herstellen wollen.

Aber jetzt schweife ich ja noch mehr ab.
Ich glaube die Fragen des Erstellers wurden Ausführlich dargelegt, oder?

Zitat von Jacen

Ich glaube die Fragen des Erstellers wurden Ausführlich dargelegt, oder?

Jupp

Anstatt ein System komplett zu verändern und ständig daran zu meckern sollte man sich lieber eines Suchen was einem mehr liegt.

Kurz gesagt, wenn man nach Punkten spielen möchte und dann ach noch ganz feine Gliederung und Waffenoptionen ec. haben will ist in meinen Augen einfach beim falschen System.

Immer diesen System hin und her gezerre so währe es besser aber nein dann ist der beleidigt und findet das doof und dann doch lieber so... ich finde das schrecklich. Entweder kann ich damit Leben und spiele es so, oder ich mache Hausregeln oder freie Spiele. Wenn es dann immer noch nicht passt dann muss ich halt wechseln, aber das System selbst verändern ist wohl falsch. AoS hat mittlerweile eine große Gemeinschaft und die GW-Modelle werden immer noch gekauft.

AoS hat mir anfangs gar nicht gefallen! Leider haben sie auf meinen Elitären Chaoten Durchschnittskrieger gemacht. (Überspitzt)
Armeewechsel der zum Spielstiel passt und BÄM. Zufrieden. Und nach und nach werde ich meine Chaoten auch wieder Reanimieren. Genau wie meine Vampire. Das Punktesystem mit Armeewechsel war bei mir der Schlüssel. Also weniger Mecker und mehr machen.

Aber das scheint wohl so ein Modeding aktuell zu sein. Sich mit Regeln und dem wie es ist nicht zufrieden zu geben und immer nur meckern. Egal wie gut es ist, es ist nicht gut genug.

An den der geschrieben hat, jeder gibt seinen Senf zu einem Thema ab das schon geklärt ist. Finde den Post nicht.

Ich habe lediglich den Threadersteller geantwortet und zu einem Post wo zu diesem Zeitpunkt es noch unklar war.

Selbstverständlich kann man nach Hausregeln oder auf Punkt pro Modell spielen. Die GW Regeln sind nur eine Vorgabe fürs schnelle Spielen. Dienen nicht als Gesetz, aber der Threadersteller wollte eben zu den Genereals Regeln es genau wissen. Und da gibt es kein runterrechnen der Punkte oder Punkte pro Modell.

Es bleibt dabei, die Punkte im Generals Book finden Anwendung und wenn es heißt für mindestens 10 Modelle müssen 200 Punkte bezahlt werden, dann kann man das nicht ändern. Einzig allein die Modelle dürfen unterschritten werden, also für 200 Punkte kann man halt 5 Modelle aufstellen.

LG
Valnir