Themaveränderung durch Diskussion: "Schwefelkanone an die Dampfkanone angleichen ohne Punkteveränderung"

Pholas
Wie gesagt ein Spiel oder ein paar wenige davon reichen nicht aus um irgendwelche allgemeinen Schlüsse zu ziehn. Hier ein interessanter Wikipedia-Link dazu.

Tobbert

Zitat

Ich würde mir überlegen, ob es nicht vielleicht gewollt ist, dass die
Schwefelkanone "schlechter" ist, als die Dampfkanone. Vielleicht ist es
ja gewollt, dass es ein Aufgabengebiet gibt, wo die Zwerge eben nicht
jede Einheit kaufen können, die sie kaufen wollen.

Halte ich für einen interessanten Denkansatz. Wobei man sich frägt, ob das eine sinnvolle Design Entscheidung ist. Denn dann hätte man sie genauso gut weglassen können. Andere Einheiten können es eben viel besser. Gegen Trolle (hab ich weiter oben im Thread auch schonmal vorgerechnet) ist ja die Schwefelkanone stochastisch sogar schlechter als die Dampfkanone. Meine restlichen Argumente kannst du auch weiter oben entnehmen, möchte mich ja nicht andauernd wiederholen.

frostsphere
Wäre schön wenn du deiner Behauptung auch mal eine Begründung und vielleicht auch Beispiele hinzufügen könntest. So kann ich leider nichts mit deinem Beitrag anfangen.

@Sigmarpriester81
Wobei man sagen muss, dass die Reichweite der Kanone auch nicht gerade gering ist und Kriegsmaschinen zuletzt aufgestellt werden können. Außerdem richtet die Schwefelkanone nicht Ansatzweise genug Schaden an. Sobald eine regenereative Einheit aus 3+ Modellen besteht ist die Dampfkanone in der Regel besser als die Schwefelkanone. Es gibt so gut wie keine Situation in der die Schwefelkanone besser/gleichgut ist wie die Dampfkanone in ihrer jetzigen Form. Das ist stochastisch belegbar.

@Tobbert:

Das nenn ich doch mal eine ausgezeichnete Argumentation.

Das die Tiermenschen kein Beschuss haben deute ich allerdings mal als Völkerschwäche (So wie bei Zwergen die fehlende Kavallarie und bei Vampiren ebenfalls der armselige Beschuss)

Das was du mir wiederum hier mit Regeneneration erzählst. Oh man man man... Meine ganze Spielgruppe und ich haben die Regel mit dem Negieren des Regenerationswurfes für eine Spielphase völlig übersehen!!! Grade nochmal unglaubwürdig wie ich bin, mit offenem Mund im Regelwerk nachgelesen. Davon habe ich überhaupt nichts gewusst! Das ändert die Betrachtungsweiße nochmal erheblich und zerstört meine ganze Argumentation mit einem Schlag. Schließlich muss die Waffe auch nur verwunden aber nicht ein Lebenspunktverlust verursachen!!! Die Einsatzmöglichkeit die du da erläuterst, öffnet ganz neue taktische Möglichkeiten! Werde jegliche Änderung an der Schwefelkanone dementsprechend Rückgängig machen.

____________________________________________________________________

Bevor hier sich die anderen Vorredner grinsend denken"ha, hats der Trottel auch entlich gerafft, dass die Schwefelkanone nicht schlechter ist..." , muss ich zu meiner Verteidigung folgendes schreiben; Von euch kam bisher auch keiner mit diesem Argument. Lediglich fast nur Behauptungen und irgendwelche frei interpretierten Vorwürfe (hier möchte ich Pholas aber nicht mit in den Topf werfen) wurden mir an den Kopf geworfen. Gäbe es die Regel mit dem Negieren des Regenerationswurfes nicht, würde ich auch weiter auf meine Argumentation beharren. Außerdem sieht man hier auch sehr gut, dass ich garnicht so hartnäckig an meiner Argumentation festhalte wie es auch der ein oder andere darstellte. Es bedurfte einfach nur mal ein schlagkräftiges Argument.

Danke dir! Ganz vergessen mich zu bedanken!

Ja, etwas mehr Selbstbeherrschung wäre wünschenswert gewesen...

Zu deiner Frage:

DIN A 5 Regelbuch, Seite 74 unter der Sonderregel Regeneration steht wortwörtlich folgendes:

Zitat

"Wenn eine Einheit durch eine Flammenattacke verwundet wurde, verliert sie die Sonderregel Regeneration für den Rest der Phase..."

Nachtrag:
Also nur bis zur Ende der Phase, nicht der Runde! (wird im Regelbuch dann weiter im Text auch nochmal betont) Bei der Schwefelkanone also bis zum Ende der aktuellen Schussphase. Die Schwefelkanone verfügt über die Sonderregel Flammenattacken. Die Dampfkanone mit der Flammenschaplone jedoch nicht.

Zitat

Gut, dann muss ich leider enttäuschen. Im englischen Orginal und auch in
der Errata ist es, meines Wissens nach, erratiert worden. Verwundungen
meint: ein erfolgreicher Lebenspunktverlust...

Kann das jemand bestätigen? Ich konnte leider nichts dazu in der deutschen Errata finden. Kann das ansonsten jemand bestätigen oder bist du dir 100% sicher?

Bin während der Suche dafür auf einen anderen vielleicht auch relevanten Errataauschnitt gestoßen. Bedeutet das, dass der Gyryokopter mit Schwefelkanone im Nahkampf doch Angst gegen Bestien/Kavallarie/Streitwägen verursacht? Also im Regelbuch geht das nicht hervor, durch die Errata anscheinend doch. Würde jedenfalls die Schwefelkanone etwas aufwerten und Pholas hätte doch recht gehabt.

Vielleicht habe ich "vewunden" auch falsch intepretiert.

Deswegen frage ich jetzt sicherheitshalber nochmal. Hat man eine Verwundung zugefügt, wenn man den Schadenswurf schafft oder wenn man einen Lebenspunktverlust verursacht?

Zitat

....Also erwähnt wurde es schon.... Ich hab jetzt den Thread nicht
verfolgt, aber es ist ganz normal das man aneinander vorbei redet, wenn
sich jemand über die Regeln beklagt, fundierte Argumentationen mit
Begründung und dergleichen verlangt, mit statistischer
Wahrscheinlichkeit argumentiert.... und dann die Regeln nicht richtig
kennt.

Das soll kein Vorwurf sein. So was passiert. Ist typisch für WHFB. Aber
vorraussetzen das andere die eigenen "Lücken" erkennen und berichtigen
klappt zwar, aber es dauert. Die anderen kennen die Regellücke in deinem
Kopf nicht und verstehen daher deine drastische Kritik nicht.

Alles in allem fand ich die Diskussion weder untypisch noch sehr unfreundlich.

Die eine Seite findet die Regeln total sch....

Die andere fragt, was des denn bitte soll....

Keine von beiden Seiten kann ahnen das einem Informationen fehlen. Hätte
auch genauso gut anders rum sein können. Aber dann wärs auch nicht
anders gelaufen. Niemand kann in den Kopf des anderen schauen.

Alles anzeigen

Ja da hast allerdings Recht. Wobei Silverdragon83 mir auch irgendeinen freiinterpretierten Schwachsinn vorgeworfen hat.

Zitat

Ist ein Modell das seinen Rüster schafft, denn verwundet?

Das dachte ich fälschlicherweise jedenfalls. Modell wird verwundet und Rüstung wert diese Verwundung dann ab. Passiert ja auch in dieser Wurfreihenfolge, deswegen kam ich überhaupt erst auf so eine Idee.

Dann tut es mir insgesamt Leid. Ich streite meine Mitschuld für den Verlauf der Diskussion auch nicht ab.

Ach nochwas zum Thema:

Auch wenn es erst bei einem Lebenspunkteverlust funktionert, bin ich denoch nicht mehr so negativ gegenüber der Schwefelkanone eingestellt. Wie auch argumentiert wurde, aufs Ganze betrachtet, unabhäning von der Stochastik, ist sie auf jedenfall einsetzbar und somit nicht unspielbar und keine Armeebuchleiche, da sie potenziell einen Regenerationswurf einer Einheit nehmen kann. Ich bin zwar wegen ihrer Unflexibilität nicht sonderlich überzeugt auf spielerischer Ebene gesehen, aber ihr habt mich davon überzeugt, dass sie regeltechnisch über ein angebrachtes Profil verfügt.

@Winterwut

Ich schreibe nur prophylaktisch, falls mir noch jemand etwas vorwerfen würde.
Du bist bei dem ganzen doch komplett neutral geblieben, also ich hab mich jetzt durch dich garnicht angegriffen gefühlt.