Der Fluff der Zwerge

Naja, mein Hauptgegner spielt auch ZWerge und ich schaff es nur sehr selten ihn zu besiegen (bisher O&G, Skaven und Dämonen). Mal sehen wie es mit Kriegern des Chaos aussieht. Wir spielten bisher immer ~1000 Punkte und er nimmt meist nur eine Steinschleuder und eine Kanone/Orgelkanone mit ansonsten ein Regi Armbrustschützen oder Gewehrschützen, rest nahkampf...

Also hart sind Zwerge schon

Zur Themenarmee, du könntest eine Bugman Themenarmee machen welche ich interessant finde. Ansonsten währe eine Nahkampf Themenarmee sicher auch etwas nicht alltägliches und trotzdem Konkurenz fähig.

lol, kraehe, hast du schonmal gegen speedzwerge gespielt??^^

das ist schonn ziemlich hart, damit hätten deine gegner auch nicht mehr chancen!

und wenn deine gegner maulen, das zwerge im nk und im fk zu stark seien..... ansonsten haben sie nix^^

könntest vielleicht nen gyrokopter spielen, grenzläufer, klankrieger, langbärte und armbrustschützen, dass wäre so eine liste für eine zwergenfestung, die irgendwo an der grenze des zwergenreiches steht und vorzugsweise an der oberwelt kämpft....

Setz einfach viele Grenzläufer ein:

Die sind einmal nicht gerade gut,machen aber Spaß und die kann man immer gut in eine Geschichte einbauen..

Oder Speedzwerge.

trauekeinemelfen

Ich will hier nicht über Speedzwerge diskutieren,aber ich finde schon,dass die für Gegner angenehmer sind und sie bei weitem nicht so stark sind,wie normale Zwerge mit angemessenem Beschuss,denn Völker wie Orks freuen sich auf die,weil ihre Fanatiks dann nicht totgeschoßen werden,genauso der Riese,der Lindwurm....

Gruß

ich sage nicht dass speedzwerge gleich stark sind wie eine ballerburg, aber sie sind sicher stark, gegen orks gerade speziell, mit hass

aber wenn sich die gegner eine ballerburg gewöhnt sind, sind speedzwerge sicher schonmal ein guter schritt^^

Darf ja ruhig stark sein.

Es kann ja niemand von den Zwergen verlangen,dass sie freiwillig verlieren,nur damit sich der Gegner besser fühlt!

Ich versteh deinen Gegner nur dann,wenn du wirklich immer die gleichen Listen spielst,sprich Amboss,Ast,Thain,die und die KM...

Und wenn er dann sagt"du musstest ja gewinnen,weil ich ja nicht wissen konnte,dass du so viel Nahkampf hast",lach ihn bißchen aus,denn die Zwerge sind wohl ein Volk,dass man am besteb verarschen kann.

Das macht nämlich ein Freund von mir immer:

Entweder er setzt nur hammer Nahkämpfer als Charaktermodelle ein,wodurch ich schonmal 300Pkt in den Wind geschoßen habe oder er setzt alles auf Magie,wodurch ich mit meinem Runenschmied und meinen 5BW alt aussehe...

Gruß

Naja wie die anderen schon sagten, weder Nah- noch Fernkampf ist bei Zwergen unmöglich und wenn er schon mit drei Völkern kein Land sieht (bei O&G kann ichs bedingt verstehen, weil Zwerge für die schon unschön sind) auch wenn du ausgeglichen spielst, solltet ihr was grundlegendes verändern. Entweder an den Punktemenge schrauben (vielleicht mal 1500 probieren), oder einfach mal an ner Anti-Taktik feilen (damit meine ich nicht du gibst deine Liste vor und er pickt sich raus was am besten ist, sondern eben generelle "wie schlage ich Zwerge Varianten"), ich kenn mich zwar nicht mit Skaven aus, aber mit Dämonen sollte man gegen Zwerge (spätestens wenn sie nahlampflastig sind) auch mal gewinnen können.
Aber wie gehen denn eure Spiele aus? Selbst wenn immer ein knapper Sieg ist, würde ich mir wenig Gedanken machen,w enn du höher gewinnst solltet ihr wirklich was ändern, wobei ich auch dagegen wäre bewusst so aufzustellen, dass man verliert (suboptimales Setup geht natürlich) oder das Volk zu wechseln.

mhm das ist echt etwas einseitig.
Wie sieht denn dein grobes Setup aus bei 2000? Sonst greif notfalls auf die von den anderen erwähnte Idee mit den Grenzläufern zurück, auch wenn die ab ner gewissen Anzahl für mich schon zu ner zwingenden Niederlage führen würden. Und wenn du selbst ohne Amboss, Orgel und 3-4 Schützen/ Ms noch dicke gewinnst liegts wohl allein am Gegner. dann sollte er sich (oder du für ihn) in den anderen Völkerforen Tipps holen, wie man jeweils gegen Zwerge vorgehen kann.

Du spielst also alles außer Slayer

Setz die mal gegen deinen Orkfreund ein,denn die sind a)witzigb)gegen Orks nicht der Bringer,denn wenn 15A der S4-5 auf ungepanzerte Slayer treffen,schlagen nicht viele zurück c)du die Riesenslayer einfach daheim lässt..

Gruß

Also wenn bei der Liste im durchnischtt 8Massaker rauskommen würde ich das Problem bei deinem Gegner suchen. Die Zwergenliste ist definitiv fair, ohne das eine Niederlage schon feststeht. Okay ein paar Slayer mehr wären möglich, aber wie geesagt bei dem Etrgebnis liegts entweder daran, dass dein Gegner die falschen Modelle hat um halbwegs effektiv spielen zu können oder es schlichtweg an der Strategie bei der Aufstellung und/oder im Spiel hängt.
Das ist natürlich keine Schande, jeder kann dazulernen, nur fragen sollte man, daher bezweifel ich dass es noch viel hilft, wenn du noch mehr bei dir umstellst.

n.

Zitat von Thor

Das macht nämlich ein Freund von mir immer:

Entweder er setzt nur hammer Nahkämpfer als Charaktermodelle ein,wodurch ich schonmal 300Pkt in den Wind geschoßen habe oder er setzt alles auf Magie,wodurch ich mit meinem Runenschmied und meinen 5BW alt aussehe...

Verstehe das Problem nicht: Nimm einfach einen Runenmeister mit Amboss, der bringt sowieso meistens mehr als ein König und gibt dir noch halbwegs Antimagie.

Zu den Grenzläufern kann ich sagen: Sie sind wirklich die mit Abstand nutzloseste Einheit der Zwerge und verschlingen nur unnötig Punkte.

Sicher, wenn man vorhat, eine extra schlechte Armee zu spielen, damit ein taktisch unfähiger Gegner auch mal ohne Glück gewinnen kann, sollte man sie einsetzen, ansonsten gibt es an Grenzläufern wirklich nichts Vorteilhaftes, außer, dass sie die Grundvoraussetzung für Bugman sind und der ein echt witziges Charaktermodell ist.

Wer sich bei GW den Schwachsinn ausgedacht hat, Kundschafter zu erfinden, die keine Plänkler sind und nur 3 Zoll Bewegung haben, sollte sich echt mal fragen, ob er von dem Spiel auch nur die geringste Ahnung hat.

Grenzläufer kommen nie in einen Nahkampf (nichtmal mit Amboss), wenn der Gegner das nicht ganz bewusst so haben will (oder vollkommen unfähig ist, sprich: Allererste Partie Warhammer + absolut gar keine Ahnung von gar keiner Regel von Warhammer Fantasy).

Theoretisch könnten Armbrustschützen-Grenzläufer halbwegs sinnvoll sein, allerdings sind sie auch zu teuer und brauchen die Kundschafter-Regel meistens nicht, da sie keine Plänkler sind und nicht sich bewegen und schießen dürfen, stehen sie oft in einem schlechten Winkel zum Gegner (wenn man sie als Kundschafter aufstellen kann) - und in der eigenen Aufstellungszone sind sie meistens viel besser geschützt als mitten auf dem Schlachtfeld.

Also Grenzläufer sind wirklich einfach nur mies, die müssten zumindest Plänkler sein, um irgendwas reißen zu können. Als "reguläre" Einheit kann man sie fast nie auf dem Schlachtfeld "verstecken", ohne dass sie dann die nächsten 3 Runden erstmal aus dem Wald krabbeln müssen.

Ja Armbruster ,du musst auch alle Beiträge lesen,um den Zusammenhang zu verstehen!

Ich hab das deswegen geschrieben,weil manche eine Speedzwergearmee auch nicht schwächer finden,ich aber finde,dass es wenigstens so für den Gegner und einen selbst mehr Spaß macht.Und wenn dann der Gegner nach dem Spiel wieder sagt"konnte ich wissen,dass du auf Nahkampf setzt,obwohl du sonst immer mit Beschuss kommst.Finde ich jetzt schon unfair" nur weil er wieder verlohren hat,kann man im ruhig sagen,dass Zwerge(ohne Amboss,da man ja auch mal mit König spielen könnt,weil der Amboss einfach langweilig wird!nd wenn man dann einen Runenschmied mit Ausrüstung mitnimmt,sind das doch einige Punkte,die man in den Wind gesetzt hat..) es viel schwerer haben,einzuschätzen mit was der Gegner kommt!

Gruß

Zitat von Thor

Ja Armbruster ,du musst auch alle Beiträge lesen,um den Zusammenhang zu verstehen!

Ich hab das deswegen geschrieben,weil manche eine Speedzwergearmee auch nicht schwächer finden,ich aber finde,dass es wenigstens so für den Gegner und einen selbst mehr Spaß macht.Und wenn dann der Gegner nach dem Spiel wieder sagt"konnte ich wissen,dass du auf Nahkampf setzt,obwohl du sonst immer mit Beschuss kommst.Finde ich jetzt schon unfair" nur weil er wieder verlohren hat,kann man im ruhig sagen,dass Zwerge(ohne Amboss,da man ja auch mal mit König spielen könnt,weil der Amboss einfach langweilig wird!nd wenn man dann einen Runenschmied mit Ausrüstung mitnimmt,sind das doch einige Punkte,die man in den Wind gesetzt hat..) es viel schwerer haben,einzuschätzen mit was der Gegner kommt!

Gruß

Achso, naja, ich spiele eigentlich meistens eine recht gemischte Armee, auch mit Amboss !

Also für mich bedeutet Runenamboss nicht automatisch "Ballerburg", ich setze gerne 2 oder sogar 3 wirklich schlagkräftige Nahkampfregimenter ein bei 2000 Punkten, oftmals gar keine Schützen und außer dem Amboss und zwei Orgeln oft auch kaum bis keinen Fernkampf.

Aber vermutlich spielen viele einfach oft mit Amboss und massenweise Fernkampf, sodass die Gegner auf Dauer davon gelangweilt sind.

also ichwürd dir auch ma raten deine armee so zu lassen und die fehler bei dein gegnern zu suchen nur weil sie kein glück haben oder sich nicht taktisch gut verhalten ist es ganz allein ihre schuld