Bretonia in der 8.ten Edition - Untergang des bretonischen Reiches?

das steht aber bei den magischen Waffen, nicht bei den normalen oder?

David Stone hat recht, hab vergessen zu erwähnen, dass man sich neu formieren kann. Gut inwieweit das Sinn macht, dem Gegner mehr Attacken zu geben ist dann von der Situation abhängig. Bihänder würd ich jetzt net mit 25 Attacken auf mich eindreschen lassen wollen.

Neue Lanzen werden sicher größer, aber da sie maximal beschränkt sind und vom Schwernken her fast schon unmöglich bewegbar werden, wenn sie mehr als 12 Modelle haben wirds wohl darauf hinauslaufen.

Wenn ich noch ne Frage anhängen darf:
In der Bewegungsphase darf kein Modell mehr als das doppelte seiner Bewegung gehen. Wenn ich ne 15er Lanze schwenke und dann geradeaus laufe, und ich nehm das Modell im ersten Glied außen als Referenz für 16", dann hat sich das letzte Modell in dieser Reihe doch weiter bewegt als 16 Zoll (beim schwenken steht das ja außen, wie bei ner Fahrradspeiche). Ich muss da also eventuell früher stoppen. Mess ich jetz für die Bewegung des letzen Mannes die Entfernung von der Position vor dem Zug bis zur Position nach dem Zug (dann wärs quasi meistens egal und ich kann mich auf den ersten konzentrieren). Oder Messe ich den gesamten Bewegungsweg mit? Also den Schwenk zu Anfang, wo es sich sehr weit bewegen wird? Letzteres wäre im Sinne des "Bewegen wie in einer Kolonne, die einer Straße folgt" nicht treffend, aber ich kann halt auch einfach nur schwenken und da das hintere Glied dabei recht weit "rumrutscht" passt das sowieso nicht auf die Beschreibung.

Angriff hab ich nicht gemeint. Deine Antwort hilft mir auch sonst nicht weiter, denn entscheident ist ja was ich messen muss.

Bitte les nochmal genau was ich geschrieben habe und frag nach, wenn was unklar ist.

Mit den Waffen hast du recht, also wieder ein Nachteil für die Questritter, die so erstmal ein paar modelle verlieren bevor sie zurückschlagen und nur noch Rüstungswurf 3+ haben.

Ich hatte hier einen wunderbaren Post verfasst, aber als ich ihn abschicken wollte, war er einfach weg. Deswegen gibts jetzt nur noch die abgespeckte Variante:

Erstmal verbitte ich mir jegliche Unterstellungen, dass ich irgendwas tricksen will. Ich hab ne klare Frage:

1. Fall:

Da duch die Standhaftregel auch normale Infanterie tiefer gestaffelt sein wird als früher, würde ich meinen, dass das Messen nicht nur für die Bretonen entscheidend sein wird. Wer bei dieser Bewegung das vordere Glied misst, macht einen Fehler, er müsste das hintere Messen. Die Trolle in meinem GW-Laden messen also auch immer falsch

2. Fall:

Ups, Fehler, es müsste natürlich das rechte Modell im hinteren Glied gemessen werden - ich hoffe das könnt ihr euch dazudenken

Meine Frage war, ob ich die grüne oder die orange Bewegung messen muss. Mal davon abgesehen, dass sich das etwas bescheiden messen lässt (in beiden Fällen) macht das einen großen Unterschied. Ich würde, wenn ich die Regeln so lese, sagen, dass die grüne, längere Bewegung gilt. Bin mir da aber nicht sicher weil das so unnatürlich ist. Generell ist das grüne schon eine ziemlich unnatürliche Art sich zu bewegen (wer rennt denn schon erst nach hinten um dann wieder vor zu laufen wie die Modelle im letzten Glied? ) - was aber bei Regimenter, die tiefer als breit sind, immer so komisch sein wird. Genau an der stelle passt auch die Vorstellung nicht mehr, dass sich das Regiment bewegt als würde es entlang einer Straße laufen (kp, wo ich das gelesen habe, find ich grad nimmer). Stellt euch das mal vor: Das erste Glied is am Scheitelpunkt der Kurve und die im letzten machen Sitestap bis die Einheit einfach geradeaus aus der Kurve rauslaufen kann.
Ich hab bis jetzt noch keinen das letze Glied beim Schwenk messen sehen - vielleicht Spiel ich auch nur immer mit den falschen Leuten^^

Der zweite Fall erübrigt sich nicht, denn im ersten wären beide Messmethoden genau das selbe, im zweiten nicht mehr - ich dachte das erkennt man.

Ich denke auch, dass es so gemeint ist.
Wichtig dabei ist aber: verlange das auch von deinem Gegner! Jeder der standhaft, mit vielen Gliedern, sein will, muss dann auch am hinteren Ende messen. Im Prinzip war es auch das, auf das ich hinauswollte nur schreibt mans gleich, dann werden die Antworten subjektiv.

ja genau das würde meine Methode B bedeuten. Und so würde ich mir eine Einheit die sich bewegt (entlang einer Straße) auch vorstellen. Im Übrigen kann man bei dieser Methode meistens das Messen der Bewegung der Hinteren weglassen, da diese sich im prinzip genau so weit bewegen wie die vorderen und damit wird das alles sehr viel einfacher handhabbar.

Wie dem auch sei, wenn mein Mitspieler von mir verlangen wird, dass ich hinten rummesse, dann werde ich das auch von ihm verlangen damit wir auch wirklich auf dem gleichen Level spielen.

Ich denke die Regel für Schwenks ist einfach für Regimenter gemacht die bretier als tief sind. Und an extreme Gegenstücke hat man dabei wohl weniger gedacht (die sehen ja meistens auch doof aus).

Im Regelwerk steht übrigens wörtlich bei der Standhaft-Regel: "Wie bei der Berechnung von zusätzlichen Gliedern während der Bestimmung des Kampfergebnisses, müssen die Glieder auch hier aus mindestens fünf Modellen bestehen, um im Sinne der Regel zur Geltung zu kommen"

Das lässt zumindest die Vermutung offen, dass die Glieder für Standhaft genau die gleichen Glieder sein sollen wie die beim Gliederbonus. Das würde wiederum bedeuten, dass die bretonischen Lanzenglieder auch zählen. Also ich geb die Hoffnung mal nicht auf und werde demnächst mal zu meinem Ladentroll pilgern um seinen Rat zu suchen.

Nochmal kurz zum Thema Glieder.

Im Regelbuch werden auf den ersten 90 Seiten Glieder einer Einheit immer gleich behandelt wenn es um Gliederbonus und Standhaftigkeit geht. Es wird sogar immer wieder nacheinander aufgezählt. Für mich klingt das schon so, dass Glieder der Lanze gegen Standhaft zählen. Jedenfalls wären die Bretonen bzw. ihre Ritter dann wenigstens spielbar, im Gegensatz zu den anderen Ritterregimentern die Lanzen verwenden.

Bei denen gibts ja anscheinend Leute, die die Standhaftikleit mittels Flankenangriff aushebeln (siehe Taktikartikel). Von daher würde ich nicht automatisch davon ausgehen, dass Spieler vom GW auch immer DEN Durchblick bei ihren Regeln haben.

Was die Bewegung angeht hätte ich schon immer am ersten Glied gemessen, aber es darf halt kein Modell weiter als das doppelter seiner Bewegung von seiner ursprünglichen Position platziert werden (also unabhängig von irgendwelchen abstrakten wegen, einfach direkte distanz ermittelt). Also Quasi Methode B. Das kommt dann auch nur bei Einheiten die tiefer als breit sind zum Tragen (GW-Block zu den skaven mit dem 50 Mann starken skavenregiment in 10 Gliedern, da würde das auch bedeutend sein).
Wenn ich also NUR nen Schwenk durchführe, wie oben in der ersten Situation, dann kann ich net am ersten Glied messen. Das wäre unfair, da die hinteren bei den Skaven doppelt so weit laufen wie die im ersten und bei ner bretonischen Lanze, mit 15 Rittern, wären die hinteren beim Schwenk sogar 3,33 mal so weit unterwegs als die ersten. Deswegen die Einschränkung, dass keiner weiter als das doppelte seiner B von der ursprungsposition weg darf, da sonst einfach schmale aber tiefe Regimenter zu stark bevorzugt werden würden.
Beispiel: Ich könnte, wenn ich die hinteren nicht betrachte, die Lanze um 180° schwenken, dann sind die hinteren etwa 20,5 Zoll (jedenfalls nach meiner Rechnung) gelaufen. Und das Regiment würde mit der Front etwa an der gleichen Linie stehen wie es vorher war, nur auf der anderen Seite und in die andere Richtung blickend. Ein Gegner der sonst in den Rücken gefallen wäre hat nun fast 10 Zoll mehr Abstand und die Front des Regiments vor sich. Das wäre dann auch nicht mehr fair, deswegen würd ich das schon etwas eindämmen.
Wenn sich die Einheit allerdings dann wieder etwas bewegt, dann wird der Abstand des letzten Gliedes wieder weniger, zu seiner ursprünglichen Position. Die einheit Läuft quasi "neben" ihre ursprüngliche Position.
Würde man sich den Schwenk real vorstellen, dann würde das Regiment ja einen Knick machen wie das Guillaume de Warenne oben gezeichnet hat und es würde sich nie einer so weit bewegen wie der abstrakte Schwenk uns das am Spieltisch beschert. Insofern wäre das, aus meiner Sicht, nachvollziehbar, dass man so wieder in einen legalen Bereich hineinkommt. Also, wenn das Regiment am Ende etwa neben der Position steht, an der es zu Beginn stand. Nur der Knick darf halt nicht sein/bleiben und die Bewegung für das gesamte Manöver muss ausreichen.
Das is so schwer zu beschreiben, nächstes mal mach ich wieder n Bild dazu^^
Was ich sagen will. Ich denke, es ist für alle fair, wenn man Bewegung am ersten Modell misst, aber auch die hinteren am Ende der Bewegungsphase nicht weiter als die doppelte Bewegung von ihrer Ausgangsposition stehen dürfen. Da die Manöver, die wir am Tisch durchführen, Abstraktionen sind, die ein reales Manöver einer tiefen Einheit nicht gut abdecken können, finde ich, dass das eine faire Lösung wäre.

Mal ganz unabhängig davon, dass dieses Manöver so keiner durchführen würde, da eine rasche Neuformierung die Orientierungsänderung UND eine zusätzliche Bewegung erlauben würde - auch nach hinten. Ich wollte nur eine Situation beschreiben, wo das Messen an der Front schief geht, aber wieder ins Lot gebracht werden kann.

Trotzdem werde ich mit meinem Gegner drüber sprechen und wenn der nein sagt, dann soll er eben auch die hinteren Glieder messen.

Edit:

Das ist der Taktikartikel den ich schon öfter erwähnt habe.
Das Dumme ist nur, dass da auch was von "Deshalb können sie der Regel Standhaft (sowie ihrer unritterlichen Haut) Lebwohl sagen! " mit drin steht. Für mich klingt das so, als würde derjenige mit nem Flankenangriff die Glieder UND die Standhaftigkeit negieren wollen, was laut Regeln ganz klar nicht geht. Deshalb habe ich so meine Zweifel ob der Artikel wirklich von nem Taktiker oder doch eher von der Putzfrau stammt. Jedenfalls will ich mich allein auf diese Aussage nicht verlassen^^

Große Lanzen sind sinnvoll, wenn man Standhaftigkeit damit aushebeln kann, sonst net. Allerdings wüsst ich wirklich nicht was ich dann mit meinen Rittern noch anfangen soll, wenn das nicht gienge. Denn sind wir ehrlich, 10 Ritter für ein Glied sind teuer. Ein paar brauchst auch noch mehr, weil einige davon sterben werden und du als Angreifer sonst u.U. auch noch geich Attacken verlieren würdest. Damit kannst dann aber auch nicht wirklich jemand erschrecken. Infanterie bleibt höchstwahrscheinlich standhaft, wenn sie annähernd so viele Punkte kostet wie die Ritter. Oder es ist Elite und du verlierst sogar den Nahkampf, da z.B. Elfische Hellebardenträger zuerst zuschlagen und das ggf. mit 25 Attacken auf 3er treffen und verwunden, dann nur noch n 3+ Rüsungswurf und 6+ Retter. Da sind dann auch mal 3-4 Ritter hinüber (das is fast schon ein Glied!) bevor man selber zuschlagen darf. Wenn du also net mindestens 14 Ritter hattest, dann verlierst Attacken, die fehlen dann wieder an Verlusten beim Gegner usw. Wird also schwer so nen Kampf zu gewinnen.
Monströse Infanterie ist dann wieder so ne Sache, die is von sich aus stark und mit 6 Modellen kommen da auch etwa 18 richtig starke Attacken auf dich zu. Was Punkte angeht, ist das gar nicht so viel von 15 Rittern des Königs weg. Mit Ini 3 kanns sogar sein, dass die Typen gleichzeitig oder eher zuschlagen und du wirklich alle 18 Attacken aushalten musst. Das wäre dann schon ne bittere Sache. Normale Ritter ohne Segen und Glieder für 3 Modelle hätten da keine große Chance, deswegen frag ich mich, was ich mit denen dann groß Anfangen werde.
Ich fänds besser, wenn Kavallerie einen Bonus gegen mönstöse Infanterie bekommen hätte, so wie die das Niedertrampeln gegen Infanterie. So dass man ein Schere-Stein-Papier Prinzip hätte, jedenfalls grob. Immerhin bekommt Kava ja bei Gelände sowieso überall nen Test für gefährliches Gelände aufgebrummt und mit standhaftikleit dazu finde ich, wäre das gerechtfertigt.