welche regeln würdet ihr änder?

    ich finde es unverschömt, dass die warpblitzkanone durch steine schießen kann und der gesamte skaven-beschuss als magisch zählt...

    Sigmar war ein Schwächling, und sein Imperium auf Falschheit gegründet. Ich werde ihn vernichten, ihn und seinen falschen Gott. Die Stadt des Ulric wird brennen, und die Erinnerung an den Emporkömmling ausgemerzt werden.

    bei den skaven stört mich eigentlich auch das mit der warpblitzkannone .da schafft man seine rüstungswürfe aber das ding geht trotzdem weiter unlogisch. das mit dem magisch stört mich weniger .auch wenn ich meine vamps spiele ist halt so.


    so dann mache ich mal weiter .


    plänkler würden bei mir rankbonus bekommen .
    alles mit dem grossen base sollte als grosses ziel gelten .
    steinschleuder s6 komplett haben nicht nur einen s8 treffer in der mitte und
    s4 bei den restlichen treffern .
    untote sollten wie bei den alten regeln erst am ende des spiezugs ihre leben durch verwundugnen verlieren .dann wären skellete wieder mit zweihänder klasse!
    alle zaubersprüche müssten auf nur sichtbare ziele gewirkt werden.
    die bescheuerte totale energie abschaffen oder max. einmal pro zug !



    gruss goldi

    Meine Wunschliste:
    1. Zauberer dürfen nicht zaubern, wenn sie im Nahkampf beschäftigt sind.
    2. Die Treffertabelle gehört um eine erforderliche 2 und 6 erweitert.
    3. Je 1000 Punkte einen Heldenslot weniger, um mehr Kern- und
    Eliteeinheiten zu forcieren.
    4. Eine Möglichkeit, selbständig Modelle / Charaktere / Monster zu kreieren,
    anhand von Punkte- und Eigenschaftstabellen.
    5. Statt keinem RW-Bonus einen besonders hohen für Reiter auf Monstern.
    6. Maximalbeschränkung magiebanndender Spruchrollen.


    Mehr fällt mir erst mal nicht ein, bin jetzt zu müde.... :P

    Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister. Sie prüft uns erst, bevor sie uns lehrt.
    - - - - - - - -
    Darth - "Faceemoo", nicht Darth - "Fäismo"

    Einmal editiert, zuletzt von darthfacemo ()

    das was mir atm am meisten ins auge sticht is die sache mit kisleviten...mit imperium...ok


    aber dazu auch noch zusammenspiel mit zwergen und hochelfen?!?!?!?! da gleichens der zwergen nachteil mal eben aus...aba ok...was mich wirklich beißt is die vorstellung dass die überhaupt miteinander kämpfen...allein das aussehen von dem ganzen...find ich sehr seltsams

    Ash nazg durbatuluk, ash nazg gimbatul,
    ash nazg thrakatuluk agh burzum-ishi krimpatul.


    Initiative für Schwermetall, gegen Zink :)

    Einmal editiert, zuletzt von Schempi ()

    Bulkor


    die warpblitzkanone kann doch nicht durch steine schiessen. sie kann durch nichts festes wie hügel oder festungsmauern ballern.


    darthfacemo


    1. zauberer sollten schon im nahkampf zaubern können aber durch die ablenkung halt erschwert, sprich sowas wie eine um 2 erhöhte komplexität.
    2.würde es soviel bringen?
    3.kerneinheiten darf ich doch eh soviel einsetzen wie ich will. bei den eliteeinheiten stimme ich dir zu.
    4.damit würde gw dir ja praktisch erlauben ein eigenes volk aufzubauen.
    wäre aber echt klasse.
    5. auf helden auf monstern würde ich einen 4+ rüstw geben
    6. wenn du die anzahl der spruchrollen beschränkst, dann laufen die gegner nur noch mit magiern auf, da du irgendwann keine würfel mehr zu bannen hast.


    ... so und jetzt muss ich arbeiten :D

    "And they will rise from their graves to march upon the world of the living. Each an every mortal that falls will swell their numbers until only a world of darkness remains."

    Ich begründe es mal so:
    1. Zauberei ist etwas mächtiges, aber v.a. gefährliches. Man muss sich meines Verständnisses nach konzentrieren, und das geht weiß Gott nicht, wenn jemand mit einer Axt auf den Kopf zielt und herumfuchtelt. Als (ehemaliger) Liverollenspieler und (aktiver) Rollenspieler finde ich das Zaubern während eines direkten Nahkampfes völlig absurd.
    2. Einen Zuwachs der Logik würde es (mir) bringen. Ein besonders guter Krieger würde auch besser treffen bzw. schlechter getroffen werden, ganz einfach. Zudem wäre dann ein guter Krieger mehr wert als bisher und damit ein adäuater Ersatz für die Zauberer - und zwar dann, wenn (wie oben genannt) die Bannrollen beschränkt wären und Zauberer damit einfach stärker würden. Kosten ja auch mehr und sind dennoch unzuverlässiger.
    3. Es geht ja darum, dass man dann mehr einsetzen MUSS. In meinen Augen richten Charaktere immer noch zuviel an, das Augenmerk sollte NOCH stärker auf der Taktik und Regimentbewegung liegen, damit die Helden wirklich nur noch heroische Individuen sind. Und ein guter Krieger oder (ich erinnere: die Bannrollengeschichte) Zauberer tatsächlich Eindruck hinterlassen.
    4. Gell!
    5. Zum Beispiel!
    6. s. Punkt 2: Weniger Helden im Sinne der großen Schlacht etlicher Krieger und Monster, dafür die wenigen aber als Salz in der Suppe. Trifft man dann die Wahl, einen (teureren) Zauberer zu wählen, ist der wenigsten auch (immerhin ab der 2. oder 3. Runde) seine Punkte wert.
    Bislang kann man ja durch viele Bannrollen die Magie mehrere Runden recht gut minimieren, was ich (angesichts der sehr hohen Magiekosten entgegen der stets funktionierenden Bannrollen) einfach für unfair handle.


    So sprach ich also. :D

    Die Erfahrung ist ein strenger Lehrmeister. Sie prüft uns erst, bevor sie uns lehrt.
    - - - - - - - -
    Darth - "Faceemoo", nicht Darth - "Fäismo"

    zu 4.: bei 40k gibt es doch auch die mögllichkeit sich fahrzeuge selbst zu erstellen. warum nicht auch für fantasy?

    Sigmar war ein Schwächling, und sein Imperium auf Falschheit gegründet. Ich werde ihn vernichten, ihn und seinen falschen Gott. Die Stadt des Ulric wird brennen, und die Erinnerung an den Emporkömmling ausgemerzt werden.