Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Also ich spiel sowas auch immer offen. Ich hab nix gegen den Wurf. Von mir aus koennen wir den lassen.
Allerdings wuerde ich gern unseren Spruch gegen den Signature Spruch tauschen 
EDITH: Wir moechten mit dieser Entscheidung nochmal kurz warten, da wirs nochmal intern besprechen wollen. Ich geb dann nochmal Bescheid. Danke.
Gruss
Da ich noch nie mit verdeckten sprüchen gespielt habe, kann es von mir aus so bleiben
Mir ist beides Recht.
Je nachdem wie die Entscheidung ausfällt, werden wir dann in der Ideenschmiede oder hier mitteilen, was wir mit den Zaubern machen würden ( ggf neuwürfeln, so behalten oder tauschen etc pp).
Selbst wenn man sich entschiede, die Zauber dann doch verdeckt zu spielen, reicht es eigentlich, wenn die Möglichkeit offen gelassen wird, die Zauber zu behalten oder neu zu würfeln - der Gegner wüsste ja nicht, wofür man sich entschieden hat. Gab so etwas ähnliches im letzten Spiel auch und war eigentlich unproblematisch.
Nachdem hier ja schon die Emotionen missverständlicherweise etwas höherkochten, sollten wir das hier mMn so unproblematisch wie möglich lösen. 
Wenn alle schreiben, ihnen ist es egal, gibt es auch keine Entscheidung. 
Aber es wird entweder offen, oder verdeckt gespielt. Also die Würfel hier nehmen und offen tauschen oder beide bekommen eigene Neuwürfe.
Dann wie letztes Spiel verdeckt. (Ist nur meine Meinung, aber es scheint ja keine andere zu geben ;))
Das Imperium möchte keinen Neuwurf.
Ob wir tauschen, klären wir noch intern.
War wie oben geschrieben, für offen würfeln. (bzw. so wie jetz, einfach lassen)
Gruß
Kurze Frage an die Imperialen und vorneweg - wir richten uns dabei 100% danach, wie ihr es seht und werden das auch 100% so akzeptieren, ohne auch nur darüber zu diskutieren. Ich hoffe, das euch das auch gleich zeigt, das wir da ganz locker sind.
ZitatAlles anzeigenF: Wenn man einen Moralwerttest ablegen muss, wird manchmal
verlangt, dass dafür der unmodifizierte Moralwert verwendet
wird. Was genau ist der unmodifizierte Moralwert? (Seite 10)
A: Der unmodifizierte Moralwert bezeichnet den höchsten
Moralwert, der in der Einheit vertreten ist. Auf diesen werden
keinerlei Modifikatoren (wie etwa durch die Regeln
Macht durch Masse oder Inspirierende Gegenwart oder
den Zauber Finsternis der Verzweiflung) angewandt.
Eine der Auslegungen dazu ist, das ein Todesmagier mit zB MW7 der in einer Einheit (MW 7) mit Zb einem Charakter mit MW 9, beim Grundspruch der Todeslehre einen MW von 9 benutzt, da sein unmodifizierter MW ja der höchste MW in seiner Einheit ist.
Seht ihr das ebenso?
Ich wäre dankbar wenn nur der imperiale General gesammelt für die Imperialen spricht, um das Thema kurz und schmerzlos abzuhandeln. Das macht es für die SL übersichtlicher und bei ggf differierenden Meinungen ist dann auch gleich klar, was gilt.
Danke schon im voraus für eure Antwort.
Ich frag nach und geb euch dann Bescheid. Danke, dass ihr vorher an solche Sachen denkt!
Gruß
Dann wie letztes Spiel verdeckt. (Ist nur meine Meinung, aber es scheint ja keine andere zu geben ;))
Das Imperium möchte keinen Neuwurf.
Liegt es an mir, oder macht das echt keinen Sinn? 
Wenn wir es verdeckt machen, dann bekommt ihr doch einen Neuwurf.... Ich versteh es echt nicht. 
Es liegt an dir.
Das heißt einfach, dass wir keinen neuen Wurf wollen, aber wir unsere Entscheidung ob wir tauschen nicht öffentlich machen = verdeckte Zauber
Das gleiche gilt dann für unseren Gegner.
Aber von mir aus kann es auch öffentlich sein oder verdeckt mit einem neuen Wurf...........
Ich würde mich ungern an soetwas aufhalten.
Wie sieht es mit dem Gelände aus? Gibt es da eine Entscheidung?
Leider noch nicht. Ich war von 08:00 bis grad eben in der Schule und hab auf dem dortigen Rechner keinen BC. Morgen hab ich gegen 13:00 aus und etwas Zeit, in der ich ca 5 Vorschläge ausarbeite und hier rein stelle.
Ich habe jetzt mal einen Entwurf für eine Platte gemacht. Mehr zum Spaß.
Würde gern wissen ob das so okay wäre, bzw was fehlt usw... Abstände sind bewußt nicht eingemessen.
Frage mich wie ich da eine Armee importieren kann. Ich hoffe mal das geht.
Die Idee ist hier ein "Tal der Koenige." Das Imperium betritt dieses Tal von einer Seite und die GK verteidigen von der anderen.
Der See wäre hier ein Erdenblutteich
Die beiden Sphingen würde ich unpassierbar machen und ihnen ansonsten "Spukhaus" verpassen. Quasi alte Wächter des Herrenhauses.
Der oktagonale Turm ist ein 2 Gebäude mit 3 Etagen
Die Mauern sind Hindernisse ohne spezielle SR
Der Wald ist ein Wald
Und die Ruine ist der stark verfallene Rest des Herrenhauses. (Hinderniss)
Der Weg ist reine Optik
Oh. Die langen Ränder sind komplett unpasssierbar. Und davor verläuft ein Abhang in das Tal. (Die lange Seite ist vor den Felsen komplett ein Hügel)
BTW... ich habe schon drei mal die letzte BCcomps installiert und habe dennoch keinerlei Ruler. Kann das jemand erklären?
edit:
Das hat sich geklärt. Man kann die Counters erst in der Aufstellung aufrufen.
Ich finde es cool. (Wobei man in der Wüste auch von "heiß" sprechen kann)
Aber sollten nicht 5 Felder zur Auswahl stehen?
Ich sag ja, das ich erstmal 1 gemacht hab. Das dauert etwas mit meinen rostigen BC-Skills.....
Um die ganze Deckung nicht zu sinnlos zu machen, koennte man entscheiden, das die Hügel nur bis zur Tischmitte erlauben Deckung zu negieren. So koennte man auf kurze Distanz dem Feindfeuer entgehen.
ZitatUm die ganze Deckung nicht zu sinnlos zu machen, koennte man entscheiden, das die Hügel nur bis zur Tischmitte erlauben Deckung zu negieren. So koennte man auf kurze Distanz dem Feindfeuer entgehen.
Sorry, wenn das jetzt blöd rüberkommt, aber ich verstehe diese Aussage leider nicht. Inwiefern können Hügel denn überhaupt Deckung durch anderes Terrain negieren?
Darüber hinaus noch weitere Fragen:
Können die Hügel in den Aufstellungszonen betreten werden?
Wo sind die Aufstellungszonen - Im Norden und Süden oder Osten und Westen?
ZitatDie Idee ist hier ein "Tal der Koenige." Das Imperium betritt dieses Tal von einer Seite und die GK verteidigen von der anderen.
...
Oh. Die langen Ränder sind komplett unpasssierbar. Und davor verläuft ein Abhang in das Tal. (Die lange Seite ist vor den Felsen komplett ein Hügel)
Das Zitat würde Osten und Westen Nahe legen...
Wenn das so ist, möge man bitte bedenken, die Khermianer können nicht marschieren und somit den Feind quasi niemals erreichen, wenn der nicht zu ihnen kommt. Zudem hat das Imperium mit ihren Kavallerieeinheiten kein Problem diese Strecke sehr schnell zu überwinden und die GK noch besser auszumanövrieren.
Meine Sicht auf die Karte - stimmungsmässig echt super - vom spielerischen Standpunkt sehe ich das aber sehr kritisch, da egal ob nun Nord-Süd oder Ost West gespielt wird, mMn immer eine Seite der Karte extreme Vorteile bietet.
Zudem sind nach meinem Geschmack die Sphinxen und der Turm masstabsmässig zu klein, für das was sie darstellen sollen. Insbesondere die Sphinxen haben so nur einen Sinn - zu blockieren - wobei mich das nicht sonderlich stört.
Hoffe das feedback kommt nicht als gewhine bei Dir an - es soll konstruktiv sein - du hast ja noch 4 Karten vor Dir
Deckung kann man nicht negieren. Das hab ich falsch formuliert. Es geht nur um Sichtlinien. Hügel negieren im SLOS ja quasi Deckung durch Einheiten und sonstige Dinge. Das könnte man nur auf kurze Distanz gewähren. Muss man aber nicht
Nein, ich würde paradoxerweise Nord Süd stellen. Ich wollte die Grenzen nur nicht komplett unpassierbar machen. Das Tal ist also länger, aber man kämpft nur um diesen Teil. Die Imperialen betreten durch Tunnel die eine Talseite (z.B. Nord). Die Khemrianer sind auf der anderen aus ihren Krypten gekrochen. Ob sich da über die Jahrtausende die Wege geändert haben und die Imps durch den Dienstboteneingang kriechen, würde ich jetzt mal nicht erläutern.
Ergo KANN man die Hügel betreten und MUSS das quasi sogar. Beide Armeen stellen auf einer erhöhten Position auf und stürmen (vieleicht) im Tal aufeinander.
Das die Sphinxen nur blockieren ist total okay. Die sind wie gesagt unpassierbar.
Ihr könnt übrigens nach wie vor auch eigene Karten einreichen.
Ich fürchte meine werden alle eher nach Stimmung gebastelt. Ich mache mir wenig Gedanken über die "faire" Aufteilung, weil da eh jeder eine andere Meinung vertritt. Ausser bei ner symetrischen Karte kann man sich da immer streiten.
Ich könnte Sphinx, oder Wald nach Norden rücken, so dass man da Deckung hat. Zumindest gegen BF.Beschuss
Ist das Gelände jetzt definitiv?
Wenn ja, kannst du Winterwut die BC Datei uploaden?
Thx...
ZitatIch könnte Sphinx, oder Wald nach Norden rücken, so dass man da Deckung hat. Zumindest gegen BF.Beschuss
Deckung gegen BF Beschuss bringt nur uns Khermianern etwas - wir treffen ja so oder so immer auf die 5 - entsprechend sollte das nicht zu einseitig zu unseren Gunsten sein.
Eventuell könnte man im Gegenzug aber etwas mehr und vor allem grösseres sichtbehinderndes Terrain einbringen.
Das möge man bitte lediglich als Idee und nicht als Forderung verstehen.
Zuviel sichtbehinderndes Gelände bevorzugt aber nur die GK.
Da wir keine Einheiten vor dem Katapult oder der Lade verstecken können.
Die GK sich aber vor den Kanonen verstecken möchten.
Und Khemri darf marschieren, sie haben dafür einen Zauber.
Ich wäre daher ganz stark dafür nicht alle Spielfelder einzeln zu posten, und dann nach den Wünschen der Teams zu öndern, sondern einfach 5 Spielfelder vorzustellen und dann abstimmen zu lassen.