Staubhand

Die Staubhand ist meiner Meinung nach in etwas vergleichbar mit der Lade der Grunftkönige:

Sie wird selten durchkommen, aber ihr Schadenspotential veranlasst den Gegner, wenigstens einen Bannwürfel zurückzuhalten
Sie kann (neben dem eigentlichen Schaden) noch direkt vor dem Nahkampf das Kampfergebnis beeinflussen (Gliederbonus, Masse), was gegen die angstverursachenden Untoten fatal sein kann.

Leider ist das Problem an dem Gegenstand, dass er das komplette Budget für magische Gegenstände aufbraucht (bei einem Helden) oder sich z.B. nicht mit der Schreckenslanze kombinieren lässt (Vampirfürst).
Außerdem sollte man auch nebenbei viel Magie aufbauen, damit der Gegner nicht mehr weiß, was er alles bannen soll.
Andererseits sollte der Träger auch im Nahkampf gut sein, so dass man wenigstens ansatzweise eine Hybridarmee aufbauen muss.

Ich finde, dass die Staubhand am besten bei einem berittenen Fluchfürsten oder Vampir in einer Breakereinheit aufgehoben ist. Die restlichen Charaktermodelle sollten dabei eher magieoriertiert sein.

also unser vampirspieler setzt das ding glaub ich mit einer fähgikeit und einer waffe ein die ihm noch mehr attacken verleiht und lebenspunkte generiert. haut mich nicht, wenn das falsch ist. habs erst einmal gesehen. der kam auf unmengen an attacken. leider, leider hat er meinen stierzentauren gar keinen schaden gemacht und ist einfach verpufft

Zitat

Original von Dark Slayer
also unser vampirspieler setzt das ding glaub ich mit einer fähgikeit und einer waffe ein die ihm noch mehr attacken verleiht und lebenspunkte generiert. haut mich nicht, wenn das falsch ist. habs erst einmal gesehen. der kam auf unmengen an attacken. leider, leider hat er meinen stierzentauren gar keinen schaden gemacht und ist einfach verpufft

Du meinst "Rote Wut"
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Zuerst dachte ich daran, dass das regelverkehrt wäre, aber bei der Beschreibung der roten Wut steht nur "Für jeden nciht verhinderten Lebenspunktverlust [...] sofort eine zusätzliche Attacke".
Ich weiß nicht, ob es so gedacht war, aber die Idee ist klasse.

Hi,
Staubhand ist an sich ein recht guter Gegenstand, nur die Umstände drumherum schränken ihn leider sehr im Gebrauch ein. Gerade bei den Vampieren ist es mMn sehr schwer, alles mitzunehmen, was man fürs Spiel braucht. Dadurch, dass die Vamp-Chars keine grundsätzliche Ausrüstung zur Option haben sind sie auf ihre Fähigkeiten angewiesen was zusätzlich in den Auswahlen zu Buche schlägt.
Der General bedarf besonderen Schutz, was ihm die 50 Punkte für die Staubhand meist nicht übrig lässt. Dann braucht man noch wen, der 2 Bannrollen trägt und jemanden, der das Verfluchte Buch bereithällt. Zack, 3 Auswahlen verbraucht!
Den Kontrollhelm will man auch nicht missen und vllt nen Ast mit mag. Banner reinnehmen. Zudem sind Vamps die einzigen potenten Magier in der Armee, also hat man dort auch kaum Platz dafür, da Magier ja meist ohne Rüssi rumlaufen und hinten stehen. Ein Fluchfürst bietet sich tatsächlich an, aber das Schwert der Könige zusammen mit nem mag. Schild ist schon eine echt harte Konkurenz für die Hand.

Das Fazit ist, das die Staubhand an sich nicht schlecht ist, aber mangels Mitnahmemöglichkeiten oft leider zuhause bleiben muss. Soweit meine Meinung.

MfG Oromis

ist eine gute idee

wen man glück hat, ist ein regiment in einer runde kaput von einem Vampir XD

in der Tat, das Gibt der ganzen Sache eine erfreuliche Wendung... und eine Alternative zur Schrekenslazen-Rote-Wut-nimmt-jeder-Kombination. Vllt etwa so:

Vampirfürst:

Rote Wut
Ritter der Nacht
Shaitaans Blutrüstung
Sraubhand

Jeden Menge Stärke 5 Treffer (die Betonung liegt hier auf Treffern!). Zusammen mit 4 Stärke 7 Atacken (im Angriff) sind das im Idealfall 16 Treffer der Stärke 5... also 32 mit Roter Wut, wenn alles verwundet (!!!!!!!! ) Potentielle Wunden in 1 Runde von 1 Modell !!!! wen das mal keine Alternative ist =).

@rici

aber würden dann nich auch schadenszauber neue attacken generieren. zb 2w6 st4 macht 5 verwundungen....bedeutet dass dann nich auch 5 neue verwundungen??

es klingt schon verdammt geil und erinnert mich stark an die waldelfenteile, die machen, dass auch ein drache nur auf 6 getroffen wird...."modell" is eben so ne sache

nunja, aber ich schätze, dass man das laut regelwerk tatsächlich so spielen kann

Hab mal einen effektiven Weg gefunden, die Staubhand einzusetzen:
Vampirfürst (Magiestufe 3)
Ritter der Nacht, Rote Wut, unendlicher Hass
Shaitaans Blutrüstung, Staubhand
450 Punkte

Die Attackenstärke varriert dabei zwischen 5 und 7 und man darf Trefferwürfe wiederholen.
Das Modell in einer kleinen Einheit Blutritter kann es sicherlich mit jedem Gegner aufnehmen.

Die Vampire (bzw. die Helden) sorgen dabei für den Magiedruck (z.B. mit "Meister der schwarzen Künste").

Zitat

Original von VeniVidiRici

Du meinst "Rote Wut"
Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen. Zuerst dachte ich daran, dass das regelverkehrt wäre, aber bei der Beschreibung der roten Wut steht nur "Für jeden nciht verhinderten Lebenspunktverlust [...] sofort eine zusätzliche Attacke".
Ich weiß nicht, ob es so gedacht war, aber die Idee ist klasse.

Ich habe gerade mal geschaut. In der Tat würde das theoretisch wohl gehen, da es ja nicht verboten ist, in der Magiephase zu attackieren: Es gibt ja diverse Zauber, die es erlauben, einmal zuzuschlagen, bei den Vampiren z.B. der Stab der Verdammnis.

EDIT: Bei genauem Nachdenken kommt man vielleicht doch zu dem Schluss, dass der Vampir selber den Schaden für die Rote Wut verursachen muss. Ist es nicht eher der Zauber, der in der Staubhand steckt, welcher den Schaden verursacht???
Noch mal Edit, nachdem drei Beiträge gepostet wurden, während ich hier rumkombiniert hatte: Ardem zeigt das Problem ebenfalls auf. Da sollte man also noch mal schwer drüber nachdenken. auch wenn 32 Attacken schön sind - gegen lamer

Allerdings würde ich sagen, dass dies die Grenze einer klugen Regelkombination überschreitet und auf der Seite der fiesen Regelauslegung angekommen ist. Auch wenn gerade die FAQ solch fiese Spielchen teilweise unterstützt (vgl. den kumulativen Abzug auf Beschuss bei der Rüstung der Nacht auf -3, was sicher kaum ein Spieler so gesehen hätte). Manch andere Sachen unterbindet das FAQ aber auch, z.B. B8 bei geharnischten Fluchrittern, obwohl beide Fraktionen gute Argumente hatte.

Letztendlich einigt man sich vielleicht darauf, ob man dies zulassen möchte. In Anbetracht der Tatsache, dass beide Fähigkeiten recht teuer sind, hat ein Held keine weiteren Optionen mehr, ein Fürst nicht mehr allzuviele, vor allem, wenn er noch ein schöne Rüstung haben möchte. doch ein 2. Fürst, der nicht General ist, könnte z.B. folgendes tun, was wahrlich dreckig wäre (obwohl Schreckenslanze und Rote Wut schon dreckig sind und die Dämonen mit manchen Kombinationen auch etc.)
Vampirfürst, Magie egal
Rote Wut
Unendlicher Hass
Staubhand
wahlweise:
Ritter der Nacht od. Avatar des Todes (nur HW+Schild)
oder Shaitaans Blutrüstung oder Gehäuteter Hauberk
ggf. noch eine magische Waffe (Bluttrinker, Schwert der Könige, Schwert der Macht).

Dieser hätte dann dank Staubhand (wenn dies durchkommt!) 2W6 Treffer in der Magiephase, Schnitt also 7, bei regulären Gegnern ca. 5 Verwundungen. Danach schlägt er mit S5-6 (oder S7, wenn er vorher selber mit Lanze angegriffen hat) 5 mal zu, trifft auf 3 oder 4 und kann diese wiederholen. Mit dem Bluttrinker füllt er so mal eben eine Einheit, mit dem Schwert der Könige sieht es für den Char in seiner Front schlecht aus. Schlägt der Fürst nur in das Regiment, holt er also locker 10+ Minis raus. Man kann das hochrechnen auf 2 gewürfelte 6en bei Staubhand

Sehr fies. Aber gut - nun die Frage (an dieser Stelle?), ob dies Regelkombination oder Regelreiterei ist?

Ich würde es noch unter "Regelkombination" fallen lassen, da diese Herangehensweise einen eher selten gesehenen Gegenstand sehr nützlich macht.
Regelreiterei wäre es meiner Meinung nach dann, wenn die Staubhand schon vorher ein Must-Have gewesen wäre.

edit: Im Übrigen ist die rote Wut in Kombination mit dem Fluch der Jahre nach dieser Betrachtungsweise richtig was wert.

Und man muss bedenken, dass die Staubhand erstmal durchkommen muss.

ABER: Siehe edit in meinem Post vorher bzw. das von ardem (wobei der Vampir im Nahkampf schlecht Nagshs Todesblick sprechen könnte, aber die Problematik ist sicherlich deutlich geworden).

Zitat

Original von Charge!
EDIT: Bei genauem Nachdenken kommt man vielleicht doch zu dem Schluss, dass der Vampir selber den Schaden für die Rote Wut verursachen muss. Ist es nicht eher der Zauber, der in der Staubhand steckt, welcher den Schaden verursacht???

Das wäre eine gute Frage. Andererseits wäre dann aber auch die Kombination Schreckenslanze+Rote Wut hinfällig, da die Verluste ja streng genommen von der Lanze und nicht vom Vampir kommen. Genau genommen hätte die rote Wut dann sogar gar keine Wirkung, da die Attacken im schlimmsten Fall von der Handwaffe kommen
Ich würde einfach mal sagen, dass mit "Vampir" auch seine Ausrüstung gemeint ist)

Hmm in Anbetracht von Magie finde ich diese Kombination in der Tat recht fragwürdig. Nicht, dass ich sie versuche zu wiederlegen, aber durch einen einfachen Nagasch-Blinzler lassen sich zudem nochmal max +24 Wunden draufrechnen. im ganzen gibt das dann ein einzeles Modell, was potentielle 56 Wunden verursachen kann..... . Eventuell ein bisschen viel rechnerei und geträume aber im Endeffekt der Weg zu neuen Möglichkeiten und (Fluff-)Listen die aufs ausprobieren warten.

Zitat

Original von Oromis
aber durch einen einfachen Nagasch-Blinzler

Worauf ich schon hingewiesen hatte: Magisches Geschoss! Nahkampf!

Zitat

Original von VeniVidiRici

Das wäre eine gute Frage. Andererseits wäre dann aber auch die Kombination Schreckenslanze+Rote Wut hinfällig, da die Verluste ja streng genommen von der Lanze und nicht vom Vampir kommen. Genau genommen hätte die rote Wut dann sogar gar keine Wirkung, da die Attacken im schlimmsten Fall von der Handwaffe kommen
Ich würde einfach mal sagen, dass mit "Vampir" auch seine Ausrüstung gemeint ist.

Auch wenn das vielleicht etwas Richtung Philosophie abrutscht (was je jetzt nicht ganz verkehrt wäre ;)) - Die Ausrüstung eines Vampirs ist doch sicherlich etwas anderes als der Effekt seiner Magie, oder?

Was anderes wäre z.B. der Zorn des Bären (Anmerkung, falls nicht allgemein(!) bekannt: Gibt dem Bezauberten, kann auch der Zauberer selbst sein, ein besseres Nahkampfprofil, mehr Attacken etc.).

Wenn man so argumentieren würde, könnte man sicherlich bei vielen Armeen komische Kombis aufstellen. Ohne konkretes Beispiel denke ich da z.B. an die Dämonen und ihre Zauber-Nahkampf-Fähigkeiten.

Man könnte dies dann soweit führen, dass eine Einheit, die der Vampir durch Entsetzen oder anderes zum Fliehen bringt, und die in einen See läuft, auch Verluste sind, die der Vampir erzeugt hat.

zusammengefasst gehärt natürlich die Ausrüstung in Form von (magischen) Waffen oder Rüstung zum Vampir. Doch ein (gebundener) Zauber zählt m.E.n. nicht als Teil des Trägers.

@ Oromis und Charge!:

Man muss allerdings bedenken, dass sich der Vampir zum Zeitpunkt der Verluste im Nahkampf befinden muss, was Nagashs Todesblick (magisches Geschoss) auf jeden Fall ausschließt und auch Verluste durch Flucht sehr fragwürdig macht (falls der Vampir gegen zwei Regimenter kämpft und eines flieht, kann er nicht verfolgen; falls dieses Regiment dann durch ein Hindernis getötet wurde, hat nicht der Vampir die Verluste verursacht).
Er würde in solchen Fällen zwar die Attacken bekommen, hätte aber keinen Gegner, gegen die er sie einsetzen könnte.

Ich hoffe, dies im letzten Post nicht flasch verstanden zu haben, aber die Sache mit dem magischen Geschoss hatte ich bereits 2 mal erwähnt.

Zur Flucht: Der Vampir könnte am Eck seines Regiments oder hier besser: alleine gegen zwei Einheiten kämpfen, eine flieht, läuft in einen See, ist tot, der Vampir hat dies dann ähnlich verursacht, wie der Schaden durch Fluch der Jahre, den er gesprochen hat. Oder er kämpft (verursacht Entsetzen), ein weiterer Gegner möchte ihn angreifen, muss einen Entsetzenstest machen, verpatzt, flieht, geht baden, wieder ist der Vampir der Verursacher.

Wie ich schon mutmaßte, hätte dann der Vampir damit genauso viel zu tun, als würde er einen Zauber sprechen und der Effekt des Zaubers killt Summe xy an Gegnern. Ergo müsste er auch dann durch die Rote Wut seine Zusatzattacken erhalten. Dies ist sicher ähnlich wenig im Sinne des Erfinders, wie die Zusatzattacken durch den Effekt von Zaubern.

Zitat

Original von Charge!
Ich hoffe, dies im letzten Post nicht flasch verstanden zu haben, aber die Sache mit dem magischen Geschoss hatte ich bereits 2 mal erwähnt.

Zur Flucht: Der Vampir könnte am Eck seines Regiments oder hier besser: alleine gegen zwei Einheiten kämpfen, eine flieht, läuft in einen See, ist tot, der Vampir hat dies dann ähnlich verursacht, wie der Schaden durch Fluch der Jahre, den er gesprochen hat. Oder er kämpft (verursacht Entsetzen), ein weiterer Gegner möchte ihn angreifen, muss einen Entsetzenstest machen, verpatzt, flieht, geht baden, wieder ist der Vampir der Verursacher.

Wie ich schon mutmaßte, hätte dann der Vampir damit genauso viel zu tun, als würde er einen Zauber sprechen und der Effekt des Zaubers killt Summe xy an Gegnern. Ergo müsste er auch dann durch die Rote Wut seine Zusatzattacken erhalten. Dies ist sicher ähnlich wenig im Sinne des Erfinders, wie die Zusatzattacken durch den Effekt von Zaubern.

Es lässt sich darüber streiten, wannd er Vampir was verursacht hat. Beim Fliehen ist der Vampir meiner Meinung nach nur dafür verantwortlich, dass die Einheit sich in Bewegung setzt. Die Verluste an sich werden vom Gelände oder von anderen Einheiten verursacht.
Beim Fluch der Jahre hingegen hält er den Spruch die ganze Zeit aufrecht (bleibt im Spiel), ist also in jeder Runde aufs Neue dafür verantwortlich. Immerhin schränkt es ihn ja sogar ein (er kann z.B. in dieser Zeit nicht zaubern, ohne den Spruch zu beenden).

Das ist natürlich nur meine Auffassung. Ich will es nicht als definitive Regelauslegung darstellen.

Sty:
Es ist wenigstens eine sehr sinnvolle Diskussion

@rici: Bitte verstehe mich jetzt nicht falsch, aber das meinte ich mich Regelfuchserei

Wobei die Diskussion in der Tat zumindest gehaltvoll geführt wird. Leider ohne Ergebniss, aber das nennt sich Wissenschaft

Ich hatte den Trollen schon geschrieben - nicht dass deren Antwort verbindlich wäre, aber vielleicht kommt ja irgendetwas sinnvolles zurück

Wenn nieman eine neue Position einbringt, belassen wir es soweit bei dem Zwischenergebnis und halten vielleicht fest, dass sich die jeweiligen Spieler einigen sollen? Oder spielen die dann gar nicht mehr, weil sie diskutieren?