ACTA (anschauen)

Zitat von LightFlare

Leider will das Volk, sein Instrument, die Politik zurück und so den Kapitalismus wieder in seine Schranken weisen.

Leider will das "Volk", der Begriff ist übrigens negativ besetzt, auch die Todesstrafe für Kinderschänder, Griechenland absägen, Türken herausschmeißen usw. Ich bin mehr als froh, dass wir eine parlamentarische Demokratie ohne Volksabstimmungen haben, in der jeder mental zurückgebliebene Vollidiot eine Stimme hat. Beachte, dass 50% der Bevölkerung die Bild lesen und somit offensichtlich für die primitivsten Suggestionen empfänglich sind, derer Erkennung es nun wirklich nur geringer kognitiver Fähigkeiten benötigt. Solange sich Volksabstimmungen im Rahmen von "Soll dieser Bollzplatz errichtet werden oder nicht?" halten, ist es ok, wenn die Dummen und das sind leider >80% der Bevölkerung, selbst auf meinem Gymnasium hat sich gefühlt jeder Zweite mit Sarazin solidarisiert, jedoch über wichtige Fragen entscheiden dürfen, wird es schnell extrem und hirnlos. Nur mal so am Rande.

Du willst dem Volk das Recht zu bestimmen nehmen, nur weil ein paar dumme Statisken sie als dumme und rassistische mitgehschafe bezeichnet? Es tut mir leid, es dir so direkt sagen zu müssen aber mit diesem Satz kommst du mir nicht besser vor, als die Kerle, die jeden unbekannten Türken wollen, egal ob nun berechtigt oder nicht. Du willst nämlich allen Deutschen das Recht zu wählen nehmen, egal ob berechtigt oder nicht.

Bei uns in der Schweiz, funktioniert das mit der direkten Demokratie auch und ich denke nicht, dass wir moralisch oder kognitiv besser als unsere nördlichen Nachbarn sind. Zudem können weder bei Referenden, noch bei Volksabstimmungen einfach so das Grundgesetzt geändert werden.

Und findest du es nicht etwas... mhh... hochnäsig, dich selber zu den 20% KLugen zu zählen und den Rest einfach als blöd zu betiteln. In all den Foren, und Chats in welchen ich mit den ach so dummen Deutschen rede, stellen sie sich doch recht klug an. Und auch ausserhalb des Internets ist die Idiotenrate erfreulich gering. Aber warscheinlich hast du Recht. Die Restlichen 80% haben einfach kein internet oder sind stumm...

Besser hätte man das kaum sagen können. Danke Corteswain...

Vielleicht sollte sich der Verfasser entsprechender Anschuldigungen noch einmal umschauen, denn so wie dargestellt ist es nun wirklich nicht. Mag sein, dass die BILD Schwachsinn schreibt und ein Großteil der öffentlichen Medien vor Inhaltslosigkeit strotzen, dennoch ist dies kein Grund das auf alle anderen zu projetzieren.
Und wer sagt überhaupt, dass es über 50% sind, die die BILD für voll nehmen? Solche Werte kann irgendwer präsentieren um seine Verkaufszahlen anzukurbeln (das is einfache Propaganda und nichts neues) und die Hälfte liegt wahrscheinlich in irgendwelchen Wartezimmern und hält Obdachlose warm.

Nenenene, so geht das nich..

Vielleicht mag es auch nicht die beste Methode sein, jedem x-belibigen seine Meinung zu erlauben, aber ab einer gewissen Anzahl von Menschen kann man einfach auch nicht mehr jeden zufrieden stellen und dann sollte doch zumindest die Mehrheit entscheiden können. Wenn dem nicht so wäre, dann höttest du wahrscheinlich das Problem dass Mister 80% dein Arbeitgeber und regierender Vertreter ist. (Oder in deinem Fall, dein Lehrer, was ja scheinbar auch so ist.. Sein Abitur, geschweige denn überhaupt aufs Gymnasium zu kommen, schaft mitlerweile auch fast jeder. Das hat überhaupt nichts zu sagen.)

Zitat von Corteswain

Du willst dem Volk das Recht zu bestimmen nehmen, nur weil ein paar dumme Statisken sie als dumme und rassistische mitgehschafe bezeichnet? Es tut mir leid, es dir so direkt sagen zu müssen aber mit diesem Satz kommst du mir nicht besser vor, als die Kerle, die jeden unbekannten Türken wollen, egal ob nun berechtigt oder nicht. Du willst nämlich allen Deutschen das Recht zu wählen nehmen, egal ob berechtigt oder nicht.

Was zum..? Ich spreche mich für die parlamentarische Demokratie und gegen Volksentscheide aus, da so effektiv verhindert wird, dass die Dummen aktiv über wichtige Debatten entscheiden. Politiker sind pauschal betrachtet immernoch gebildeter als die ganzen Untreprivilegierten etc. und nicht so unglaublich leicht durch hasserfüllte Schlagzeilen zu manipulieren.

Zitat von Corteswain

Bei uns in der Schweiz, funktioniert das mit der direkten Demokratie auch und ich denke nicht, dass wir moralisch oder kognitiv besser als unsere nördlichen Nachbarn sind. Zudem können weder bei Referenden, noch bei Volksabstimmungen einfach so das Grundgesetzt geändert werden.

Darüber lässt sich streiten, es gibt derzeit kein "rechteres" Land in Europa mit Ausnahme von Ungarn. Das Minaretverbot zeigt deutlich, was passiert, wenn das wutentbrannte Bürgertum aufgehetzt durch die Medien aktiv abstimmt.

Zitat von Corteswain

Und findest du es nicht etwas... mhh... hochnäsig, dich selber zu den 20% KLugen zu zählen und den Rest einfach als blöd zu betiteln.

Ich bin eben kein Idealist sondern Realist :}

Zitat von Corteswain

Und auch ausserhalb des Internets ist die Idiotenrate erfreulich gering. Aber warscheinlich hast du Recht. Die Restlichen 80% haben einfach kein internet oder sind stumm..

Selbstverständlich habe ich Recht, jedoch ist deine Schlussfolgerung falsch. 80% der Bevölkerung ist schlichtweg doof und IST LEIDER NICHT STUMM, traurig aber wahr.

Zitat von strg-alt-entf

Vielleicht mag es auch nicht die beste Methode sein, jedem x-belibigen seine Meinung zu erlauben

Lol, willst du eine Diktatur errichten? Selbst Ungebildete sollten ihre Meinung äußern dürfen, es gilt halt nur zu unterbinden, dass sie repräsentativ werden, daher sind eine parlamentarische Demokratie so wichtig und Volksentscheide so gefährlich.

Zitat von strg-alt-entf

Oder in deinem Fall, dein Lehrer, was ja scheinbar auch so ist.. Sein Abitur, geschweige denn überhaupt aufs Gymnasium zu kommen, schaft mitlerweile auch fast jeder. Das hat überhaupt nichts zu sagen.

Ich sagte doch, dass selbst auf dem Gymnasium gefühlte 50% Sarrazin unterstützt haben, "die Gewaltbereitschaft bei Türken geht auf eine genetische Disposition zurück", ich sehe Bestätigung und keine Kritik in deinem Satz, obgleich er so formuliert wurde, als ob er ursprünglich kritisieren sollte.

@ratzputzi: Wie wärs mit Wahlberechtigungsprüfungen? Erst wer die abgelegt hat, darf - unabhängig vom sonstigen Ausbildungsstand - wählen, abstimmen was auch immer...

Lernmaterial kann man ja öffentlich ins Internet stellen, Prüfungen sind dann kostenlos in den Rathäusern/Bezirksämtern/...wie-auch-immer-das-bei-euch-in-D-heißt abzulegen.

Zitat

Lol, willst du eine Diktatur errichten? Selbst Ungebildete sollten ihre Meinung äußern dürfen, es gilt halt nur zu unterbinden, dass sie repräsentativ werden, daher sind eine parlamentarische Demokratie so wichtig und Volksentscheide so gefährlich.

Halt ma die Luft an. Ich hab nie von ner Diktatur gesprochen. Eher konnte ich das Verlangen danach, oder nach etwas ähnlichem in dem "die Elite wie du" das Sagen hat, aus deinen Worten schließen. Das jeder seine Meinung sagen sollte, habe ich auch gesagt.
Solltest evlt. mehr als nur Satzfetzen zum zerreißen rauspicken..

Zitat

Ich sagte doch, dass selbst auf dem Gymnasium gefühlte 50% Sarrazin unterstützt haben, "die Gewaltbereitschaft bei Türken geht auf eine genetische Disposition zurück", ich sehe Bestätigung und keine Kritik in deinem Satz, obgleich er so formuliert wurde, als ob er ursprünglich kritisieren sollte.

Ich bestätige die Aussage, dass nicht jeder im Gym ne Inteligenzbestie ist, aber sage gleichermaßen, dass darum dein Argument, sogar auf dem Gymnasium, nichts wert sein kann, da einem das Abitur als Titel praktisch hinterher geworfen wird, solange man die paar Jahre Geduldig auf seinen Zettel warten kann.

Ich fänds echt toll, wenn du damit aufhören würdest hier alle als Idioten zu betiteln und dich als den einzigen darzustellen, der nen Plan hat. Solche Selbstverliebtheit geht mir nämlich tierisch aufn Zeiger.. Selbst wenn du Recht haben solltest und zu den klügsten Köpfen Deutschlands gehörst..

Zitat von strg-alt-entf

Ich fänds echt toll, wenn du damit aufhören würdest hier alle als Idioten zu betiteln und dich als den einzigen darzustellen, der nen Plan hat. Solche Selbstverliebtheit geht mir nämlich tierisch aufn Zeiger.. Selbst wenn du Recht haben solltest und zu den klügsten Köpfen Deutschlands gehörst..

Gehöre ich definitiv nicht. Ich habe niemanden von euch direkt als Idioten bezeichnet, es euch dennoch ziemlich deutlich suggeriert. Das ist nicht als persönliche Beleidigung aufzufassen, sondern ausschließlich als rhetorisches Stilmittel zu deuten. Für die besagte Polemik ist es neben aggressiver, extremer Rechthaberei auch wichtig stets im elaborierten Code zu schreiben/sprechen, um sich von den "Gegnern" zu distanzieren. Ich empfinde Polemik oft auch schlichtweg als arrogantes Getue, mit einem Hang zu sehr einseitigen Ansichten, dennoch ist es wichtig sie zu beherrschen, um ihr nicht selber zu erliegen.

Ich finde, dass auch Hexenjagden wie Wulf oder die Ocupybewegung eindeutig gezeigt haben, wie empfänglich der Pöbel für Suggestionen (zB der Bildzeitung) ist. Man weiß überhaupt nicht so genau was Wulf eigentlich vorgeworfen wird, "Oweier ein günstiger Kredit eines mächtigen Mannes in der Wirtschaft", die Bild macht aus diesem belanglosen Thema einen Riesenskandal und schreibt 6 Wochen jeden Tag zwar nicht substanzielle , jedoch stigmatisierende Texte über Wulf. Und zack nach 6 Wochen wird eine Hetzjagd auf Wulf gemacht, obwohl keiner weiß, was man ihm jetzt eigentlich so wirklich vorwirft. Le Bons Massenpsychologie durchlesen.
Interessante Kritik an der Occupy-Bewegung (Bei Interesse: http://kiwitten.blogsport.de/2…ympathisierender-gruppen/ )

Eben aufgrund der Empfänglichkeit der Massen für Emotionen und die damit verbundene Unvernunft und der ohnehin nicht vorhandenen Qualifikationen des "Volkes" sind Volksentscheide Müll. Man kann dieser Unvernunft nur durch Bildung entgegentreten, aber wo kein Interesse vorhanden ist, nützt Bildung einfach Nichts. Sollte irgendwann der utopische Zustand erreicht sein, dass die breite Masse aus Intellektuellen, also differnziert denkenden Menschen bestehen sollte, könnte man direkte Demokratie in Erwägung ziehen. Dann könnte man auch eine Form des Kommunismus verwirklichen, wobei zum Beispiel eine Planwirtschaft trotzdem fatal bleiben würde. Wenn nicht überproduziert wird, kann man keinen internationalen Handel betreiben und daher essentielle Güter, die man selbst nicht herrstellen kann, importieren, da man aufgrund von fehlender Ware nicht konkurrenzfähig ist und mit Massenproduktionsländern mithalten kann, wodurch man nicht exportieren, dadurch isoliert wird und schließlich verarmt. Die Folge sind schreckliche Hungersnöte wie man ja bei Mao und Stalin sehen konnte. Um als kommunistisches Land einen hohen Lebensstandart bieten zu können, müsste also ein Großteil der Welt kommunistisch sein, um Handel betreiben zu können. Sonst sind die kapitalistischen Unternehmen, die durch das Bankenwesen zugriff auf Kredite haben und überproduzieren können natürlich im Vorteil und können Waren zu geringeren Preisen anbieten, nur um mal einen Punkt zu nenen, warum der Kommunismus eine Utopie ist. ( Element of Nein)

ratziputzi

Ich sehe mich in meiner allg. haltung gegenüber den ach so "gebildeten" leuten wieder , nämlich viel blabla und nichts gesagt. Wenn ich mir deine sätze durchlese kann man auch getrost schreiben.

Absatz 1: Gehöre ich definitiv nicht [...blablabla... ich benutze gerne fachausdrücke..blablabla...]

Absatz 2: Leute glauben Tatsächlich was in der bild steht [....oho ich gebe jetzt noch tolle beispiele um mich zu profilieren...]

Absatz 3: Juhu ich kenn die folgen von Planwirtschaft und das Kommunismus in der heutigen welt nicht Funktioniert [...hmm klugscheissen habe ich noch nicht probiert heute..]

Ich bitte um entschuldigung falls du im öffentlichen leben genauso schreibst bzw dein leben lebst , das ist absulut deine sache und geht niemanden was an. Aber es kommt Arrogant und überheblich rüber und du solltest mal überlegen was du so von dir gibst in bezu auf "dümmere" menschen.

Interessante Theorie. Dann sag mir mal, wofür wir in die Schule gehen und all das Fachwort-Gelaber lernen. Doch bestimmt nicht, um es wieder zu vergessen. Ich finde hier hat niemand etwas gegen "dumme" Menschen gesagt, doch es ist einfach nicht abzustreiten, dass einige Menschen dümmer sind als andere und ich denke niemand hier in unserem Forum hält sich für den klügsten Menschen. Und zu sagen, dass Deutschland für eine direkte Demokratie einen zu niedrigen Bildungsstandart hat, heißt noch lange nicht, dass man sich für etwas besseres hält. Ich persönlich sehe das genauso und hate mich nicht für besonders schlau. Es gibt nur leider Tatsachen, ob man sie nun gut findet oder nicht, ändert nicht an ihnen.

Seid mal ehrlich. Ich wette jeder von uns kennt einige Menschen, wenn auch nur vom sehen, bei denen er nicht möchte, dass die über wichtige Dinge abstimmen. Meine Oma zum Beispiel glaubt alles was in der Bild steht 1:1. Und? Deshalb ist sie kein schlechterer Mensch, sondern halt nur leicht manipulierbar, das ist alles. Thema Wulf zeigt es wirklich ganz deutlich. So, wie die Presse und der Großteil der Bevölkerung reden, ist es für Politiker verboten, Geschenke anzunehmen. Auch wenn man ihnen nicht nachweisen kann, dadurch anders entschieden zu haben. Und wenn man es genau sieht, dürften solche Leute nicht einmal einen Werbekulli oder ein Geburtstagsgeschenk von ihrer Frau oder ihrem Kind annehmen: Wäre ja Bestechung.

Ich finde man sollte sich immer seine eigene Meinung bilden, das habe ich hier glaub ich schon mal gesagt, und die dann zu vertreten ist kein Ding. Obwohl ich es eigentlich auch nicht gut finde, dass Leute, die eh schon nettes Gehalt kriegen, dann auch noch Vorteile durch Werbegeschenke oder Kredite haben, und das bezieht sich nicht nur auf Politiker.

Es ist ja nicht so das ich nicht teilweiße dir oder ratziputzi wiedersprechen will aber wie immer macht der ton die musik .

Was das "Fachwort-Gelaber" angeht ist es für mich dann zu gebrauchen wenn es sinn macht , nämlich in dem Fach wo es hingehört und nicht in ein öffentliches forum.
Ich schreibe ja auch Wasser und nicht H2O2 und Luft und nicht Gemisch aus gaßen deren bestanteile aufgeglieder sind in [Text] .
Denke du verstehst was ich meine.

Evt. möchte er einfach provozieren , was er damitt auch gut geschaft hat , aber nunja ich möchte nur sagen das ich niemanden persönlich angreifen wollte.

Und wie ich oben gesagt habe in manchen dingen hat er ja teilweiße recht bzw teile ich seine meinung.

Provokation ist eines der wichtigsten Mittel, damit bringt man die Leute dazu etwas zu reflektieren und eine eigene Meinung zu bilden. Ich möchte mich nicht in diese ACTA Diskussion reinhängen, da ich einfach viel zu wenig Informationen dazu habe und ich glaube das ist genau der springende Punkt den Ratziputzi versucht klar zu machen. Es gibt klügere und weniger kluge Menschen. Aber einen klügeren Menschen zeichnet es nicht aus, sich über alles was um ihn herum geschieht zu informieren und über alles Bescheid zu wissen, denn sowas ist schlichtweg nicht möglich. Ich interessiere mich bspw. sehr für Politik, aber mein Physikstudium nimmt - vorallem jetzt in der Klausurenphase - sehr viel Zeit in Anspruch, sodass es mir einfach nicht möglich ist mich ausgiebig über politische Themen wie zum Beispiel ACTA zu informieren. Natürlich steht etwas in den Zeitungen darüber, das spiegelt aber in den wenigsten Fällen die ganze Wahrheit wider und ist deshalb keine sonderlich zuverlässliche und ausreichende Quelle. Was meiner Meinung nach einen klugen Menschen ausmacht ist die Fähigkeit zu differenzieren zwischen "Ich kenne mich mit einem Thema sehr gut aus, habe mich ausgiebig und beidseitig informiert und kann nun auf dieser Grundlage meine eigene Meinung zu besagtem Thema bilden und möchte mich für diese Meinung engagieren." oder "Ich weiß über ein Thema nicht Bescheid, habe nur die Titel in der Bildzeitung und ein 3 minütiges Youtube Video zum Thema angesehen, also werde ich mich ganz sicher auch nicht in eine Diskussion um das Thema einmischen, denn ich weiß, dass ich nicht informiert genug darüber bin."

Aber diese Fähigkeit besitzen leider die wenigsten in unserer Gesellschaft, das merkt man in der Schule, in den Medien - vorallem im Internet - und auch im sonstigen sozialen Umfeld. Wenn ich es richtig interpretiere geht Ratziputzis Kritik in diese Richtung.

Um noch etwas OT zu bringen: Wasser hat die Summenformel H2O

MfG

Ich habe das Gefühl, hier sind grad alle darauf aus, sich so auszudrücken, dass sich die gemeinten Personen angesprochen fühlen, aber nicht direkt angesprochen werden. Ich finde es aber schön, wie viel jetzt schon hier drinn steht, was wirklich klug und weise ist, wenn ich das so sagen darf. Mich wundert es zwar schon, wie solche Leute wie Bill Gates oder früher Albert einstein überlebt haben, wenn sie nur ans Denken und nicht ans Essen und Trinken gedacht haben und die Verbindung zwischen Essen und ACTA hab ich auch noch nicht ganz raus, aber im großen und ganzen habe ich einfach nur Angst, dass irgendwann eine aufgewühlte Meute (deutsches Volk) von den Medien angestachelt die Regierung stürzt, die Herrschaft übernimmt und Kekse verbietet. DAS WÄRE SCHLIMM!!!!!

Um mal wieder etwas anderes als Diskussion hier rein zubringen, denn ich hoffe alle hier mögen Kekse, sonst müsste ich nämlich nach Name und Adresse fragen und bei ihm oder ihr vorbeifahren und ihn/sie eines besseren belehren.

Noch einmal zum mitschreiben. Niemand sagt, dass dumme keine oder schlechte Menschen sind. Das Problem ist schlicht und ergreifend, dass man, um über etwas zu entscheiden, es verstehen muss und nicht nur frei aus dem Bauch heraus entscheiden kann (obwohl ich da bei unseren Politikern manchmal zweifle) und das ist Fakt: die wenigsten Menschen informieren sich ausgiebig zu einem Thema so, dass sie danach in der Lage sind eine faire Entscheidung zu treffen. Es hängt gar nicht unbedingt von der Intelligenz ab( auch wenn die sicher hilft) sondern eher von seiner Einstellung und seinem Wesen. Ist eh meine Devise:

Scheiß drauf, ob du dümmer bist als ein Stück Brot, das Brot spielt nicht mit mir Table-Top.
(oder so ähnlich)

Das hat nun einmal gar nichts mit drauf rumreiten zu tun. Ich nehme mir bloß die Stellen, die ich nicht verstehe, bzw. zu denen ich eine andere Meinung habe. Ich habe mit keinem Wort erwähnt, dass deine Meinung falsch ist, oder dass überhaupt etwas falsch ist. Es ist alles nur meine Sicht der Dinge und ich wage zu behaupten, dass ich dazu das Recht habe. Dass, das mit dem Essen eine Übertreibung war habe ich mir schon gedacht. Deinen zweiten Satz verstehe ich leider nicht ganz, mir fehlt da irgendwie der Teil, der jetzt die "dummen" Menschen betrifft. Hast du den vergessen oder bin ich zu blöd den zu finden?

Ethik ist leider überhaupt nicht mein Thema, da ich davon einfach keine Ahnung habe.

Zur Ideologie: Eben das meine ich doch, dass nicht alles, nur weil es mal neu ist gleich schlecht ist und abgeschmettert werden muss. Das ist doch grade der Punkt, und das sehe ich genauso wie du...

wenn ich hier immer die beiträge zum thema kommunismus les: klar ises so wie es von leuten wie marx angedacht war eine schöne idee.
aber es könnte und würde niemals funktionieren! warum? ganz einfach weil der mensch nicht gleich sein kann - und es auch gar nicht sein will! jeder definiert sich doch darüber was ihn einzigartig, besonders - einfach anders macht als den rest. manche definieren sich über ihr sein - andere halt einfach über das haben.
und was der kommunsimus bisher immer wieder gezeigt hat: er ist einfach viel zu leicht von einigen machthungrigen zu missbrauchen.

klar hat auch die demokratie so ihre schwächen und mängel. da passt churchills aussage auch ganz gut „Die Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.“ bringts find ich ganz gut auf den punkt.
aber wenn man mal betrachtet was eine demokratie im kern ausmacht - dass alle macht im staat vom volke ausgeht - dann sind solche aussagen wie von ratziputzi einfach nen purer hohn gegenüber der demokratie. er meint gefühlte 80% der bevölkerung wären zu dumm um ihnen per volksentscheid mitbestimmung einzuräumen. gleichzeitig allerdings gesteht er ihnen zu "volksvertreter" zu wählen, die ihre interessen vertreten sollen. dass diese volksvertreter aber oftmals gewissenlose, machtgierige hunde sind die eben durch propaganda und plakatives geschwätz eigentlich letztlich ihren eigenen willen durchsetzen wollen ist ja egal.

worauf ich hinaus will:
ist es nicht besser wenn man wirklich dem volk seinen willen lässt - auch auf die gefahr hin dass dieser wille der moralvorstellung einer "elite" zuwiderläuft?
oder lässt man das volk lieber irgendwelche leute wählen - die letztlich nur ihre ganz eigenen interessen vertreten, sich aber durch eine legitime wahl als vertreter des volkes aufspielen können?

wenn heute immer die rede von politikverdrossenheit in der bevölkerung ist kann ich auch immer wieder nur lachen. die leute wollen mitbestimmen - nur die möglichkeiten die ihnen dazu geboten werden reichen oft nicht aus. man könnte ggf von politikERverdrossenheit reden. die parteienlandschaft heute bietet einfach vielen nichts mehr womit sie auf einen nenner kommen könnten. kann ich auch verstehn denn in meinen augen kann man die meisten unserer parteien nicht mehr wirklich als demokratisch bezeichnen.
wenn man leute aus der partei schmeißt weil diese sich - so wies sein sollte - mehr ihren wählern als ihrer partei verpflichtet fühlen.
wenn kleine parteien dadurch den willen von minderheiten durchsetzen können dass sie ihren koalitionspartner massiv unter druck setzen und sich nicht im geringsten kompromissbereit zeigen.
das sind sachen die gehn nicht so einfach am volk vorbei und dann merken die leute eben doch dass da was faul is. so blöd wie manche gerne hätten sind die leute dann eben doch nicht.

und zum thema dummheit: einfach zu behaupten jemand sei dumm ist einfach nur dreist. da reden leute von differenziertem denken - und wenns ans thema intelligenz geht hört selbiges dann bei ihnen plötzlich auf. es gibt zig verschiedene arten von intelligenz: soziale, handwerkliche, wissenschaftliche, logische, prakische, künstlerische etc. und ich wage mal zu behaupten dass jeder auf seine weise in bestimmten bereichen intelligent ist. zudem darf man auch nicht den fehler machen, intelligenz und bildung miteinander zu verwechseln. man braucht seine intelligenz um aus seiner bildung ein großes bild zusammenfügen zu können. diese beiden dinge bedingen sich gegenseitig.
ein hochintelligenter mensch kann sich ohne das entsprechende wissen kein bild von etwas machen, während ein hochgebildeter mensch ohne die nötige intelligenz in dem bereich ebensowenig zu einem gesamtbild kommen würde.

Aber da hast du es doch schon:
"Der Dumme & Arme" Mensch hat gar nicht den Zugang (auch wenn es heute so dargestellt wird) bzw. Interesse, bzw. Zeit sich mit solchen Themen kritisch auseinander zu setzen.

Diese Menschen wollen vielleicht gar nicht unbedingt in der Politik mitbestimmen. Warum sollte man sie dann dazu zwingen? Meistens wollen doch die mit Interesse mitbestimmen (btw ich will nicht mitbestimmen, zu große Verantwortung) Dass jemand im heutigen Zeitalter keinen Zugang zum Internet kann ich nicht glauben, bzw. das ist dann ein sehr kleiner Teil der Bevölkerung. Meistens fehlt natürlich die zeit oder das Interesse an den Dingen, das ist denke ich richtig.

Aber wie urteilen wir denn über unschuldige Menschen? eigentlich gar nicht. Kritisch sind wir, das stimmt, aber ich denke das ist nur richtig so, denn das hier soll ja eine Diskussion sein, und kein abnicken von Sätzen. Dass man es da manchmal ein wenig übertreibt ist normal. Trotzdem urteile ich über niemanden, würde ich mich nie im Leben trauen, das hat uns schon der Staat abgenommen, mit ihrem Bildungssystem. Ich will nicht sagen, dass Hauptschüler dümmer sind als Gymnasiasten, aber meistens liegt der Unterschied im Interesse und Gymnasiasten wird schon in der Schule einfach mehr wissen zur Verfügung gestellt, d.h. Gymnasiasten haben meist einfach mehr von ihrer Intelligenz. Dass unsere Aussagen dann manchmal auf Kosten der "dümmeren" geht, kann gut sein, aber irgendwie muss man doch den Unterschied klar machen. Wenn ich die "dümmeren" und die "schlaueren" mit dem gleichen Wort nennen würde, wüßte leider keiner was ich meine.

Tja, was ist neu?
Ich denke es ist neu, dass der Staat wirklich ein wenig dafür tun will, dass Raubkopien im Internet auch geahndet werden, aber ansonsten bleibt vor allem bei uns in Deutschland doch vieles beim alten. Die Frage die ich viel wichtiger finde wäre, ob weitere Beschlüsse mit gravierenderen Änderungen folgen würden. An ACTA habe ich nichts auszusetzen, solange das nicht der Startschuss für Schlimmeres wird.

Demokratie ist gut, aber trotzdem glaube ich, dass es Chaos geben würde, dürfte das Volk, und allein das Volk, entscheiden. Dafür ist die Macht von den Medien einfach zu groß und mal ehrlich, wir können auch in unserem jetzigen System etwas erreichen. Man muss sich nur dafür stark machen. Ich hätte einfach angst, dass Politik zur nebensache wird, die wirtschaft den bach runtergeht, denn hier braucht man wirklich jemanden der ahnung hat und ich z. B. hab überhaupt keine ahnung von Wirtschaft. wenn die leute anfangen leichfertig mit politik und gesetzen umzugehen wird es gefährlich, und solch eine entwicklung wäre schwer aufzuhalten. mag sein, dass es sich lohnen würde, das risiko einzugehen.

weitere Probleme wären zum beispiel, dass es ohne regierung viel einfacher ist für einfache leute, sich zum diktator aufzuschwingen. man muss dann ja nur noch auf irgendeinem weg die leute so manipulieren, dass sie sich dir anschließen und schon bestimmst du was gemacht wird. und alle sind manipulierbar, nur halt einige leichter und andere schwerer und alle mit verschiedenen dingen zu ködern. auch ich schließe mich da nicht aus