Mittelalterliche Kriegsführung

Der Rapier/Degen war och eher eine Offizierswaffe soweit ich weiß. Und die hat man selten im Handgemenge gesehen. Der gemeine Soldat wird in dieser zeit mit dem Bayonett gekämpft haben wenn es zum Nahkampf kam. Japan war die Muskete anfangs übrigens von vielen Fürsten und Clans verpönt, da sie als Bauernwaffe angesehen wurde für die man kein können benötigt (andere mochten sie gerade deswegen da sie ihnen einen Vorteil gegen die Traditionalisten gab).

Ich hab letztens einen Dr. der Geschichte gefragt wieso gerade Europa mehr oder weniger die gesamte Welt erobern und unterwerfen konnte. Er meinte er vermutet das es durch die Einigkeit durch die Religion und dadurch kam das hier auf engsten Raum viele Nationen zusammengepfercht waren und dadurch die Militärische Weiterentwicklung wesentlich wichtiger war als in anderen teilen der Welt. Immerhin hat es das damals Rückständige Europa auch geschafft den weit höherstehenden und Wissenschaftlich weiteren Islam durch die Kreuzzüge zumindest teilweise zu Unterwerfen und sich deren Errungenschaften anzueignen.

Zitat von Wadnbeißa

Der Rapier/Degen war och eher eine Offizierswaffe soweit ich weiß. Und die hat man selten im Handgemenge gesehen. Der gemeine Soldat wird in dieser zeit mit dem Bayonett gekämpft haben wenn es zum Nahkampf kam. Japan war die Muskete anfangs übrigens von vielen Fürsten und Clans verpönt, da sie als Bauernwaffe angesehen wurde für die man kein können benötigt (andere mochten sie gerade deswegen da sie ihnen einen Vorteil gegen die Traditionalisten gab).

Ich hab letztens einen Dr. der Geschichte gefragt wieso gerade Europa mehr oder weniger die gesamte Welt erobern und unterwerfen konnte. Er meinte er vermutet das es durch die Einigkeit durch die Religion und dadurch kam das hier auf engsten Raum viele Nationen zusammengepfercht waren und dadurch die Militärische Weiterentwicklung wesentlich wichtiger war als in anderen teilen der Welt. Immerhin hat es das damals Rückständige Europa auch geschafft den weit höherstehenden und Wissenschaftlich weiteren Islam durch die Kreuzzüge zumindest teilweise zu Unterwerfen und sich deren Errungenschaften anzueignen.

Soweit ich weiß ist die Muskete nie in Japan angekommen sondern die Arkebuse

Deinen zweiten Absatz kann ich so unterschreiben. Europa war ständig im Krieg und so haben sich die einzelnen Länder und im Endeffekt der ganze Kontinent stetig weiterentwickelt und vorangetrieben - man musste dem Feind ja überlegen sein. Das islamische Großreich war damals die militärisch stärkste Kraft, allerdings haben die Muslime es versäumt ihre Militärtechnologie weiterzuentwickeln - bis die Europäer mit Schwarzpulverwaffe und anderem vor der Haustür standen

Da ich mir jetzt selbst nicht sicher war hab ich schnell gegoogelt:

http://www.svrue.de/jpframe.htm

Scheinbar gab es doch beides in Japan und auch eigene weiterentwicklungen bzw nachbauten.

Dann hatte ich wohl eine falsche Information

Dann haben sie so mit dem Gewehr den Gegner niedergeknüppelt. Aber der Rapier war nie eine Massen Infanteriewaffe. Viel zu teuer und aufwändig in der Herstellung. Für Elitäre Einheiten in Scharmützel vielleicht aber mehr denke ich nicht. Bis zum Aufkommen des Bajonettes werden klassische Nahkampfwaffen bzw einfach die Muskete selbst wohl die Nahkampfwaffe der Wahl gewesen sein (mit der man auch schwerste Verletzungen zufügen kann).

Und um zum Vergleich Rapier / Japanische Schwerter zurück zu kommen. Japanische Daitōs wurden wesentlich häufiger auch in Schlachten eingesetzt, da sie eben auch für einen Pulk geeigent sind bzw Schlachten in Japan teils auch ganz anders abgelaufen sind. Dort gab es zb auch mitten in einer Schlacht Duelle zwischen berühmten Samurai, wo sich auch niemand einmischte (da er sonst von beiden zusammen in Stücke geschlagen worden wäre ). Und ohne sagen zu wollen das die Japanische Kampf/Kriegskunst unserer überlegen war, aber ich würde nicht so sicher davon ausgehen das ein Rapier/Degenfechter einem Japanischen Schwertkämpfer Prinzipiell überlegen ist. Da es bei ihnen sehr auf Präzision und eben auch Geschwindigkeit ging und alleine das Schwertziehen mit dem ersten Schlag bei ihnen eine Kunstform war. Ich würde eher sagen haben beide ihre Waffen noch weggesteckt ist der Samurai im Vorteil, haben beide die Waffe schon gezogen kommt es auf das individuelle können beider an. Ich denke die werden sich nicht viel geben.

Übrigens stammen die Japanischen Schwerter von den geraden Chinesischen Schwertern ab die irgendwann zu der heute bekannten Form Modifiziert wurden.

Und da der Rituelle Selbstmord erwähnt wurde. Etwas ähnliches gab es im Antiken Rom auch, Feldherren und Offiziere die Schlachten verloren wurden oft vor die Wahl gestellt sich Ehrenvoll ins eigene Schwert zu stürzen oder Un-ehrenvoll entlassen oder hingerichtet zu werden.

Und Seppuku wurde nicht nur vollzogen wenn man Schande über sich, seinen Herrn oder seinen Klan brachte sondern wurde auch oft freiwillig begangen wenn der eigene Herr verstarb um ihm zu Folgen. Das Hagakure (auch sehr empfehlenswert, wie auch das schon genannte Buch der 5 Ringe [Gorin no Sho] und der Roman Musashi) wurde von einem ehemaligen Samurai geschrieben, dem der Rituelle Selbstmord von seinem Fürsten auf dem Todesbett verboten wurde und der daraufhin Mönch wurde. Auch war es für den Sekundanten recht gefährlich, da sollte er es nicht schaffen den Kopf mit einem Schlag abzutrennen schnell passieren konnte selbst Sepukku begehen zu müssen.

Frauen wurden auch mitunter dazu verurteilt oder begingen es auf eigenen Willen. Jedoch reichte es bei ihnen im Normalfall das sie den Akt der Selbstentleibung andeuteten (oft mit einer Rose oder gefaltetem Papier in der Hand) ehe ihnen der Kopf abgeschlagen wurde, dadurch wurden ihnen die Schmerzen erspart.

Ein Mod der doppelpostet statt editiert?

das hagakure ( hitner den blättern ) ist eine sehr gutes buch..
kann ich jedem empfehlen.. allerdings mit vorsicht zu genießen da es
eine art lebensberater ist der aus einer zeit stammt in der moral und selbstverständis ganz
anderst ausgelegt wurde..

um nicht ganz offtopic zu sein... in diesem buch wurde von dem besagten samurai der
als mönch dieses werk geschrieben hat teilsweise schlachten erwähnt.

so erwähnt er zum beispielt einen rasenden samurai der in seinem blutrausch
ein halbes duzend feinde erschlagen hat bevor er schließlich selbst durch das
schwert eines feindes starb..

ich bin der meinung das es in der schlachtpraxis selten der fall war das man
krieger fand die zu solch einer leistung fähig waren..

Wobei die meisten Taten von Musashi als belegt gelten (das er mit 14 einen Erfahrenen Samurai mit einem Stück Holz im Zweikampf tötete, die Sache mir der Kampfschule, das Duell mit Sasaki Kojiro und ein paar weitere Ereignisse). Und da Musashi damals eigentlich ein ausgestoßener Ronin war (bis zu dem Duell mit Kojiro) wird er nicht wirklich Speichellecker gehabt haben.

Zitat von Winterwut

Doppelpost?

Wenn man nach zeitgenoessischen Chroniken geht, kam das nicht mal besonders selten vor.
Der Moench Minamoto (tolle namensangabe) soll 25 Mann erschlagen haben und 11 weitere verletzt. In einem einzigen Kampf.
Auch Miyamoto Musashi soll in einem Kampf zig fähige Gegner getoetet haben. Der Wahrheitsgehalt solcher Erzählungen sollte mit Vorsicht genossen werden. Schleimer und Speichellecker gab es schon damals.

Also entweder hast du schnell editiert oder mein Browser hats mir falsch angezeigt

Ich halte es durchaus für möglich, dass ein einzelner Samurai ein Dutzend Gegner mitnimmt, allerdings auch nur deshalb weil die meisten Soldaten in Japan die einfache Bevölkerung war, wohingegen der Samurai ein Elitekämpfer war. Kurz gesagt

Er hats Editiert ich habs auch gesehen

Vorallem wurden Samuraikinder schon von klein auf trainiert.

Und Winterwut, du bist n kleiner Schlingel

Kinder von Samurai mussten mit ca 7-8 ihre ersten Hinrichtungen durchführen (bzw an zu Tode verurteilten Verbrechern üben). Auch neue Schwerter wurden Prinzipiell an Gefangenen erprobt ob sie auch gut sind. In Japan war ein Leben nie viel wert...

In großen Teilen Asiens ist das auch heute noch so (VR China, Nordkorea...)

Aber ich glaube wir kommen zu sehr vom Thema ab.

Ich glaube nicht das den Knappen in Europa an gefangenen gezeigt wurde wie man einen Menschen am besten Filetiert samt praktischer Übung dessen. Nochmal da ging es nicht darum den Kampf zu üben sondern ihnen zu zeigen welche Wirkung du mit welchen Treffer erzielst und ihnen die Skrupel zu nehmen andere Menschen zu töten.

Was ich nicht verstehe ist wieso die Menschen sich hauptsächlich in Europa und Asien Technologisch/Kulturell/Philosophisch so schnell weiterentwickelten bzw sich im Rest der Welt entweder nicht wirklich groß weiterentwickelten oder zwar Hochkulturen hatten diese aber wieder verschwanden. Es kann doch nicht NUR daran liegen das wir uns hier permanent die Schädel eingeschlagen haben.