Online-Projekt: Pläne und Krisenmanagement.

Naja, Problem ist halt das alle irgendwie was anderes wollen, da muss erstmal Kompromis gefunden werden.
Sind denn die Umfragen bindend ? Also wird das genommen, was jetzt abgestimmt wurde ?

Wäre ja teilweise noch die Frage wie das umgesetzt wird oder?

Also jetzt mal weg von den Entscheidungen darüber wie wir spielen und dagegen die Art, wie man das Spiel leitet und regelt, in den Fokus gerückt (bezogen auf das "wie").

also ich würde im nächsten spiel wieder die orga übernehmen, habe mich mittlerweile ein wenig mit dem BC eingearbeitet, muss halt nur noch mit up- und download funktionieren...würde das mit dem entscheiden auch befürworten und so durchsetzen, solange diese Entscheidung dann auch akzeptiert wird ohne späteres gejammere...ABER...folgende punkte würde ich gerne dann einbringen, um das spiel nicht wieder durch diskussionen zu zerfahren

Allgemein:
- wieder wie am Anfang 1500 Punkte...die Listen werden wieder von der Orga abgesegnet (ein rechtzeitiges Eingreifen der Orga wird stattfinden wenn nötig)
- vorgefertigte Paarungen durch die Orga, welche gespielt werden, darüber wird abgestimmt
- verdeckte magische Gegenstände UND Zauber
- Zeiten sollten für Züge eingehalten werden, die Orga kann im schlimmsten Fall eine Toleranzgrenze geben, wenn dies selbst mit Verlängerung notwendig ist und wird von Fall zu Fall entschieden
Bewegungsphase:
- Reichweiten, die nach Abgabe des Zuges über ihrem Maximum liegen, werden nicht mehr korrigiert und durch die Orga als ungültig erklärt ( man hat genug Zeit alles zu checken )
- Angriffe werden wie in der 7. Edition ausgeführt ( Angriff ansagen, Reaktion abwarten, Reichweite auswürfeln, nächster Angriff )

damit sollten die größten Probleme aus dem letzten Spiel meiner Meinung nach beseitigt sein und es gibt mal wieder ein Spiel was zuende gespielt wird.

MfG Rawes

Sowas muss die Mehrheit der Spieler wollen.

Im Prinzip ist es ziemlich egal, welche Regeln wir nehmen, solange es die Spieler gut finden und solange JEDER über die Sonderfälle und Grenzfälle bescheid weiß.

Bevor das nicht mal geklärt und in Regln fixiert wird, seh ich da kaum Chancen, dass das Spiel vernünftig läuft.

Zum Beispiel wie man mit den Bewegungen umgeht, wenn sie fehlerhaft sind (siehe meine Diskussion mit Buchi).

Zitat

Zum Beispiel wie man mit den Bewegungen umgeht, wenn sie fehlerhaft sind (siehe meine Diskussion mit Buchi).

Zitat

- Reichweiten, die nach Abgabe des Zuges über ihrem Maximum liegen, werden nicht mehr korrigiert und durch die Orga als ungültig erklärt ( man hat genug Zeit alles zu checken )

so geht man mit maximalwerten denke ich etwas vorsichtiger um...problem gelöst

und zum thema angriffe...die angriffsbewegung wird ja noch nicht ausgeführt, nur schon einmal erwürfelt und so kann man auch später noch fliehen wählen und der angriff schlägt dann immernoch fehl und wird dann dementsprechend bewegt...nur wird dadurch halt die reihenfolge bestimmt, wie die angriffe ausgeführt werden

Zitat

wieder wie am Anfang 1500 Punkte...die Listen werden wieder von der Orga abgesegnet (ein rechtzeitiges Eingreifen der Orga wird stattfinden wenn nötig)

Auf welcher Basis soll das denn beurteilt werden? Genau das wird doch aller Wahrscheinlichkeit nach von vornherein dazu führen, das der Orga aller Voraussicht nach entweder Parteilichkeit oder Unfähigkeit vorgeworfen wird, weil sie etwaige Ungleichgewichte nicht richtig erkannt hat...

Zitat

- vorgefertigte Paarungen durch die Orga, welche gespielt werden, darüber wird abgestimmt

Was genau soll es denn bringen, wenn die Orga Paarungen fixiert?

Zitat

- Zeiten sollten für Züge eingehalten werden, die Orga kann im schlimmsten Fall eine Toleranzgrenze geben, wenn dies selbst mit Verlängerung notwendig ist und wird von Fall zu Fall entschieden

Damit könnte sich die Orga ggf schon wieder ihr eigenes Grab schauffeln, weil eine solche Entscheidung durch die Orga ggf als Ungleichbehandlung interpretiert werden könnte.

Zitat

Bewegungsphase:
- Reichweiten, die nach Abgabe des Zuges über ihrem Maximum liegen, werden nicht mehr korrigiert und durch die Orga als ungültig erklärt ( man hat genug Zeit alles zu checken )

An welche genauen deadlines hattest du denn gedacht?

Zitat

- Angriffe werden wie in der 7. Edition ausgeführt ( Angriff ansagen, Reaktion abwarten, Reichweite auswürfeln, nächster Angriff )

Dieses Prozedere gibt schnellen Armeen massivste Vorteile, denn wenn ich das Wurfergebnis eines Angriffs bereits kenne, kann ich meine weiteren Angriffsbewegungen viel besser planen, weil ich eben bereits mit Sicherheit weiss, wie der vorherige Angriff ausgegangen ist. Wenn zu Schnelligkeit noch Schlagkraft kommt, wird es noch absurder. Einige Armeen sind dann konzeptionell quasi tot bevor man angefangen hat.

Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht krumm, das ich so kritisch mit dir bzw deinen Vorschlägen ins Gericht gehe Rawes.

Ich glaube es wäre einfacher das net krumm zu nehmen, wenn du weniger mit Floskeln wie "schon wieder ihr eigenes grab schaufeln", arbeiten würdest.

Ansonsten hast du da aber durchaus recht.

Mit den Regeln muss die Merheit einverstanden sein und die Spielleitung sollte sie durchsetzen, aber nicht machen.
Will sagen: Regeln müssen vorher möglichst klar sein (egal obs um die Spielmechanik geht oder die Regeln zur Durchführung des Onlinespiels) und die Spielleitung haut dazwischen, wenn das nicht passt ODER wenns Beschwerden von einer Seite gibt (mein Vorschlag war, dass ein Beschwerdestatement verfasst wird (kurz gehalten), dann dürfen sich beide Seiten einmal ausfühlich in je einem Statement äußern, damit man die Chance hat seine Gedanken loszuwerden und danach entscheidet die SL und Punkt.

Wenn die SL zu viel nach eigenem Ermessen entscheiden muss, dann ist die Gefahr, dass ihr diese Entscheidungen in irendeiner Weise vorgeworfen werden recht hoch. Aber Zoff sollte man ja möglichst gleich vermeiden - wie wir gelernt haben.

Zitat von Winterwut

Ich hab kein großes Problem mit alternativen Regeln. Wenn die so wie hier vorher klar gemacht werden, weiß ja jeder was auf ihn zukommt.
Ich finde auch nicht das man das groß an die Spieler anpassen muss. Ausser viel Gerede bringt das nämlich nix, weil man kaum einen vollständigen Konsens finden wird.
Wir haben ja auch keine feste Spielerliste. Wem die Regeln so sehr missfallen, der muss es eben lassen. Auf Turnieren werden auch nicht vorher alle gefragt, wie sie denn spielen wollen.

Seh ich absolut genauso.

Zitat von Winterwut

Ich hab kein großes Problem mit alternativen Regeln. Wenn die so wie hier vorher klar gemacht werden, weiß ja jeder was auf ihn zukommt.
Ich finde auch nicht das man das groß an die Spieler anpassen muss. Ausser viel Gerede bringt das nämlich nix, weil man kaum einen vollständigen Konsens finden wird.
Wir haben ja auch keine feste Spielerliste. Wem die Regeln so sehr missfallen, der muss es eben lassen. Auf Turnieren werden auch nicht vorher alle gefragt, wie sie denn spielen wollen.

Warum lässt du dann abstimmen? Damit passt man doch an die Spieler an. Genau genommen versucht man festzustellen, was die Mehrheit will.

Wenn ihr 1500 Punkte nur spielen wollt passe ich mich da gern an, obwohl ich finde, dass dies keine schöne Punktzahl in der 8. Edition ist.

Zitat von Rawes

- Angriffe werden wie in der 7. Edition ausgeführt ( Angriff ansagen, Reaktion abwarten, Reichweite auswürfeln, nächster Angriff )

Ein Punkt, welcher mich wirklich stört. Zum einen wie Buchi bereits gesagt hat, zum anderen ich es nicht gutheiße einfach so entscheidene Regeln zu ändern, weil es da im letzten Spiel vlt. Probleme gegeben hat.

Was spricht denn bei der Armeewahl gegen das bisherige System ? So werden wenigstens die 2 meist gewollten Völker gespielt.
Es wird sowieso wieder sein, dass nicht mal die Hälfte der abstimmenden Spieler am Spiel teilnehmen wird.

Ich wäre dagegen, jetzt alternative Angriffregeln einzuführen.
Der Sinn erschließt sich mir da nicht.
Vllt. kannst du uns noch mal deine Gründe darlegen, Rawes.

1500 ist eine Größe, für die es meines Wissens nach keine Beschränkungen gibt.
Warum nicht 1250 mit kleinem Horus oder 2500 mit c8?

Die armeeauswahl mit festen Paaren wäre ich zu haben.
Oder man lässt immer die beiden neusten armeen gegeneinander antreten.

z.B. DElfen gegen Echsen.

Zitat

1500 ist eine Größe, für die es meines Wissens nach keine Beschränkungen gibt.
Warum nicht 1250 mit kleinem Horus oder 2500 mit c8?

wir hatten das damals mit 1500pkten angefangen und es war flüssiger fande ich...das letzte spiel hat sich so ewig hingezogen, sodass ich gerne die flüssige variante wieder hätte und man kann ja trotzdem beschränkungen einfügen, oder man lässt es...deswegen sollte die SL bei mega-über-todessternen eingreifen und die jenigen auf die finger klopfen, auch wenn es von der armeeliste möglich ist...

Zitat

Ich wäre dagegen, jetzt alternative Angriffregeln einzuführen.
Der Sinn erschließt sich mir da nicht.
Vllt. kannst du uns noch mal deine Gründe darlegen, Rawes.

klar kann ich das...also...wir spielen das bei uns so und ich finde es eigtl ganz ok...so sieht man gleich ob ein angriff möglich sein kann, ich hätte im letzten spiel den angriff nicht zugelassen, wenns nur nach mir gegangen wäre, aber der andere SL hats zugelassen also shit happens

.

Zitat von Buchi

Zitat


wieder wie am Anfang 1500 Punkte...die Listen werden wieder von der Orga abgesegnet (ein rechtzeitiges Eingreifen der Orga wird stattfinden wenn nötig)

Auf welcher Basis soll das denn beurteilt werden? Genau das wird doch aller Wahrscheinlichkeit nach von vornherein dazu führen, das der Orga aller Voraussicht nach entweder Parteilichkeit oder Unfähigkeit vorgeworfen wird, weil sie etwaige Ungleichgewichte nicht richtig erkannt hat...
es ging aber bei HE gegen DE ebenfalls, dort hast du auch entschieden welche liste angepasst werden muss...zumal es ja nicht sein muss, dass eine änderung sein muss, wenn man von vornherein nicht seine liste umbedingt ausmaxen tut, es soll in erster linie auch nicht um 2 absolut gleichstarke listen gehen, nur werde ich zB keine 6 schleimbestien bei so geringer punktzahl oder ähnlich übertriebene sachen zulassen

Zitat


- vorgefertigte Paarungen durch die Orga, welche gespielt werden, darüber wird abgestimmt

Was genau soll es denn bringen, wenn die Orga Paarungen fixiert?
spielpaarungen die für einander geschaffen sind, sowohl vom fluff, als auch von der machbarkeit...ich würde nicht zB chaoskrieger gegen waldelfen spielen lassen

Zitat


- Zeiten sollten für Züge eingehalten werden, die Orga kann im schlimmsten Fall eine Toleranzgrenze geben, wenn dies selbst mit Verlängerung notwendig ist und wird von Fall zu Fall entschieden

Damit könnte sich die Orga ggf schon wieder ihr eigenes Grab schauffeln, weil eine solche Entscheidung durch die Orga ggf als Ungleichbehandlung interpretiert werden könnte.
könnte man, aber wenn jeder sich ein bisschen zamm reißt und nicht in jeder situation und bei jeder gelegenheit dem SL ungleichbehandlung vorwirft...zumal diese "toleranzgrenze" nur in ausnahmefälle geben wird und es wirklich gute gründe dafür gibt..

Zitat


Bewegungsphase:
- Reichweiten, die nach Abgabe des Zuges über ihrem Maximum liegen, werden nicht mehr korrigiert und durch die Orga als ungültig erklärt ( man hat genug Zeit alles zu checken )

An welche genauen deadlines hattest du denn gedacht?
soweit ich weiß, haben wir deadlines...diese sollten mit verlängerung definitiv ausreichen, gerade dann wenn man wieder "nur" mit 1500pkte spielt

Zitat


- Angriffe werden wie in der 7. Edition ausgeführt ( Angriff ansagen, Reaktion abwarten, Reichweite auswürfeln, nächster Angriff )

Dieses Prozedere gibt schnellen Armeen massivste Vorteile, denn wenn ich das Wurfergebnis eines Angriffs bereits kenne, kann ich meine weiteren Angriffsbewegungen viel besser planen, weil ich eben bereits mit Sicherheit weiss, wie der vorherige Angriff ausgegangen ist. Wenn zu Schnelligkeit noch Schlagkraft kommt, wird es noch absurder. Einige Armeen sind dann konzeptionell quasi tot bevor man angefangen hat.
und was machst du, wenn die einheit, die schon stehen&schießen gewählt hat, beim 2. angriff flieht? so genau kannst du das auch nicht planen...es geht mir nur um die feste reihenfolge der angriffsbewegungen, wenn das ohne würfeln gemacht werden soll, kann ich damit auch noch leben, aber nicht so wie im letzten spiel und wie schon gesagt, jeder kennt die regeln vorher und kann sein konzept und die wahl der armee darauf abstimmen

Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht krumm, das ich so kritisch mit dir bzw deinen Vorschlägen ins Gericht gehe Rawes.
keine bange^^ kannst ja mit mir zamm dann die SL machen

Alles anzeigen

Zitat von Rawes

wir hatten das damals mit 1500pkten angefangen und es war flüssiger fande ich...das letzte spiel hat sich so ewig hingezogen, sodass ich gerne die flüssige variante wieder hätte und man kann ja trotzdem beschränkungen einfügen, oder man lässt es...deswegen sollte die SL bei mega-über-todessternen eingreifen und die jenigen auf die finger klopfen, auch wenn es von der armeeliste möglich ist...

Wenn wir eine kleiner Punktezahl machen, wie wäre es mit dem kleinen Horus?
http://www.tabletopwelt.de/forum/showthread.php?t=143147
Wollen wir über die Punktezahl abstimmen?

Zitat von Rawes

klar kann ich das...also...wir spielen das bei uns so und ich finde es eigtl ganz ok...so sieht man gleich ob ein angriff möglich sein kann, ich hätte im letzten spiel den angriff nicht zugelassen, wenns nur nach mir gegangen wäre, aber der andere SL hats zugelassen also shit happens

Wegen dieser einen Situation gleich die ganze Angriffsreglung umgestalten?
Ich kann gut damit leben, dass ein solcher Angriff möglich ist.
Ist aber für mich kein Beinbruch, wenn die Mehrheit für eine Änderungala 7. Edition ist.

Man könnte sich ja auch überlegen, dass wir nach der 6. oder 7. Edition spielen.
Dann eben mit den Akitolehren.
Für die 6. gibt es ja auch kriegerische Horden, dass sich alle legal downloaden können.
Fände ich nett, zur Abwechslung.

Ne alte Edi. fände ich cool.
Wäre auf jedenfall dabei

Zitat

Man könnte sich ja auch überlegen, dass wir nach der 6. oder 7. Edition spielen.
Dann eben mit den Akitolehren.
Für die 6. gibt es ja auch kriegerische Horden, dass sich alle legal downloaden können.
Fände ich nett, zur Abwechslung.

soweit würde ich jetzt nicht gehen, gerade wenn man neuere AB´s spielt, passt das oft vom schon so schon selten vorhandenen balancing überhaupt nicht mehr...ich rede hier von nur einer änderung, nicht von einem kompletten editionswechsel

1. Alte Edition fänd ich ehrlich gesagt nicht wirklich gut. Viele haben die alten Regelbücher nicht. Mal davon abgesehen, dass viele noch nicht lange dabei sind, und gerade diese sich erhoffen hier die neuen Regeln zu lernen.

2. Ich denke ein kleineres Spiel täte dem Spielfluss wirklich gut. Dann kann man die Deadlines auch gut einhalten. 1500 würde mein OK bekommen.

3. Beschränkungen braucht man nicht unbedingt. Ein Spiel mit neueren Armeen sollte ja eigentlich von GW aus schon einigermaßen gebalanced sein. DE, Echsen, Chaos, HE, Vampire... Ist doch genug dabei...

Ich finde die Vorschläge bis jetzt eigentlich alle ganz gut und konstruktiv. Was spräche denn dagegen einen bzw. zwei SL zu bestimmen und die legen die Regeln fest?