Thogrim?

ich hab ihn NICHT getestet, aber da er gegen mich kämpfen WÜRDE, find ich in PAUSCHAL doof!!!

@ Gizz: das modell finde ich auch nicht schlecht...aber das ist ja fast klar, das es gut aussieht!

grtz

Sorry meinte natürlich 2 spiele.

Also wenn man sich den Thread hier durchliest, dann hat man das Gefühl, dass dieser Thread keine einheitliche Diskussion ist, sondern kleine Gruppen, die sich jeweils mit einem der 3 Votemöglichkeiten besteht und dann noch auf ein Volk bezogen.

Ich würde ihn als overpowered bezeichnen und zwar aus mehreren Gründen, die u.a. bei manchen auch als Gegenargument verwendet wurden:

1. Vereint er sämtliche Stärken die man für den Nahkampf haben kann, sowohl Aktiv im Angriff, als auch Passiv in der Verteidigung.
Er kann seine Gegner mit ziemlicher wahrscheinlichkeit sehr schnell ausschalten und übersteht selbst schätzungsweise 70%+ einer Armeeliste. (Nichts spezielles, einfach alround, bei manchen Armeen gewiss weniger, bei manchen vielleicht noch mehr).
Ein weiterer Punkt ist die Rune der Unverwundbarkeit, womit er gegen Todesstoß immun ist. (Eine der sichersten Methoden starke Chars effektiv zu beseitigen).

Natürlich mag er nicht der stärkste sein, vielleicht gibt es beim Angriff bessere, oder beim Rettungwurf.

Aber man muss dazu mal überlegen, dass dann genau diese besonderen Chars. gegeneinander antreten müssten, was zur Folge hätte, das bald jeder Zwerg Thorgrimm einsetzt, sobald er gegen einen potenziellen Feind spielt (bsp. Chaos->Archaon).

Damit hätte man dann jedoch nurnoch einseitige Schlachten: Schlachen, in denen man die eine Hälfte auf seiner Kombo mit Kern-,Elite-,Selteneeinheiten aufbaut, und auf der anderen Seite auf seinem besonderen Charaktermodell.

Meiner Meinung machen solche Spiele einfach keinen Spaß, denn sie zeigen wenig strategisches Können, oder Rafinesse. Man hat quasi einen Joker für dieses Spiel, der alles retten kann, wenn es schief laufen sollte.

Aus dem Grund gibt es viele die diese Charaktermodelle beneiden, mit einem gewissen Stolz auf sie aufsehen, weil sie in ihrer Armee sind, aber aus dem selben Grund können sie auch verhasst sein, sowas liegt eben bei jedem Spieler anders.

Und man sollte solche Dinge immer versuchen Neutral anzugehen.
Wenn in der Warhammerwelt es 2-3 Modelle gibt, die gegen ein anderes eine Chance haben, und damit quasi 99%, der Rest, fast Chancenlos darsteht (abgesehen von der Völkerspielweise), dann kann man soetwas schon als stark oder "mächtig" ansehen.

Natürlich gibt es auch berechtigungen, manche würden sagen "wie kann denn der Lord des Chaos so schwach sein, und dann noch einen so verheerenden Kreuzzug anführen?" oder "Zwergenkönig? das ist mein Thain ja besser".
Aber da sollte man sich besser fragen ob sowas dann nicht in eine epische Geschichte eingepackt werden sollte, was dem spieler ermöglicht sich sein eigenes Bild zu machen, was die Warhammerwelt nicht weiter beeinflussen würde.

Lange rede kurzer Sinn, mir ging es nur nocheinmal darum, das etwas zu verdeutlichen, auch wenn jetzt darauf bestimt einige dumme kommentare abgeben werden.

So far, Urgluk

meinermeinung nach ist er ziemlich gut ,da er voll power hat und es so ziemlich mit jeden aufnehmen kann.... und zu teuer ist er auch net unbedingt!!wenn ich mal so andere nhk(namenhafte kommandanten) anschaue ,gibts da auch welche,die net so der hammer sind!