Symbionten oder Hormaganten

da kann ich jetzt nur schwer abstimmen.

ich würd nie nur hormaganten einsetzen, genauso wie ich normalerweise (außer bei 1000pkte symbiontenkult) nie nur symbionten einsetzen würde. mMn machts die mischung. die hormaganten stürtzen sich auf die masse, während sich die symbionten um die elite des gegners kümmert (oder auch um die masse, genügend attacken haben sie ja ). nich jeder gegner hat bolter, eigentlich haben nur drei sie als standardwaffen. und hormaganten können auch durch kampfgeschütze oder viele schwere bolter zerschossen werden. eigentlich genügen bei denen ja schon lasergewehre, während sich die bei symbionten recht schwer tun. aber für ne ausgewogene liste sind wahrscheinlich hormaganten dann wieder besser. ich bevorzuge trotzdem ne mischung.

Alanter: ich widersprich mir jetzt nich. vorhin hast du ja gesagt, man sollte komplett auf symbionten verzichten

Also Sybis sollte man nicht zu viel reipacken da sie ja ziemlcih teuer(16p) sind und dafür schnell verrecken, hormas dagegen sind billiger und tauchen dann auch in größerer zahl auf und überleben dann auch länger
trotzdem sollte man auch symbis nicht verzichten da sie wie schon gesagt alles zerreisen

haha war wohl zu langsam

Meiner Meinung nach sollte man eine gute Mischung aus beidem spielen, allerdings finde ich, dass das Preis-Leistungs Verhältnis der Hormaganten besser.

wenn mans genau nimmt ist aber das 10 punkte modell schneller tot (W3, RW 6+) als das 16 punkte modell (W4, RW 5+). wenn du halt gleich die symbionten stark unter beschuss setzt, dann halten sie halt auch nich alles aus.

ich finde die punkte bei beiden angemessen, der symbiont kostet schon zurecht 16 pkte. hat schließlich viel höheres KG, höhere initiative, 5+ RW, ansonsten ein 4er profil, MW 10, er braucht keine synapse und hat rüstungsbrechend. deswegen find ich das preisleistungsverhältnis vom symbionten besser.

Zitat

Original von Hallo
nich jeder gegner hat bolter, eigentlich haben nur drei sie als standardwaffen.

7 von 10 Völkern haben Standartwaffen mit einem 4/5er Profil oder besser. Die einzigen, bei denen das nicht so ist, sind Tyraniden, Orks und das Imperium (solange man keine Grenadiere einsetzt). Ein 5+ Rüstungswurf ist gegen Beschuss meist genauso nutzlos, wie einer von 6+.

Meiner Meinung nach sind Symbionten eindeutig effektiver (speziell mit RW4+).
Ich habe bereits eine erstaunlich effektive reine!!! Symbionten Armee in Aktion gesehen und die war sehr überzeugend.
Allerdings mag ich Homaganten lieber.

Ich habe auch beobachtet (bei meinen eigenen gesehen) dass die Symbionten und die Hormas im beschuss nahezu gleich schnell sterben. Die Hormas sind zwar meistens mehr, wodurch man mehr Schuss braucht um sie zu töten, was durch ihren geringern Widerstand allerdings recht gut geht. Bei den Symbionten braucht man wegen ihrer meist geringeren Truppgröße zwar weniger Schuss, allerdings haben sie einen höheren Widerstand. Die Standardwaffen der meisten Völker haben aller dins Stärke 4, wodurch sie meistens im beschuss auch recht schnell sterben.
Mir gefällt allerdings an den Hormaganten, dass sie im Idealfall in der ersten Runde im nahkampf sein können und eben nen Haufen Attacken mitbringen im Angriff. Die Vorteile der Smbionten liegen eben in ihrer höheren Stärke und ihren Rüstungsbrechenden Attacken.
Insgesamt würde ich sagen, dass es eben auf die Situation bzw. den Gegner Ankommt, wer besser ist. gegen Dosen Armeen sind Symbionten besser, gegen IA allerdings bevorzuge ich die Hormaganten, da sie schnell im Nahkampf sind und die Imps auch keine sonderlich guten Rüstungen haben (ich glaube maximal 4+)