Unnötige Einheiten

Warum? Weiss wohl keiner, nur GW. Man kann ein so komplexes Spiel einfahc nicht so konzipieren, dass alles genauso effektiv ist wie alles andre. Es wird immer schwächere Sachen geben, das ist halt so.
Man kann ja Beschränkungen und Hausregeln einführen,sodass vermeintlich schwächere Einheiten wieder zum Einsatz kommen.

nun so schlimm isses ja nur bei harten Tunierarmeen, grade in Freundschaftsspielen kann man auch mal ne nette Liste stellen und muss nicht son überzüchteten Silberhelm-RSS-Erzmagier Quatsch einfach dahinklatschen...
nun isses aber so, dass einige Völker (orks z B) ganz gut den Kompromiss zwischen sinnvoller aber nicht zu starker Kavallerie und ganz netter Infanterie machen...

Grundsätzlich bin ich auch dafür, armeen die storytechnisch nich auf Kavallerie BASIEREN ein Limit für diesen Einheitentyp zu geben, bei einigen Völkern, wie z B Imperium, HE oder Vampiren könnte man spezielle Kava-freundliche Varianten machen aber im Grundlistenwerk die Kavallerie einschränken

das größte Problem sind dann so Sachen wie OGer oder BRetonen, gegen beide BRAUCHT man einfach Kavallerie...naja es ist schwer zu erklären, aber schau Waldelfen an...die nutzen net mal wirklich Kava und sind trotzdem ein Kotzgegener

Unnötig ist sicher keine Einheit bei WHFB...selbst wenn ihr einziger Sinn aus einer lustigen Optik besteht.

Rattenoger z.B sind zwar punktetechnisch verglichen mit anderen Monstern benachteiligt, sehen aber einfach geil aus und haben nen geilen Hintergrund....und im tatsächlichen Kampf kann ein Rattenoger genausogut den achso tollen Kroxigor in Stücke hauen...

Man muss halt drauf achten dass die Armee gut zwischen Effizienz und Optik und Fluff ausbalanciert ist....es sei denn, es geht einem tatsächlich nur ums Gewinnen....

Ich finde,dass es beim Imperium ein bißchen sinnlos ist,dass es Speer- und Hellbardenträger und Schwertkämpfer und freischäler gibt.eine vierte ganz unabhängige kernauswahl wäre besser

Sinnlos sind die von dir (Shinni) genannten Einheiten eigentlich nur bei ausmaximierten bzw. bei Turnierarmeen. Ich setze eigentlich immer Rattenoger ein und enttäuscht haben sie mich eigentlich noch nie. Und auch ein Freund von mir setzt regelmäßig Schwärme ein. Dieses "sinnvoll" bzw. "unnötig" hängt eben vom Rest der Armee und der Situation (Freundschaftsspiel/Turnier) ab.

Achso, naja aber ich denke dass eben auch dass Problem an so ner Speer/Piken Sonderregel gegen Reiter wäre, dass Bretonen zum Beispiel ein ziemliches Problem hätten, da sie ja nahezu keine Infanterie haben, so hätten viele Völker zwar eine größere Chance gegen Bretonen oder Kavallerie BreakerEinheiten aber ich denke durch Taktisches Vorgehen ist das auch möglich und wenn man so ne Schere Stein Papier Lösung machen würde, könnte das eben n ziemliches regeldurcheinander geben.

Ja dieses Prinzip wäre wünschenswert:D

Bei Piken gibt es doch so eine Regel oder? gg Monster und Streitwagen + 1 stärke, wenn ich mich nicht irre....

Zitat

Original von Thor
Ich finde,dass es beim Imperium ein bißchen sinnlos ist,dass es Speer- und Hellbardenträger und Schwertkämpfer und freischäler gibt.eine vierte ganz unabhängige kernauswahl wäre besser

Sry aber genau dieses Beispiel finde ich sehr schlecht. Hellebarden Träger und Freischäler eignen sich nämlich viel besser als Abteilung als Schwertkämpfer. Und Speerträger sind auch in manchen Situation besser.

Aber es würde genügen,wenn es nur Schwertkämpfer/Speerträger und Hellebardenträger geben würde. Über die speerträger sagt jeder dass sie so schlecht sind. sowas wie Korsaren wären super weil das was ganz anderes wäre.

Ich höre mich jetzt an wie LL (der is ja auch lang nich mehr da gewesen, udn irgendwer muss ihn ja vertreten ), aber wenn du ein ausgeglichenes System haben willst, speil Warmachiene und kein GW-spiel (wies bei Confrontation oder anderen aussieht weiß ich nicht genau; aber soweit ich gelesen/gehört habe ist Warmachine/Hordes das ausgeglichendste System). Die GW-leute bekommen das irgendwie nicht hin (vielleicht ist das auch teil ihrer Verkaufsstrategie; was dann aber verdammt schwachsinnig wäre; da sie dafurch immehr mehr Spieler an andere Systeme verlieren).

ich find warhammer atm richtig gut (bis auf einige sachen, aber daran sollte man sich nicht stören). Ich mein, is doch viel geiler, wenn du mit ner "scheiß" armee aus "scheiß" truppen ne schlacht gewinnst. Klar könnten speerträger nen bonus gegen kav bekommen, fänd ich geil. Aber naja was solls

@Crazy Monkey: wirklich gut vertreten^^

@topic: is doch nicht wahr eigentlich hat jede Einheit ihren Sinn, es kommt nur, einzig und allein auf die richtige Taktik an, ein Meistertaktiker kann auch mit ner großen Orkinfanteriehorde gegen nen bretonischen flying Circus siegen...nur ne Frage des Konzepts,
daher gibt es auch keine nutzlosen Einheit, es gibt nur taktiker, die für bestimmte Einheiten, den richtigen Zweck noch nicht gefunden haben

Zitat

Original von Gazghull Mag Uruk
@Crazy Monkey: wirklich gut vertreten^^

@topic: is doch nicht wahr eigentlich hat jede Einheit ihren Sinn, es kommt nur, einzig und allein auf die richtige Taktik an, ein Meistertaktiker kann auch mit ner großen Orkinfanteriehorde gegen nen bretonischen flying Circus siegen...nur ne Frage des Konzepts,
daher gibt es auch keine nutzlosen Einheit, es gibt nur taktiker, die für bestimmte Einheiten, den richtigen Zweck noch nicht gefunden haben

Wow, nach diesem Post sollte man den Thread jetzt eigentlich so liegen lassen =)

(sry, aber ich musste das schreiben)

mfG