khemri schwache armee?

Khemris stärke ist das sie Angst verursachen und mit den Schädelkatapulte viele Paniktest verursachen.

Leider ist es mitlerweile soweit das fast alle Völker Einheiten haben die immun gegen Psychologie sind.

Dadurch ist es schwierig gegen solche Gegner zu gewinnen.

Schwach? Wär mir neu.

Habe in meinem Bekanntenkreis 2 Kemrispieler und konnte teilweise grobe Fehler entdecken zu denen diese Armee verleitet.

Kann man aber sehr effektiv zocken, gibt vllt n paar Nerds aber die bleiben nie aus.

Khemri ist im Nachteil da es eines der ältesten Armeebücher ist und nun mal noch nicht so gut angepasst ist. Das ist aber kein Grund es als Looserarmee einzustufen. Es kommt immer auf den Spieler an, wie stark die Armee ist.
Wenn du deshalb beleidigt wirst, nur weil du eben eine schwächere Armee spielst, dann kannst du genauso sagen alle anderen Völker sind Lame. Lass dich einfach nicht beeinflussen. Irgendwann wird ja auch Khemri überarbeitet; ist glaub ich sogar schon angekündigt.

"ist glaub ich sogar schon angekündigt. " na das gehört aber in die Gerüchteküche .

Gibts Quellen?

Ich finde Khemri überhaupt nicht schwach! hab mit 1500 Punkten gestern gegen Dunkelelfen gespielt mit 2 Speerschleudern und einigen Echsenrittern! Ein Bestienmeister auf Mantikor war auch dabei... Allein meine 24er Einheit Grabwächter hat 1 8er Regi echsenritter, den Mantikor + die leichte Reiterei gekillt! War ein Massaker für mich ... Also wie schon gesagt kommts drauf an wie du spielst ... Einfach mal ausprobieren und dann selbst entscheiden.

1. zur Überarbeitung von Khemri:
Es ist mittlerweile allgemein bekannt, dass Khemri Ende des Jahres überarbeitet werden soll. Ein sehr eindeutiger Beweis dafür ist, dass Khemri Figuren von den Shops nicht mehr nachbestellt werden dürfen. Der Grund, es werden neue Figuren kommen und damit die Alten nicht mehr hergestellt. So verfährt GW übrigens immer bei Armeeüberarbeitungen.

2. zu Khemri als eine schwache Armee:
Ich spiele selbst sehr gerne Khemri, doch bin auch ich davon überzeugt, dass Khemri momentan als eine der schwachen Armeen eingestuft werden muss. Aber nicht die schwächste, solange die Oger noch mit ihrem alten Armeebuch kämpfen müssen
Natürlich wird ein guter Spieler das optimum aus seiner Armee herausholen können. Dem unterstreicht außerdem die Tatsache, dass Warhammer auf dem Stein/Schere/Papier Prinzip funktioniert und es deshalb immer Anti-Einheiten gegen jede Einheit geben wird. Hat man also immer die passende Anti-Einheit zum Gegner parat, so hat man hohe Chancen zu gewinnen. Doch die Chance haben alle Völker. Also zieht das Argument, dass es auf den Spieler ankommt nur bedingt und man kann Völker also nur vergleichen, wenn man menschliche Einflüsse, wie den Spieler außer Acht lässt.

Vergleicht man aber jetzt die Khemrieinheiten direkt mit Einheiten anderer Völker, so bekommt man an anderen Stellen mehr Power für gleiche oder manchmal sogar weniger Punkte. Jetzt könnte ja wer kommen und sagen, dafür kann Khemri sich selbst heilen. Diese Heilung ist meiner Meinung nach so schwach, dass dieses Argument gerade bei Konstrukten eher vernachlässigbar ist. Schaut euch nur mal die Heilung der Vampire an.
Alle neu überarbeiteten Armeen wurden im Grunde kaum gebalanced sondern eher gepimpt. Demzufolge war es früher bedeutend einfacher eine Ushabti-Einheit 2 NK-Runden am Leben zu halten um sie anschließend um maximal 3 Punkte heilen zu können. Mittlerweile ist das viel schwerer geworden. Ich denke, dass gerade hier von GW nachgebessert werden wird. (Ich rede hier übrigens von einem Kampf zwischen einer Ushabti-Einheit und einer gleichwertigen Einheit. Es ist hier ja jedem klar, dass eine Zombie-Einheit nicht viel gegen Ushabtis ausrichten kann.)

Eine Khemri Armee ist unter 1000pkt außerdem nahezu unspielbar, da wir gezwungen sind sowohl einen Prinz als auch nen Priester mit in die Schlacht zu führen. Da bleibt nicht viel für Einheiten über.dementsprechend haben andere Völker zumindest schonmal nen Vorteil.

Hallo.
Ich spiele regelmäßig mit meinen Echsen oder Zwergen gegen eine Khemri-Armee, da mein Kumpel nur diese besitzt.
Ich finde die Armee der Khemri sehr unangenehm, da man sich auf sie einstellen muss. Wenn ich eine fluffige Armee aufstellen will die auch einer Zwergen- oder Echsen-Armee würdig ist, hab ich weniger Chancen.
Mit den Zwergen bin ich tierisch von den 2 Skorpionen genervt (wie kann man einer Einheit die unter 100 Punkte kostet Todesstoß, Gift, 4 LPs, 4 Attacken und Widerstand 5 geben????), die meine Artillerie am Schießen hindert und diese auch ganz einfach ausschaltet, wenn ich nicht rechtzeitig teure, hochgepuschte Helden an die Flanke bekomme. In der Zeit schießt mir das Schädelkatapult mit seinen 2 Schussphasen (denn irgendwann ist die Bannpower weg, da ich ja nicht 3 Runenschmiede gegen Skorpione einsetzen will und diese dämliche Lade auf dem Hügel ja alles verschlingt) den Rest weg. Und da die 10!! Streitwagen, die man mit der Artillerie wegen irgendwelcher Trugbilder gar nicht anvisieren braucht, dann noch in die wenigen Infanterieblöcke fällt und sich die nervigen Bogenschützen auch noch nähern und die letzte gebliebene Artillerie beharkt (was nützt mir denn gegen Khemri harte Deckung??) kann ich jetzt nicht behaupten, dass es gegen Khemri ein Spaziergang ist. Und wenn dann noch Khalida fröhlich hinter dem Katapult vorbeischaut und die Bogenschützen Gift verschießen, komme ich z.B. mit den Echsen nur sehr schwer ran. Die Ergebnisse waren immer vom Würfelglück und verschätzten Reichweiten abhängig.
Also wenn die Khemri ein neues Armeebuch bekämen und dadurch gestärkt würden, dann wird sich die Sieg-Niederlage-Bilanz vermutlich etwas in Richtung meines Kumpels verschieben...Oder ich stelle 3 Stegadons auf, na toll!

Gruß,
Nepi

Ich denke das Khemri nicht generell zu schwach ist, denn für einige Völker ist es wirklich schwierig gegen Khemri zu spielen. Aber die grosse Stärken von Khemri sind die Angst und die Aufrufungen(Magiedominanz), also hat es Khemri recht schwer gegen Völker die Immun gegen Psychologie sind, mehr Magiepower haben oder beides (Dämonen,Vampiere). Aber ich denke auch das Khemri in der Hand eines guten Generals immer noch sehr gut spielbar ist.

Hi ich bin zwar ein Delf aber ich weiss was Obelix meint. in meinem Spielkreis hör ich des auch hin und wieder. Ich denke das bezieht sich darauf, dass Khemri eben relativ langsam sein kann (Untote dürfen bspw. nicht marschieren) und im Nahkampf auch schlagbar ist, wenn man von den Skorpionen und Ushabtis (sry ich bin mir nicht sicher wie mans schreibt) absieht.
Die größten Stärken liegen wirklich bei Angst und den ganzen Anrufungen. Aber Angst zieht mitlerweile meinst nurnoch bei körperlich schwachen und Massevölkern (Skaven, Gobbos, ... ) ansonsten hat so ziehmlich jedes Volk einheiten die diesen Effekt zunichte machen können. Und deshalb denke ich dasses auch heisst, Khemri sei nicht Konkurrenzfähig. Doch ich denke einen halbwegs guter Khemrigeneral sollte man lieber nicht unterschätzen.

MfG

Khemri ist sehr viel konkurrenzfähiger, als die meisten anderen Armeen, die noch nicht überarbeitet wurden.

Man muss sich mal vorstellen, dass ich mal meine Gruftkönige beiseitegelegt habe, weil sie meinen Mitspielern zu stark waren. (damals)

Man hat sehr viele schöne Dinge und grade die Tatsache, dass sie dauernd wiederkommen macht sie sehr hart!

Schädelkatapulte und wiederkommende Streitwägeneinheiten, die auch noch leichte Kavallerie (und potentielle Kerneinheiten) sind, sollten nicht unterschätzt werden.

GGG

Zitat

und Ushabtis (sry ich bin mir nicht sicher wie mans schreibt)

Das ist richtig und damit bist du 50% aller Khemrispieler an Wissen überlegen^^

Zitat

Man muss sich mal vorstellen, dass ich mal meine Gruftkönige beiseitegelegt habe, weil sie meinen Mitspielern zu stark waren. (damals)

Geht mir genau so. Khemri kann echt derbe sein und nachdem ich sogar mit Mittelmässigen Armeen immer nur gewann bin ich umgestiegen.

Generell kann man echt nur sagen das Khemri vergleichsweise teuer ist (vor allem der Standartsektor ist total überteuert, nur Zombies sind schlechter als Skelette), das alles aber wieder durch die Spezialtruppen ausgeglichen wird.
GK und GP sind zu stark, die Magie sowieso, Skorpione und Katapult dito, Grabwachen sind mit ewiger Legion ein echter Amboss und der Riese haut dem Gegner locker flockig 20 Mann raus wenn man Glück hat. Nach überarbeitung dürfte es lustig werden da vor allem Ushapti stark aufgewertet werden sollen ( ich hoffe auf Todesstoss und S7^^) und die Magie verbessert (Komplexität, soll aber keine Fehlfunktion geben und viel mächtigere Zauber) und meine Grabwachen bekommen schwere Rüssi ^^.
Und wenn man dem Trend der Statinflation glauben darf werden sicher die Skorpione bald 5lp, 3+ Rüster und 8 Attacken haben oder so ...ok die werden wohl doch net verbessert, aber unsere schwere Kav soll die leichte Kav Regeln bekommen (hhääääääh?) der AST zum GP werden und GP/GK Pferde spendiert bekommen was mir perso sehr gut gefällt. Ausserdem wird mein Wille geschehe angeblich unbannbar.
Und wer jetzt anfängt zu sammeln kann sich noch die alten Skelette sichern, die neuen dürren Teile finde ich dermassen hässlich....

ich hatte da auch mal so ne unschöne Begegnung. Ich hab im 1. Zug verloren weil ich nicht auf die Lade der verdammten Seelen vorbereitet war. 80 % meiner Armee ( Ich hatte ne ziemlich schnelle und harte Armee auf Anti-Angst bzw. Echsenritter und Hydra usw. aufgestellt) kaputt weil ich die darauf abgerichtet hatte Möglichst schnell alles platt zu kriegen.

Leute lest mal bitte genau nach was ich geschrieben habe. Natürlich kann man immer sagen, dass ein guter General mit Khemri sehr gute Siegeschancen gegen ALLE Völker hat. Das bestreitet ja auch keiner. Auch nicht die Leute, die sagen, dass Khemri momentan eher schwächer dasteht im Vergleich. Damit ihr mich besser versteht hier mal ein Beispiel:

Ushabtis und Baumschrate sind beides Eliteeinheiten und kosten gleich viele Punkte. Ein Ushabti hat ein Stärkepunkt mehr, die Baumschrate dafür Wiederstand einen mehr. Ushabtis haben als Konstrukte RW 5+ mehr nicht. Baumschrate haben RW 4+ wegen Schuppenhaut + RetW 5+ gegen nichtmagische Waffen. Sprich für die selben Punkte bekommen Baumschrate mehr Boni, auch wenn es sich hier hauptsächlich um defensive Boni handelt. Klar kann wieder das Argument gebracht werden, Ushabtis kann man dafür heilen, das is auch eine Def Boni. Diese Tatsache wiegt mMn nicht die Boni der Baumschrate auf. Grund:

Gehen wir mal davon aus, dass der Khemrispieler eine Anrufung für die Ushabtis frei hat und die auch noch durch kommt (was schonmal schwierig ist, weil kluge Gegner sich Bannrollen für taktisch wichtige Situationen aufheben wie z.B. Ushabtis ausschalten). Da die Anrufung im Durchschnitt 2 LP heilt, aber nur aller 2 NK-Runden gesprochen werden kann ergibt das 1 verhinderten Schadenspunkt pro NK-Runde.
Die Schuppenhaut der Baumschrate verhindert 50% aller Verwundungen. Immer, denn soweit mir bekannt wird Schuppenhaut nicht modifiziert (Seite 30 im Regelbuch). Bei 2 Verwundungen ist der Schutz durch die Schuppenhaut also höher als der Schutz durch die Heilung, da die Heilung nicht immer durch kommt. Je mehr Verwundungen also passieren, desto besser ist die Schuppenhaut.

Zusätzlich bekommen aber Baumschrate aber noch den RetW 5+. Versteht ihr nun was ich meine, wenn ich schreibe, dass Khemri rein Völkertechnisch betrachtet und OHNE den Faktor Mensch (Spieler) dennoch schwächer dasteht als andere Völker? Das ist nur ein Beispiel, kann noch mehr solche anbringen. Ich will damit natürlich nicht sagen, dass Khemri unspielbar ist, aber ich will damit belegen, dass Khemri mittlerweile von Haus aus kleine Defizite gegenüber anderer Armeen hat. Diese können allerdings noch heute von guten Spielern ausgeglichen werden, keine Frage.

Zitat

der Riese haut dem Gegner locker flockig 20 Mann raus wenn man Glück hat

Wenn man Glück hat, ja. Und was für ein Glück man dafür braucht. Mir ist natürlich klar, dass du hier absichtlich übertreiben wolltest. Aber um mal zu zeigen, dass der Riese überschätzt wird, lassen wir den Riese mal gegen eine sehr schwache Einheit prallen. z.B. Skelette.

1. Runde) 5 Attacken (2 Handwaffen) prallen mit KG 3 auf. Da kommen im Schnitt 2/3 durch. Macht 3,33 Treffer. Bei seiner Stärke verwundet er auf 2+, also 5/6. Macht im Schnitt 2,77 Verwundungen.
2. Runde) Es kommen also 2,77 Attacken dazu. 2/3 kommen wieder durch, macht 1,85. Verwundungschance 5/6, macht 1,543 Verwundungen.
3. Runde) 1,543 weitere Attacken. ergeben am Ende 0,857 Verwundungen.
Wir sind jetzt nach 3 Runden bei gerademal 5 toten Skeletten, im Durchschnitt.
Runde 4 bringt 0,476 dazu. Runde 5 gerade mal 0,265. Also noch nichtmal einen weiteren Toten. Es muss also 6 Wiederholungen geben, bis gerademal 6 Skelette das zeitliche segnen. Wie oft es vorkommt 6 mal neue Attacken hinzuwürfeln zu können, wissen wohl alle Khemrispieler. Bevor jetzt wieder einer kommt und sagt, dass er mal mit einem Riese über 10stk getötet hat, dem sei gesagt, dass ich schon häufiger nichtmal 3stk mit ihm getötet habe. Wie gesagt, das hier ist die durchschnittliche Wahrscheinlichkeit. Klar kann es da Extreme geben, die aber sehr unwahrscheinlich sind. Und 20 Tote erst recht.

Jetzt kämpft so ein Riese aber nicht immer gegen so schwache Einheiten wie Skelette. Dementsprechend fällt die Chance rapide ab. Außerdem darf dieser unaufhaltsame Angriff auch nur einmal, nämlich im Angriff genutzt werden. Fazit, der Riese wird stark überschätzt. was man dagegen mit einem Baummenschen anstellen kann, erspar ich euch jetzt mal (ok, der ist aber auch ganze 65pkt teurer )

"Ushabtis und Baumschrate sind beides Eliteeinheiten und kosten gleich viele Punkte. "

Du vergleichst hier Äpfel mit Orangen. Baumschrate sind Waldgeister, magische Attacken lassen den RW entfallen. Brennbar ist ein weiterer großer Nachteil.

Untotes Konstrukt und Armeestandarte haben die Waldis auch nicht (zwecks Auflösung) und sie können fliehen.

"der Riese haut dem Gegner locker flockig 20 Mann raus wenn man Glück hat " klingt wirklich übertrieben aber dennoch wird er den Nahkampf gewinnen und das

würde bei Skeletten für weitere Auflösungen sorgen oder bei anderen Gegnern sogar für Flucht.

"aber ich will damit belegen..." das ist leider kein Beleg. Natürlich gibt es keine 100% Balance aber deshalb gibt es ja auch ständig Neuauflagen und Erratas.