Multiple Lebenspunktverluste (Speerschleuder/Kanone)

Vergesst es..haben voll aneinander vorbei geredet... Ja, also ist es ganz normal, wie in der 7. geblieben...

Wenn ein Mao meine mehr als sinnlosen Beiträge liest, darf er sie gern rauslöschen!

Nein, da steht dann der bleispucker auf dem Feld.
Die Einheit hat aber noch 2 "Verwundungsmarker" oder so auf sich liegen.
Wenn diese Einheit, die nur noch aus einem Modell besteht nur noch einen weitereren Lebenspunktverlust erleidet und der auch durchkommt, dann werden diesen beiden Markern einer zugefügt.
Das sind dann drei und das reicht aus ein Modell aus der einheit zu entfernen.
Also kommt dann auch der Letzte weg und die Einheit ist vernichtet.

@ Nex: Du reagierst gerade ein "wenig" über. Ich habe alles diskussionen hier aufmerksam durchgelesen und mitverfolgt und muss sagen, dass ich es eher bewundernswert finde wie ruhig und mit welcher EngelsZwergengeduld immer wieder mit dir hier diskutiert wurde.
Das hier von denjenigen, die immer die Regelfragen beantworten, beschriebene System ist offentsichtlich das richtige. Denn sie sind die einzigen, die das auch mit Regelstellen aus dem RB belegen. Weswegen sie auch mich überzeugt haben.
Nebenbei ist es auch das System was im Spiel am einfachsten und schnellsten abgehandelt werden kann.

PS: Man seid ihr fix.

Zitat

Denn sie sind die einzigen, die das auch mit Regelstellen aus dem RB belegen.

Lies bitte den anderen Thread. Da steht alles mit Seiten- und Zeilenangaben. Ansonsten S. 45.

Ich gehöre nicht zu den Leuten die permanent ein RB mit sich herum-schleppen. Genauere Zitate kann ich gerne heute Abend einfügen bzw. aus dem anderen Thread kopieren.

Zitat von ONeil

Tu das aber bitte auch so, dass genau beschreibst wie du bei Lebenspunktverlusten vorgehst und wo genau steht, dass du so vorgehen musst. Nicht nur teilweise Regelstellen zitieren und daraus Schlüsse ziehen, warum andere nicht recht haben. Einfach nur das Vorgehen, so wie du dir das Vorstellst anhand der Regeln belegen.

Dito.

[Absatz gelöscht von die eule; O,Neil bitte verhalt dich angemessen und pöbel nicht rum. Nex geh auf sowas doch einfach nicht ein.]

Soweit ich das sehe ist das Problem von nexfraxinus das immer erst der angekratzte Oger getroffen werden muss weil es sonst passieren kann das zwei Oger angekratzt sind. Hier scheint mir aber lediglich ein Missverständnis wegen der etwas blöden Formulierung der Regeln vorzuliegen. Es kann in der Tat keine zwei angekratzte Oger geben. In den Regeln steht zwar das die LP Verluste für jedes Modell individuell ermittelt werden, allerdings erleiden diese Modell diese LP Verluste nicht, es ist lediglich eine Methode um zu verhindern das durch eine Verwundung mehr als ein Modell stirbt. Erst nach dieser Art der Ermittlung der LP Verluste erleidet die Einheit als ganzes die kompletten LP Verluste die ermittelt wurden und überschüssige LP Verluste werden für die Einheit notiert.
Es gibt im Endeffekt also überhaupt keine angekratzten normale Oger, überschüssige LP Verluste werden für die Einheit notiert und nicht für ein bestimmtes Modell. Wenn eine Einheit solche LP Verluste bereits hat und dann von einer Waffe getroffen wird die multiple LP Verluste verursacht dann wird für jede Verwundung wieder individuell ermittelt wie viel LP Verluste die Verwundung verursacht, begrenzt durch den Profilwert. Überschüssige LP Verluste von zuvor werden an der Stelle noch nicht berücksichtigt weil diese keinem bestimmten Modell zuzuordnen sind und genauso wenig sind die neuen LP Verluste bestimmten Modellen zugeordnet.
Dannach werden diese LP Verluste wieder alle aufaddiert und die entsprechende Anzahl an Modellen entfernt. Es ist dabei durch die Begrenzung der LP Verluste pro Verwundung auf den Profilwert automatisch vollkommen ausgeschlossen das mehr Modelle sterben als Verwundungen verursacht werden.

@ Atavar:

(vorab: alles hier bezieht sich auf Seite 45 im Regelbuch - Zitate kann ich erst heute Abend liefern)

Mein Problem ist folgendes. Auf Seite 45 steht rechts, dass man die Modelle einzeln abhandeln muss. Links findet sich der Absatz, dass keine Einheit zwei angekratzte Modelle geben kann.

In der Reihenfolge bestimme ich zuerst WER getroffen wird und ganz zum Schluss wie viele LP tatsächlich verloren gehen. Ich muss Treffer/Verwundungen ZUERST so legen, dass ich ganze Modelle entferne. Egal wer jetzt genau in der Einheit verwundet wird (nur auf Einheitenmodelle bezogen; keine Charas oder Champion) es wird zusammengeführt auf EIN Modell bis man EIN Modell entfernen kann.

Wenn ich also EINEN Treffer lande bei einer Einheit die schon 2 LP verloren hat und jetzt 1 LP-Verlust herbei führe wird auch EIN Modell entfernt. Wenn ich aber 2 LP Verlust erwürfel würde ich zwangsläufig ZWEI Modelle verwunden nach der oben genannten Logik.

Der Regel nach, MUSS ich aber zunächst ganze Modelle entfernen, was bedeutet das die Verwundung so ausgeführt werden muss, dass ganze Modelle entfernt werden. Die multiple Verwundung richtet sich explizit gegen EIN getroffenes Modell. Zur Bestimmung welches Modell getroffen wird, muss ich die zuvor genannte Regel verwenden.

Zitat von nexfraxinus

Wenn ich also EINEN Treffer lande bei einer Einheit die schon 2 LP verloren hat und jetzt 1 LP-Verlust herbei führe wird auch EIN Modell entfernt. Wenn ich aber 2 LP Verlust erwürfel würde ich zwangsläufig ZWEI Modelle verwunden nach der oben genannten Logik.

NEIN, was du nicht verstehst, ist eben rechts unten. Du verwundets nicht 2 Modelle, niemals. Du verwundest immer nur die Einheit.

Handle rechts unten schritt für schritt ab, Summe bilden aller getroffenen Modelless LP-verluste.
heißt 2 durch deinen ersten Treffer. Damn entfernst du s viele Modelle, wie der LP verlust zulässt. ALSO: keines die LP-Verluste werden gemerkt. (sie sind auf der Einheit, und keinem Modell)

Nun kommt dein 2. schlag, der zieht 2LP ab. Wiedr Summe Bilden. also 2. wiel nur ein Modell der EInheit getroffen (aber es wird sich nicht gemerkt welches) dann die 2 vorhergehenden addieren. sind nun 4.

dann wieder Modelle entfernen, also 1, und den Rest (1 merken) da dieser Rest, nur gemerkt ist, verwundet er quasi kein Modell in der aktuellen Runde, somit verwundet man nicht 2 Modelle.

Wenn du dich von dieser Vorstellung mit einem Schlag, 2 Modelle verwunden nicht lösen kannst, wirst du das ganze nie logisch Begreifen. Denn die Regel verlangt die LP-verluste von einem Modell AUF die EINHEIT anzuwenden.) Modelle selbst bekommen diese nie abgezogen, sie werden nur entfernt, wenn die Summe LP-Verluste auf der Einheit ausreicht, um ein komplettes Modell zu entfernen.

Alle hier genannten Zitate sind auf S. 45 im aktuellen RB zu finden.
Zitierter Text ist zudem in diesem knochenähnlichen Ton kenntlich gemacht. Ich selbst verwende Orange für Kommentare.



-------




Zunächst einmal unterscheiden wir hier unter verschiedenen Dingen:


Lebenspunkte - gibt laut S.3 RB an wie viel Schaden eine Kreatur einstecken kann
Lebenspunktverlust - der Verlust/die Reduzierung des LP-Wertes. Laut Seite 4. RB gilt ein Modell als ausgeschaltet, falls seine Stärke (S), sein Widerstand (W) oder seine Lebenspunkte (LP) auf Null reduziert wurden.
Verwundung - ein erfolgreicher Schadenswurf (zumeist gegen den Widerstand des Gegners); jede erfolgreiche Verwundung kann durch eventuelle RWs oder ReWs noch verhindert werden --> eine Verwundung ist KEIN Lebenspunktverlust!
Modell - ein bestimmtes, physikalisch greif- und identifizierbares Modell
Einheit - eine Gruppe aus mehreren Modellen


-------



Ich definiere ich die Zieleinheit vom Typ Oger mit 3 LP.



Modelle mit mehr als einem Lebenspunkt

"Sollte so eine Einheit Lebenspunktverluste erleiden, musst du immer versuchen, ganze Modelle zu entfernen."


Dieser Absatz besagt, dass man von der Einheit erlittene LP-Verluste NICHT aufteilen darf. Man darf also bspw. nicht jedem Oger 1 LP zurechnen um die Einheitengröße nicht zu reduzieren.




-------



Multiple Lebenspunktverluste

"Einige Kriegsmaschinen, Zaubersprüche oder magische Waffen sind so zerstörerisch, dass ein Modell durch einen nicht verhinderten Lebenspunktverlust nicht nur einen, sondern gleich mehrere Lebenspunkte verliert (...).
Für jede Verwundung, die nicht durch einem Schutzwurf verhindert werden kann, bestimmst du nun, wie viele Lebenspunkte sie das Ziel kostet. Ein Modell kann nicht mehr Lebenspunktverluste erleiden als es Lebenspunkte im Profil hat. Sollte dies geschehen, stirbt es sofort und alle überschüssigen Lebenspunktverluste verfallen."

Hier wird explizit von einem Modell gesprochen; auch das dieses Modell nicht mehr LP-Verluste erleiden kann, als es im Profil hat UND das überschüssige Lebenspunktverluste verfallen.




-------


"(...) eine Kanonenkugel, die einen einzelnen Elfen trifft, kann auch nur einen einzelnen Elfen töten, egal wie gefährlich dieser einzelne Treffer auch war."




Wenn ein bestimmtes Modell getroffen wird, so kann auch nur dieses eine Modell sterben, egal wie groß der Schaden war.






-------

"Wenn eine Einheit aus Kreaturen, die mehr als einen Lebenspunkt in ihrem Profil aufweisen, von einer Waffe getroffen wird, die den Verlust mehrerer Lebenspunkte verursacht, bestimmst du für jedes getroffene Modell einzeln, wie viele Lebenspunkte es verliert."


Dieser Absatz besagt, dass ich zunächst EINZELN und für jedes MODELL die Lebenspunktverluste ermitteln muss.




-------

"Alle verlorenen Lebenspunkte, die nicht ausreichen, um ein ganzes Modell auszuschalten, werden verzeichnet und bei Lebenspunktverlusten durch nachfolgende Attacken berücksichtigt."

Sollte eine Attacke nicht dazu in der Lage sein ein ganzes MODELL zu töten, so wird überschüssiger Schaden vermerkt.












=======







Vorgehensweise:


1.)
a - Eine Einheit aus Ogern erleidet den Verlust von 1 LP.
b - Dieser wird wie oben besprochen als Verlust der Einheit verzeichnet.
c - Die Einheit hat also bereits einen Lebenspunktverlust erlitten.
d - Sobald zwei weitere Lebenspunkte verloren geht bin ich gezwungen ein Modell zu entfernen.
e - Ich darf NICHT hergehen und den Schaden anders verteilen, so das bspw. ein Oger 2 LP und ein Oger nur 1 LP verloren hätte. Ich MUSS einen Oger entfernen, sobald die Einheit insgesamt 3 LP verloren hat.




2.)
a - EIN einzelner Treffer, der W6 Lebenspunktverluste herbeiführt, trifft EIN Modell der Einheit.
b - ich muss nun für jedes getroffene Modell einzeln bestimmen wie viele Lebenspunkte es verliert.
c - Die Verwundung(!) und somit der Lebenspunktverlust, werden EINEM Modell zugeordnet.
d - Durch die erfolgreiche Verwundung verliert ein Modell zunächst einen Lebenspunkt.
e - erst jetzt greift folgender Effekt: durch einen nicht verhinderten Lebenspunktverlust kommt es dazu, dass genau DIESES eine Modell W6 Lebenspunkte verliert. Hierfür ist aber laut RB der Verluste EINES Lebenspunktes notwendig und dieser EINE Lebenspunktverlust muss EINEM Modell zugeordnet werden.
f - Ich MUSS nun hergehen, und diesen EINEN Lebenspunktverlust einem bestimmten Modell zuordnen. Es darf zu diesem Zeitpunkt X KEINE zwei verwundeten Oger geben.
g - Ich würfle nun wie viele Lebenspunkte dieses EINE Modell verliert.




=======





Ich habe extra alles mit Zahlen und Buchstaben versehen - bitte nutzt das bei Antworten. Ferner beachtet bitte noch einmal genau die Chronologie!






Es ist ganz explizit geregelt, dass:




1.) Ein Modell verwundet wird


2.) Ein Modell einen Lebenspunkt verliert


3.) Dieses spezielle Modell WX Schaden erleidet.

Zitat von Winterwut

Ein allerletztes Mal.....
Nicht sinnstiftend .....

Hier wird explizit von einem Modell gesprochen; auch das dieses Modell nicht mehr LP-Verluste erleiden kann, als es im Profil hat UND das überschüssige Lebenspunktverluste verfallen
Fast richtig. Es wird vom Ziel gesprochen. Das Ziel ist in unserem Fall die Einheit. "Modell" kommt erst im nächsten Satz vor.


Nein da steht "ein Modell".


Wenn ein bestimmtes Modell getroffen wird, so kann auch nur dieses eine Modell sterben, egal wie groß der Schaden war.
Stimmt und passiert auch nicht. Es stirbt immer nur ein Oger pro Treffer. Mehr ist unmöglich und kommt auch nicht vor. Von Schaden aud die Einheit steht da aber nix.

Nach eurer Logik würden aber bei einer Waffe die W6 LP-Verluste herbeiführt bei einer Einheit mit je 2LP dann ggfs. mehrere Modelle sterben, wenn angeblich überflüssiger Schaden auf die Einheit geht.
EIN Oger ist EIN Modell. EIN Modell der der Einheit wird getroffen. NICHT die Einheit! Siehe weiter unten --> ich muss einen Treffer zuordnen - EINER ganz bestimmten Entität aus "Einheit" vom Typ "Oger"

Dieser Absatz besagt, dass man von der Einheit erlittene LP-Verluste NICHT aufteilen darf. Man darf also bspw. nicht jedem Oger 1 LP zurechnen um die Einheitengröße nicht zu reduzieren.
Leider nicht ganz. Da steht das man immer volle Modelle entfernen muss. Nicht das man nicht aufteilen darf. Diese Regel verhindert das man mehr als 2 LP Schaden auf der Einheit hat, ohne das Modelle sterben. Sie verhindert in keinster Weise das der Schaden aufgeteilt wird.

Doch."Du darfst Lebenspunktverluste nicht auf die ganze Einheit verteilen." / S. 45

Dieser Absatz besagt, dass ich zunächst EINZELN und für jedes MODELL die Lebenspunktverluste ermitteln muss.
Stimmt! Aber das bedeutet nur das man pro Modell Schaden abhandelt. Könnte ja sein das Modelle mit unterschiedlichen Profilen oder so getroffen werden. Das ist bei Schablonentreffern wichtig.

Da steht nichts von Schablonen. Natürlich ist es dabei wichtig. Dennoch ist es nicht explizit nur bei Schablonen so. Falls doch bitte ich um ein Zitat was die Anwendung dieses Absatzes auf Schablonenwaffen beschränkt.

Wie wärs mit ner Abstimmung:
nexfraxinus Version
Winterwut Version

das würde zeigen, wie die meisten user darüber denken.
Ich persönlich verwende allgemein in solchen Fällen die WICHTIGSTE REGEL
(vor dem Spiel absprechen, oder drum Würfeln)

Zitat von Elavan Sturmklinge

Wie wärs mit ner Abstimmung:
nexfraxinus Version
Winterwut Version

Nur weil viele Leute für etwas sind, macht es das nicht richtig. Der Großteil der Autofahrer würde auch sagen, dass man wenn da 50 steht auch ein bisschen schneller fahren darf - trotzdem gilt 50.

Es geht hierbei nicht um Recht oder Unrecht sondern darum das Regelwerk in seinem Detail zu verstehen.

Wir sind aktuell an einem Punkt wo wir haarklein und Satz für Satz das Regelwerk analysieren und ich bin mir sicher, dass wir bald zu einer Lösung kommen, wenn derartige Beiträge fern bleiben und wir sachlich weiter diskutieren können. Schließlich wollen wir alle den Inhalt begreifen und nicht aus Prinzip recht haben.