KFKA 6. Edition 40k

Vielen Dank! Kann sein, dass ich demnächst mit ein paar weiteren englischen Regeln angekrochen komme, da ich nicht einfach irgendwas ableiten möchte, das hinterher falsch ist.

Frage:

Kann mir mal wer erklären warum die Geisterschlagraketen der GK`s die Gefahren des Warp-Attacke auch an eine Einheit verteilen in der nicht ALLE Modelle als Psioniker zählen?

Zur Erklrärung:
TB kommt rein, haut seine 4 Schablonen raus, erzielt damit sagen wir mal 4 Treffer (mit Abweichung etc.) und dann werden die Wunden doch an die vorderen Modelle verteilt. In diesem
Fall stehen dort aber nicht Psioniker und der oder die Psioniker befinden sich hinten und erhalten gar keien Wundzuweisung ?!?! Warum sollen die trotzdem eine Gefahren des Warp Attacke (LP-Verlust) erhalten ?!
Oder kriegen die die nur FALLS die Schablone(n) sie berühft hat (dann natürlich pro Schablone 1 mal) ?

Gleiches Thema wie bei den Condemor-Boltguns der Sororita ..... schlechtes Wording von GW

Logik: jeder Psioniker in der Einheit bekommt 1 Gefahren des Warp (ohne "Hey Sir")

Derzeit Status: jedes Modell der Einheit bekommt 1 Gefahren des Warp --> also 10er Einheit wird getroffen --> es sind nur 5 unter der Schablone --> aber ALLE 10 bekommen eine Gefahren des Warp und die 5 halt oben drauf (bzw. je nachdem was vorne steht usw.) den normalen Schaden der Schablone

Das ist ja fuc***ke. Da müsste ich also hoffen das 3 von 4 Schablonen abweichen wenn der TB reinkommt oder der Star (also die Herolde drin) sind instant tot ?!?!

Was soll das denn? Bescheuert....

Aber Ok der Star ist ja auch nen Designfehler

Genau so ist es - der Star geht quasie instant dank der Schablonen - wobei auch die 3-4 Wunden auf jeden der Herolde wenn es nur Psiker in der Einheit betreffen würde reichen würden wenn halt 3-4 Schablonen dich erwischen.

Alternativ packt man halt nen Soro-Trupp rein in die Armee mit Chefin mit Condemor-Boltgun und Truppchefi mit dito dem Ding als Kombiwaffe ... macht auch für kleine Punkte den Star deutlich weniger nervig ... gibt auch aber andere Dinge um den Star zu nerven wenn man es will von daher ist der Star schon OK

Zitat von ibelknibel

Das ist ja fuc***ke. Da müsste ich also hoffen das 3 von 4 Schablonen abweichen wenn der TB reinkommt oder der Star (also die Herolde drin) sind instant tot ?!?!

Was soll das denn? Bescheuert....

Aber Ok der Star ist ja auch nen Designfehler

Den dran dass er als Flieger nur maximal 2 Raketen abfeuern darf (pro Schussphase)

Können Gebäude (speziell die neuen Befestigungen) Deckung erhalten und wenn ja, wieviel muss verdeckt sein, um welchen Schutzwurf zu erhalten?

"Nein" keine Decker

Brauche bitte eine Quelle die es explizit ausschließt, vor allem wenn es um "eigene" Gebäude (zB. Bunker) geht, welche man sich kauft und zur eigenen Armee zählen...

So funktioniert 40k immer noch nicht - wenn du ne Regel willst dann darfst du belegen warum du die hast.

IST DOCH GANZ EINFACH - WENN MAN NIX FINDET GEHT ES EBEN NICHT

(sorry aber hatte ich schon bestimmt ein dutzend Mal hier geschrieben, verstehe es nicht warum es nicht mitlerweile klar ist, logisches Ausschlußverfahren)

Also im Detail:
Cover haben lt. Regelwerk S. 18 Figuren die verwundet werden - bei Fahrzeugen ist es später geklärt das die auch Cover haben können (Ausnahmefall also)
Bei Gebäuden gibt es keinen Ausnahmefall >>> also kein Cover - so einfach ist das.

Wäre ja auch sonst vollkommen sinnfrei - Geschützbunker oder ne Festung der Erlösung haben hinter ne Aegis nen 4+ Decker oder wie

Mal ganz locker hier, dass eine Festung der Erlösung durch eine Aegis keine Deckung bekommt ist ja klar...
Deiner Argumentation kann ich durchaus folgen, bin ja nicht ganz doof (so wie das von dir rüberkommt, verbessere mich wenn es nicht so gemeint ist)...

Fahrzeuge können Deckung bekommen und zerstört werden, wenn sie beschossen werden.
Bei Gebäuden funktioniert das aber ebenso, mit dem Unterschied, dass nur Volltreffer relevant sind und die Tabelle eine andere ist...
Prakisch gesehen kauft man Befestigungen als Teil der eigenen Armee, darum dachte ich, es wäre möglich, dort Deckung zu erhalten, wenn man zB. ein Gebäude nur teilweise sieht, weil es durch eine anderes Gebäude verdeckt ist...

Und nein, es geht mir nicht darum diese Regel auszunutzen, es ist nur wichtig genau zu wissen, da die neuen Belagerungsregeln ja offiziell sind und ich genau wissen muss, woran ich bin (btw, die Schildgeneratoren können echt garstig sein)

@ Silverdragon,

1) das war allgemein gehalten und nicht auf dich bezogen & ich weise ganz entschieden die Unterstellung das ich dich für "doof" halten würde zurück.

ABER den Satz "wenn du ne Regel willst dann zeig wo du die herhast" hab ich in der Art schon wie geschieben sooooo oft hier gezeigt das es einfach nervt. Ab und an hab ich das Gefühl es etwas deutlicher sagen zu müssen. ABER wenn du willst kann ich gerne damit aufhören Fragen dann auf meine Art zu beantworten nur leider wirst du dann bei 40k wenig Antworten erhalten in KFKA da die spannenden Dinge keiner angeht. Sieht man ja an der Beteiligung in den letzten 12h zu deiner Frage

Meine Meinung : Jeder will nen Bonus schinden und keiner macht sich die Mühe das Regelwerk zu studieren - so kommt es mir vor. Permanent sind alle "Fluffspieler" aber die bärtigsten Listen werden gepostet oder die ständige Bitte um "maximierung" einer bestehenden. Schlachtbericht hingegen findest du hier sehr wenige (obwohl oft bei /nach Listendiskussion erbeten) - ein Schelm der Böses dabei denkt. Ich gestehe dir als Veteran gerne zu dass es nicht deine Absicht war "Regel auszunutzen" aber 99,5% der Fragen hier zielen auf nichts anderes ab, dabei könnte man sich die Fragerei sparen wenn man sich an den Satz hält. Diskutieren über ne Auslegung ist was anderes aber Regeln die aus dem Nichts entstehen sind einfach ein Graus.

2) RAW haben Gebäude keinen Deckungswurf - es gibt dafür keinen Regelpasus.

zu deinem >>> Fahrzeuge können Deckung bekommen und zerstört werden, wenn sie beschossen werden.
Bei Gebäuden funktioniert das aber ebenso, mit dem Unterschied, dass nur Volltreffer relevant sind und die Tabelle eine andere ist... <<<

daher die Frage - Regelwerkseiten und Argumentationskette dann bitte. Wenn dir klar ist das die Aegis der Festung der Erlösung dahinter keinen Decker gibt dann frag ich mich warum du mit so zwei Sätzen wie oben jetzt wieder kommst. Dachte das Thema ist durch und klar "keine Deckungswürfe" .... Eine Bastion hat auch hinter ner Geißel keinen Decker usw usw
Gebäude haben einfach nie Decker lt. GRW. Hat auch seinen Sinn - wenn ich nen Decker haben können würde - würde sich meine Bastion auch gerne zu Boden werfen um noch mal +1 zu haben bzw. immer nen 6+ Decker ....

PS: nur weil die neuen Belagerungsregeln etc offiziel sind muß man trotzdem nicht damit / dagegen spielen. Vieles ist bei GW "offiziel" aber die meisten Turniere sperren auch gerne mal den größten Unfug und das nicht ohne Grund. Dank der Weihnachtskalenderaktion ist ja noch mal ein Schwung dazu gekommen an neuem und dank dem Codex Inquisition kann man ja richtig den Fluff treten wenn man will .... dazu noch eine Maginotlinie aufs Feld und und und. Für mich geht 40k mehr und mehr in Richtung "pay to win" und die neuen Helden die 100% legal sind aber leider als Datasheet 10+ Euro kosten für die Regeln sind für mich ne üble Kiste - ich sehe es da eher so : die Regeln gehören zur Figur & wenn ich die kaufe gibt es die Gratis (vgl. Warmaschine).

Die ersten großen Turniere 2014 werden es zeigen wohin der trennt geht aber das GW Regelwerke weiterhin raushauen wird daran besteht kein Zweifel und da GW ja die neuen Bunker usw. verkaufen will bekommen die halt gute Regeln (deine genannten Schildgeneratoren usw.). Nur es sollte sich jeder mal Fragen ob er Bock drauf hat das D-Weapons einem die halbe Armee zerblasen zumal das Escalation-Teil mit Abstand das am schlechtesten gebalancte Teil ist was GW in den letzten Monaten rausgehauen hat.

Wer mag kann hier ein wenig lesen - irgendwo hatten die auch nen guten Turnierausblick - den hab ich aber keine Lust zu suchen (selbst ist der Mann oder die Frau ^^)

http://www.belloflostsouls.net/2013/12/40k-to…and-future.html

http://www.belloflostsouls.net/2013/12/editor…-scapegoat.html

Kann ein Gebäude bei Schleier oder Tarnung einen Deckungswurf erhalten?

1. Wie soll ein Gebäude denn bitte von Schleier oder Tarnung betroffen sein?
2. Gebäude erhalten keinen Deckungswurf.

zu 1) wüßte ich sogar das "wie" aber wir haben ja dankbarer weise deine 2) bzw. mein s.o.

ch denke mal es geht um dinge Wie Bunker, etc, die einen Panzerungswert haben. Da ist die Frage ganz interessant.

Zitat

Da ist die Frage ganz interessant.

Nein, ist sie nicht , weil Bunker, wie alle Gebäude, keinen Decker bekommen. Und normalerweise haben auch alle Gebäude einen Panzerungswert, was das angeht. (der ist nur nicht immer relevant, denn wer stellt seine Leute schon in einen Holzschuppen mit Panzerung 9 ...aber die Tabelle dafür würdest auf RB S. 92 finden) Bei allem, was diese Kriterien nicht erfüllt, reden wir von Ruinen oder Schlachtfeldüberresten, die beide noch mal eigene Kategorien von Gelände darstellen. (aber abgesehen von Waffenstellungen, die als Modelle klassifiziert sind, kriegen die auch keine Deckung ^^) (sie geben höchstens welche)

Wo genau steht denn, dass gebäude keinen Deckungswurf bekommen?

Es steht nirgendwo, dass sie keine Deckung erhalten, aber es wird auch nicht gesagt, dass sie welche bekommen.
Du darfst auf ein Gebäude schießen wie auf ein Fahrzeug und dann Treffer- und Panzerungsdurchschlagswürfe durchführen (S.93). Es wird eben nicht erwähnt, dass dem Gebäude dagegen ein Deckungswurf zusteht.
Ein typischer Fall von: "Ein zusätzlicher, eindeutiger Satz im RB und es wäre keine Diskussion nötig."

Wenn du darauf schiesst wie auf ein Fahrzeug, dann kommen alle Regeln zum schiessen auf Fahrzeuge zur geltung. Damit gibts sehr wohl einen Deckungswurf. Ich wüsste zwar immer noch keinen Weg wie man dem Modell Schleier oder Tarnung geben könnte, aber wenn ein theoretischer Effekt existiert der 'allen Modellen innerhalb von x Zoll die Regel Schleier verleiht, dann ja, das Gebäude würde davon profitieren.