Wo bitte hab ich was geschrieben von "Modellen die LP verlieren" oder "verfallende LP-Verluste?" Wo unterscheidet sich meine Aussage, die übrigens die allererste hier war, in auch nur irgendeiner Weise von dem was du hier immer wieder und wieder ausgräbst?
Ich gehs gern nochmal durch.
Es gibt keine "Reste." Die Einheit verliert in deinem Fall 6 LP. Der erste schaltet ein Modell aus da bereits 2 LP verloren gegangen waren.(Hier kommt die Einheit auf volle 3 LP verlorene LP und es stirbt ein Modell). Ergo schaltet dann der 4te ein weiteres Modell aus (1+3 = 4) (und hier sind weitere 3 LP weg und die Einheit verliert ein Modell)und der 5te und 6te verwunden ganz normal so das die Einheit beim nächsten LP wieder ein Modell verliert.(hier erleidet die Einheit 2 weitere LP und sie verliert beim nächsten LP wieder ein Modell, weil man dann wieder bei vollen 3 LP-Verlusten ist).
Und ja. Es nervt mich. Denn ich sehe keinerlei Grund für die Diskussion. Ich habe etwas geschrieben und du hast angefangen dazu Punkte aufzuführen die nicht noetig sind. Wir reden immer wieder vom gleichen. Und sind nun auch da einer Meinung und du wirfst mir Fehler vor die ich nie gemacht habe. Der Fehler den du mir vorwirfst steht nirgendwo hier. Ich habe nie LP auf ein Modell angewendet oder irgendwelche "Reste" verfallen lassen. Ausser ich hätte etwas übersehen oder missverständlich formuliert. Aus meiner Sicht ist mein Absatz den ich da jetzt zum xten mal zitiere nach wie vor richtig und vollständig.
-Ich habe dich nicht persoenlich angreifen wollen.
-Ich versuche dir zu sagen das mich etwas stoert.
Und als Antwort widerholst du genau was mich so stoert. Würdest du mir jetzt bitte erklären wo ich welchen Fehler gemacht habe? Ich bin ein halbwegs geduldiger Mensch aber bald muss das mal geklärt sein.
Also zitier meine Aussage zu der Regel und sag mir wo der Fehler ist, aufgrunddessen wir jetzt schon so lange diskutieren.