ZitatNein. Einer scheibt die Stories. Die anderen sind nur als Referenz
angegeben, da manchmal Teile einfach aus dem alten Codex 1:1 kopiert
werden, und weil andere Autoren drüberlesen und input geben. Dass Ward
die schelte für seinen miserablen Necron- undgrey Knights Hintergrund
bekommt ist mehr als gerechtfertigt.
Nur einer schreibt die Stories? Ich war im Zuge der Medusa-Kampagne direkt in den Entstehungsprozess vom Hintergrund (wenn auch nur sehr peripher) involviert...ich erlaube mir, da anderer Meinung zu sein. 
Würde stimmen, was du sagst, müsste man die Hälfte der genannten Autoren nämlich wieder streichen und dafür eine ganze Menge Namen einfügen, die Teils gar nicht mehr für GW arbeiten. Das sind IMMER Team-Arbeiten. Und ja, andere Autoren lesen drüber. Und zwar die absoluten Urgesteine und Fluff-Ikonen. Ich denke, wenn sogar die Urväter des Hintergrundes ihren Segen geben, hat Ward wohl nicht unbedingt was falsch gemacht. 
Was beim Hintergrund von GK und Necs so schlecht sein soll, muss mir auch erst mal einer erklären. Bei den GK gabs davor eh so gut wie keinen, da wurde der bestehende nur ausgebaut...und bei den Necs war der alte Fluff in meinen Augen schlicht ein katastrophaler Fail, weil er zur absoluten Stagnation geführt hat. Es gab vom Hintergrund keine eingleisigere und langweiligere Armee, als Necs. So kann man sie heute auch immer noch spielen, wenn man mag, der Hintergrund gibt das her. Oder man kann sie auch interessant spielen, der Hintergrund gibt auch das her.
Also, wo genau liegt das Problem? 
ZitatMit anderen Worten bevorzugst du überzogene und übertriebene Codices vor
gut ausbalancierten? Wer der Meinung ist dass regeltechnisch allesin
Ordnung mit Grey Knights und Necrons ist hat ein schwaches Verständnis
von Spielbalance
Ich teile zwar nicht Wadenbeißers Meinung bezüglich Cruddace...aber wo liegt denn das angebliche Balancing-Prob. mit GK und Necs? Ich persönlich kann da keines entdecken. Es gibt nur eine einzige Armee, mit der ich noch nicht regelmäßig gegen die beiden gewonnen und verloren hätte. Das sind Soros. Weil meine Soros aktuell nicht mal 1000P umfassen und ich sie nahezu nie spiele.
Gut, ich hab den Vorteil, dass ich große Armeekontingente von nahezu allem habe...aber wie gesagt, wo soll dieses angebliche Balancing-Problem liegen? Denn hören tue ich davon ständig, das ist war. Aber auf konkretes Nachfragen habe ich nie was anderes bekommen, als inkonkrete Ausflüchte, die , wenn ich mir die Mühe gemacht habe nachzuhaken, sich immer als Mimimi von Spielern herausgestellt haben, die sich keine Gedanken über den Sieg machen wollten/konnten.
Lange Rede kurzer Sinn...erklärs mir bitte. Am besten per PM oder eigenem Thread...denn wir sind immer noch offtopic atm.
![:]](https://warhammer-board.de/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}