Beiträge von DickerOrk

Zitat von Neithan

Das ist alles mit sehr viel Geld erkauft und hat nicht bloß Vorteile, sonst würden alle Staaten der Welt jedem Menschen beliebigen Aufenthalt ermöglichen.

Für mich als Individuum ist es natürlich nett, genauso wie für mich der Brexit Mist ist, weil ich jetzt mehr Geld für die Püppchen zahlen muss.

Mit welchem Geld erkaufen wir das denn? Die EU ist für jedes Mitglied gewinnbringend. Zollfreiheit, Handelsrouten, Arbeitskräftetransfer uvm. fördern die Wirtschaft eines jeden EU-Landes und auch Deutschland profitiert enorm davon.
Europa kann man auch nicht mit dem Rest der Welt vergleichen. Seit dem 2. WK gab es in Europa keinen Krieg, bis Putin wieder damit angefangen hat. Die Länder haben auf Koopoeration gesetzt, auch schon vor der EU, das ist ziemlich einzigartig auf der Welt. Egal wo man sonst hinschaut, Diktaturen, Konflikte und echter(!) Hass auf die Nachbarländer, kein anderer Ort der Welt bietet so viel Frieden, Freiheit und Wohlstand wie Europa und das für mehr oder weniger jeden einzelnen Bürger. Ohne die EU wären China und die USA noch dominanter auf der Welt. Europa ist ein einzigartiges Experiment, was wir daraus machen liegt bei uns. Und der einzige Preis den wir dafür zahlen müssen, ist unsinniger Stolz.

Zitat von Neithan

Abgesehen von Surinam darf man als Deutscher auch alle südamerikanischen Länder visumsfrei bereisen. Anders als die EU kostet es den Steuerzahler hier nichts.

Zeitlich begrenzt, beruht auf EU-Abkommen und beinhaltet nur Reisen, nicht mehr (Arbeit, Weiterbildung, Auslandsstudium, usw). Zollfreiheit und was noch so dazu gehört ganz außen vor gelassen.

Ich bin ja sehr großer EU-Fan, das hat nicht nur wirtschaftliche Gründe (die für D extrem wichtig sind), sondern auch ganz persönliche, auch im Hobbybereich. Als Grenzbewohner find ich es extrem schön einfach mal auf der andere Seite vom Fluss unterwegs zu sein, mit den Menschen dort ganz normal zu interagieren usw. Man fühlt sich nicht wie ein Tourist oder Eindringling, sondern wie ein Nachbar. Die EU macht nicht alles richtig, aber die Vorteile sind so unglaublich groß, vor allem wenn es um persönliche Freiheit geht. Das fängt bei Urlaub an und hört bei Arbeit auf.

Im Bezug auf mein Hobby heißt das: Turniere in Polen und Tschechien? Gar kein Problem, man fährt einfach rüber. Alte Tabletopfreunde in Spanien und Italien besuchen? Man fährt einfach hin. Das Hobby bringt Leute auch über Grenzen und Sprachen hinaus zusammen, dass das möglich ist, ist eine wundervolle Sache.

Zitat von Traumdieb

Es wird denke ich nie soweit kommen, dass in einem Codex alles gleichermaßen oder überhaupt gut spielbar ist. Da sollte man sich keine Illusionen machen.

Bloß komisch das andere Spielsysteme sowas hinbekommen

Staatstruppen mit Handwaffen, Pistoliere, viele Magier, Mörser, Großkanonen, Terradons, Stachelsalamander uvm.
Alles was nutzlose Ausrüstung hat, von dummen Regeln betroffen ist oder einfach mies ist und gleichzeitig in Konkurrenz zu viel besseren Alternativen steht.

Zitat von Traumdieb

DickerOrk Ich denke nicht, dass es bei ToW den meisten Leuten groß um Balancing geht. Sonst noch als Anmerkung, ich glaube basierend auf deinen Kommentaren auch nicht, dass du jemals wieder mit einem GW Spiel zufrieden sein wirst.

Mir gehts auch nicht hauptsächlich ums balancing, dennoch möchte ich Dinge spielen können, ohne automatisch zu verlieren. Und an der Stelle macht Old World einfach einen miesen Job und quasi jede Alternative einen besseren + besseres army building + mehr fluff im Spiel. Alles Sachen die man objektiv an Tatsachen herleiten kann.
Schön das du so eine Annahme triffst, bloß ist die leider komplett falsch. Underworld mag ich z.B. sehr, genauso wie Herr der Ringe. Da schaffen es die Designer einfach coole, interessante Spiele zu erschaffen. Spar dir also deine Urteile in Zukunft

Zitat von Chabneruk

Ich halte das für sehr nötiges Retconning 🙂 zumindest, wenn man Spielern auf der ganzen Welt Identifikation bieten und sie so für das Hobby gewinnen will.

Mal ganz abgesehen davon dass es komplett unlogisch ist, dass alle Space Marines weiß sind, wenn der Imperator doch aus Anatolien kommt und ein Großteil der Weltbevölkerung eben nicht weiß ist.

Du folgst da aber einem Irrtum. Es sind nicht alle Space Marines weiß und das war auch nie der Kanon. Und da rede ich nicht nur von MutationenEigenschaften wie bei den Salamaders. Die Bewohner der Rekrutierungswelten sind schon immer "divers", da gibt es etliche Beschreibungen der Rekruten und auch Bilder. Der klassische Ultramarine ist weiß, ja, aber ansonsten bieten Space Marines schon immer diese Diversität im Hintergrund. Dunkelhäutige World Bearers und Imperial Fists fallen mir da z.B. ein oder der Orden der Celestial Lions.

EDIT: Die ältesten Beispiele die ich gefunden habe, stammen aus der zweiten Edition.

Und generell muss man sagen, das den Leuten die "betroffen" sind, das eigentlich scheiß egal ist. Eigentlich fällt solches Gedankengut doch auch schon fast wieder in die Kategorie des "Rassendenkens" der weißen Obrigkeit

Bitte nicht noch mehr unnötiges retconning

Das lief bis jetzt noch nie gut. Lieber etwas neues aufbauen.

Da ein weiblicher Marine/Custodes am Ende nichts anderes wäre als ein Transmann nach einer Geschlechtsumwandlung, würden sich weibliche Merkmale stark in Grenzen halten.

Ja, Kleinsystem leiden da schon drunter. Nicht nur ist die private Einfuhr teuer und schreckt damit ab, sondern auch viele deutsche Händler scheinen wesentlich weniger auf Lager zu haben.

Zitat von antraker

Ich stöbere eigentlich nach einem Zwergen-Armeebuch der 7. Edition. Dachte, dass gibt es bestimmt billig in der Bucht - denn: wer spielt noch 7. ?? Okay: von dem "5€+Versand" was ich mir vorgestellt hatte, war das alles meilenweit entfernt und ich muss dann zu dem eigentlich sympatischen Turnier in Halle mit den obskuren Haus-Regeln für den Runenamboss nun entweder ohne gedruckte Regeln fahren, absagen oder doch eine andere Armee spielen. Nunja, seufz...

Da ist mir auch schon aufgefallen, mir fehlen noch ein paar einzelne Bücher in der Sammlung, aber die gehen teilweise für echt hohe Preise weg.. Als PDF hab ich alle, falls dir das was bringen würde.


Also ich finde auf Ebay ein Angebot für ein Zergen-Konvolut. Und weil da steht "viel Zinn", schaue ich da mal rein.
Tatsächlich sind da die tollen Metall-Hammerträger drin. Und der alte Grollbart. Und Zinn Bergwerker. Alles cool also soweit.

Aber dann das:

Echt jetzt? Weil GW weibliche Custodes rausbringt, gibt jemand sein (ganzes!) Hobby auf?
Ich mein, die haben ja jetzt nicht das DeathCorps of Krieg plötzlich mit Swaskikas gedruckt oder so. Weil es weibliche Modelle gibt (wusste ich übrigens noch gar nicht...), rastete im April die Community aus?

Ist das einfach eindimensionaler Konservativismus?

Ich denke das Problem hat wesentlich mehr Schichten als nur "GW bringt weibliche Custodes raus". Einen seeeeehr großen Teil macht da die Kommunikation gegenüber und der Umgang mit der Community aus. Bei dem ganzen Thema kamen von GW´s Seite wirklich fragwürdige Aussagen, die schon stark an die Kommentare gewisser Personen aus dem modernen Star Wars-Bereich erinnern. Es wurde gnadenlos retconning und gaslighting betrieben und auf die bestehende Lore geschissen. Ein weiterer Kritikpunkt ist wie unnötig die Einführung weiblicher Custodes ist, wenn man ihre "Schwestern" bereits im Spiel hat, diese aber vollkommen in der Ecke verschimmeln lässt. Also anstatt wirklich an einer coolen weiblichen Fraktion zu arbeiten, haut man einfach nur für Marketing ein bisschen Schwachsinn raus. Und es ist ja auch nicht GWs erster "Fuck you Community"-Moment. EndTimes inklusive Aos-release, Primaris und vieles mehr kommen da oben drauf. Viele kleine Übel (und klein ist hier nicht mal zutreffend) summieren sich halt auch zu einem großen Übel zusammen. Natürlich ist GW da noch nicht auf einem Niveau eines Disney, aber die Befürchtung ist da.

Dazu kommt eine Problematik, die ich persönlich schon schwierig finde. Warhammer ist ein Hobby, da möchte ich(!) nicht mit Ideologien, Politik usw. aus dem echten Leben bombardiert werden. Wenn man sich die 3 größten Shareholder von GW anschaut, stellt man fest, das es sich dabei um Organisationen handelt, die bekannt dafür sind "woke" Ideologien zu fördern und zu vermarkten. Das machen die nicht mal wirklich aus ideologischen Gründen, sondern vor allem wegen Dingen wie dem corporate equality index. Dazu kommt GW´s neueste Zusammenarbeit mit Amazon, welches "woke" Ideologien in seine Firmenpolitik fest integriert hat und auch bei Partnern diese vorraussetzt.

Oder soll da wirklich GW bankrott gemacht werden durch Boykott?
Das hier zitierte "Go woke go broke!" bezieht sich ja auf die These, dass "woke"-Unternehmen im Aktiienkurs fallen oder sich damit sogar ruinieren. Meine Bank und sicher viele andere Quellen auch schreiben übrigens: Stimmt gar nicht!

"broke" ist vielleicht etwas übertrieben. Ich bin jetzt kein Wirtschaftsguru, aber Einschnitte wie bei Amazon zum release-Zeitraum von Rings of Power oder der seit einigen Jahren fallende Kurs von Disney kommen nicht aus dem Nichts würde ich behaupten. Auf die von vielen Fans geliebten Universen zu spucken und das pushen von Ideologie über die Qualität zu setzen, ist ein deutlicher Trend, der bereits Auswirkungen hat und potentiell noch mehr haben wird. Und da bin ich ganz ehrlich, entsprechende Unternehmen boykottiere ich auch. Nicht wegen "woken" Inhalten generell, sondern weil diese Inhalte über alles andere gesetzt werden. Ohne Respekt vor den Werken anderer, ohne auf Qualität und Kontinuität zu achten, usw.

Abgesehen davon dürfte es den Aktienkurs von GW eher steigern, wenn jetzt durch Ebay-Abverkäufe von Armeen da viel angeboten wird.
Hier werden ja den ToW-Zergen-Spielern gute Möglichkeiten geboten, sich mit Minis einzudecken.
Nunja, vielleicht genug davon. Wobei mich Eure Meinung zu dieser Aktion schon interessiert.

Bei dem Start von AoS wurden jain ohnmächtigem Zorn auch Dunkelefen dem Feuergott geopfert.

Seine Armee zu verbrennen ist natürlich schon etwas unsinnig, aber ein gelungenes Statement ist es schon

GW hat es wohl in vielen Fällen geschafft, dass ihre Kunden sich ein Hobby ohne GW oder einfach frei von den GW-Vorgaben bezüglich Lore, Regeln, Fluff nicht vorstellen können.
Ich stelle mir mal vor, ich würde hobby mäßig Tennis spielen. Und dann kommt die Firma, von der ich vom Schlager bis zum Schweißband alles gekauft habe, und sagt: "Ab jetzt müsst ihr Euch alle ein Hasen-Bürzel an die Hose heften sonst dürft ihr nicht mehr Tennis spielen!". Ja, kalr: ich gebe dann erzürnt mein Hobby auf, um es der Firma mal so richtig zu zeigen. Hihi!

Naja, ich würde diesen Erfolg nicht mal GW zusprechen, sondern das eher mit der Bequemlichkeit der Menschen begründen. Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht.

Ende des 'rants' und gern zum eigentlichen Thema:

Hier wurde ja sehr sachkundig diskutiert, ob die Zersplitterung des Hobbies zu dessen Tod (eher durch Einschlafen als durch Verbrennen oder Verkaufen) führt. Nun ist ja ToW auf dem Markt und hat hier im Forum eher zu Belebung beigetragen. Gleichzeitig hat sich die Warhammer-Landschaft weiter aufgeteilt. Wie seht Ihr den derzeitigen Stand?Was erwartet Ihr in den nächsten 5 Jahren?

Meine Wahrnehmung: Es ist theoretisch mehr Leben da, allerdings habe ich auch eher das Gefühl, das sich nicht-GW-Gruppen noch mehr "zurückgezogen" haben und ihr Ding machen und es in diesen Gruppen durchaus zu Spaltungen kam, auch bei uns. Old World hat glaub ich nicht mal ansatzweise so viele Spieler abgeholt, wie es hätte können. Von den "alten" Spielern ist es nur ein Teil, ich würde sogar behaupten der kleinere Teil und die meisten sind AoS-Quereinsteiger.

In 5 Jahren ... wenn es Old World dann noch gibt, kommt es ganz darauf an wie GW mit dem System umgeht. Wenn es weiter wie bisher läuft, hat das Spiel mMn keine rosige Zukunft. Teils absurde Preispolitik, langsame releases, nichts auf Lager, Legacy Fraktionen + Cathay + Kislev nicht wirklich geplant ... wenn sich da nicht ganz viel ändert, wird Old World mehr oder weniger das gleiche Schicksal ereilen wie Fantasy.

Ich persönlich erfahre durch die Möglichkeit, viele tolle Minis als 3-D-Druckvorlage haben zu können und die drucken zu lassen einerseits das Gefühl der Freiheit. Hin zu dem vom Tabletop-Wanderprediger tabletop-minions gepriesenen 'miniature-agnostic-wargame'. Andererseits hab ich manchmal auch das Gefühl, dass mir das Fehlen der Leitplanke (<= GWs Einfluss und Vorgaben) doch auch irgendwie fehlt.

Ich bin sehr froh über meine Freiheit. Zudem gibt es ja auch Systeme, die einem immernoch Leitplanken bieten, aber ohne eine Firma wie GW im Hintergrund

Alles anzeigen

Zitat von kerrrunchhh

Das sehe ich anders. Wir sind von Armies Project auf TOW umgestiegen und gehen nicht mehr zurück.

8te und Armies Project leiden unserer Meinung nach an zu starker Magie. Da kommt es schon mal vor das ein Spiel am Anfang Runde 2 entschieden ist.

Besser am Project finde ich die Kampfauflösung wenn mehrere Regimenter im Kampf sind.

Dafür punktet TOW mit ganz neuen Konzepten wie Kämpfe die sich bewegen, Einheiten nicht nicht gleich vom Spiel wegrennen und leichte Rüstung bringt auch mal was.

Plänkler sind bei WAP unserer Meinung nach auch Panne. Die sind da auch ein Regiment in Reih und Glied. Wir möchten Plänkler die sich frei bewegen können.

Insgesamt finde ich ist TOW besser ausbalanciert. Beide leiden darunter das große Modelle das ganze Spiel entscheiden. Das finde ich bei 6ter und WarhammerCE deutlich besser gemacht.

Alles anzeigen

Armies Project hat die Magie extrem runterreduziert, vor allem mit der neuen Anpassung der Energiewürfel. Selbst ohne Magie kann man sehr gut spielen. Es gibt literaly keinen Zauber im Spiel, der in einer Runde das Spiel entscheidet, sorry, aber das ist de facto nicht möglich. Selbst Schattengrube und ähnliche Kandidaten sind nicht mal ansatzweise mehr so mächtig.

An welcher Stelle findest du Old World besser ausbalanciert? Da fangen die Balancingprobleme ja schon bei simplen Einheitentypen und Waffen an, da muss man noch nicht mal auf die einzelnen Armeen schauen. Bei Armies Project kann man echt jeden Scheiß spielen und damit etwas anfangen.

Zitat von Aurelius

1. Es scheint mir langsamer und behäbiger als die 8. zu sein. Grundsätzlich finde ich es gut, dass man sich wohl stark von historischen Tabletop hat inspirieren lassen und einige Regeln nun entsprechend sind. Gleichzeitig finde ich es aber auch bisschen zu viel Regelungen, ich spiele ja Fantasy nicht Hail Caesar (z.B.). Besonders die Regeln für Bewegung und Einheitentypen kommen mir bisschen zu übertrieben vor.

Ja, es ist etwas langsamer. Die Bewegungsregeln und Einheitentypen sind ja schon immer etwas viel bei Fantasy, aber gewöhnt man sich dran.

2. Bei den neuen Regeln für Magie bin ich mir unschlüssig. Einerseits scheint es nun einfacher zu sein und die Sprüche etwas entschärft. Andererseits hatte das mit dem Würfelpool in der 8. auch seinen Charme, bisschen wie ein Spiel im Spiel wo man auch taktieren musste.

Magie ist stark vereinfach und nicht gerade überwältigend. MMn macht das Old World echt schlecht und ist für mich einer der großen Gründe warum ich es nach ausgiebigen testen nicht spiele.

3. Psychologie scheint mir verbessert zu sein, vor allem sind Angst und Entsetzen stärker. Charakter auf Monster scheinen auch wieder heftiger zu sein.

Ja, Psychologie hat starke Momente, das finde ich auch gut. Allerdings sind Monsterhelden super hartes Herohammer, worauf ich persönlich keine Lust habe.

Wie sind den die Erfahrung hier von Leuten die nun schon einige Spiele gemacht haben?

Ich persönlich tendiere gerade dazu, einiges von WTOW an Regeln in die 8. Edition zu übernehmen und ansonsten nach 8. zu spielen.

Meine ganz persönliche Meinung: Old World ist das schlechteste Fantasy das es gibt. Armies Project ist schlicht weg in fast allen Punkten besser, vor allem wenn es darum geht den Fluff ins Spiel zu integrieren und coole Armeen zu bauen. Ich hasse das Army Building in Old World, teil abstruse Beschränkungen und bei bestimmten Spielgrößen unbrauchbar.

9th Age kann das Kompetitive besser bedienen. Es ist zwar nicht mehr "mein Spiel", aber ich kann die Leistung dahinter durchaus anerkennen.
Und wenn man das beides nicht möchte, sind die alten Fantasy-Edition auch einfach runder (und da das Balancing von Old World auch Banane ist, gibt es da keinen Pluspunkt fürs Neue). Wenn man bedenkt das man GW einen Haufen Geld in den Rachen werfen müsste, um sich die Bücher zu kaufen (die Fraktionsbücher sind ein sehr schlechter Scherz), würde ich klar empfehlen bleib beim Alten oder nutze Fanmade-Regeln. Und wenn du einige Mechaniken cool findest, dann bau diese in deine Spiele ein (das neue Kampfergebnis wäre für mich z.B. eine Sache, die man ruhig in ältere Editionen übernehmen kann).
Old World ist einfach gut gemeint, aber schlecht gemacht. Die ungewissene Zukunft der Legacy-Fraktionen ist für mich ein weiterer Punkt der mich das ganze eher negativ betrachten lässt.
Old Worlds einziger Vorteil ist, das es "offiziell" ist. Wenn man darauf nichts gibt, so wie ich, gibt es bessere Alternativen.

Danke schon mal.

Alles anzeigen

Mir gefallen die Skaven sehr gut, bis auf den General auf der Ratte. Die passt für mich nicht zu normalen Skaven, wenn da ein versiffter Seuchenpriester drauf sitzen würde, wäre es wesentlich passender. Die Jezzails sind meine Lieblingsmodelle aus der Box.

Naja, an sich kann man hier vieles für Old World gut benutzen, bis auf den Kriegsherren (da keine Reittiere existieren). Cross-Marketing will GW ja mit Absicht nicht, das ist so gewollt. Stormcast sind halt immernoch Sigmarines, werden also genauso gespammt wie Primaris und müssen überall drinn sein.

Es gibt schon einiges an guten Modellen für den Druck. Hab einiges gesammelten an Dateien mittlerweile, allerdings habe ich nicht alles gefunden (etwas mehr findet man aber bestimmt noch)

Ich kenne beides. Die 20% sind aber eher für B&B-Runden, auf Turnieren waren es 200p mehr. Mit 20% sind eben auch die schlechteren Einheiten einsetzbar.

War leider eine absehbare Folge der unfreiwilligen Schuldenübernahme. MMn ein großer Verlust fürs TT-Hobby.

Kommt aus dem Gaming-Bereich und ist eine Bezeichnung für Kampagnenkarten mit Feldern, z.B. Hexfelder, die die folgenden Aspekte beinhalten: explore, expand, exploit, exterminate = 4x

Hey, ich habe bisher noch nicht so viele Kampagnen gemacht, aber dafür extrem viel theory craft. Was mir in der Praxis aufgefallen ist: Oft gibt es einen Spieler, der durch glückliche Zufälle und eventuell auch Können plötzlich snowballed, bzw. ein Spieler den Fokus mehrerer Gegner abbekommt und dadurch schnell zurückfällt. Theoretisch könnte man davon ausgehen, dass die restlichen Spieler bei solchen Extremen regulierend wirken, meine Erfahrung spricht da allerdings nicht immer für. Deshalb halte ich es auf alle Fälle für sinnvoll einen Gamemaster zu haben, der nicht aktiv an der Kampagne teilnimmt, sondern das Geschehen überwacht und sich für jeden Spieler spezifische Szenarien/Stories überlegt. Diese bringen sowohl Abwechslung, als auch Herausforderungen in die Kampagne und können zusätzlich regulierend wirken (falls nötig).

Zitat von Beorn

Ich verfolge The Old World weiter und möchte auch hier und da Spiele austragen, um aber komplett zu wechseln hat mich das System nicht genug überzeugt.

Es gibt mir einfach nicht genug Gründe um von der 8. Edition wegzugehen, die ich persönlich sehr mag.

Dazu werden mir einfach zu viele Steine in den Weg gelegt für einen Systemwechsel.

Da ist der Wegfall vieler cooler Modelle die ich gerne gespielt, oder auf der Gegenseite gesehen habe (Hierotitan, Rattendämon, Skaven Kriegsherr auf Sänfte/Rattenoger, Skavensklaven, Luminarium/Hurrikanum, Imperiumszauberer der Colleges of magic etc.) und das stört mich sehr.

Auch dass die Fraktionen in Haupt und Legacy aufgeteilt sind finde ich extrem blöd.

Die coolen Legendären Kommandanten und Helden der 8. Edition existieren zum größten Teil nicht, oder wurden weggelassen, obwohl sie existieren wie meine geliebte Khalida. Die Zeitperiode in der ToW spielt ist für mich nicht besonders interessant und ich spiele lieber weiter zu Zeiten vor den Endtimes (und ignoriere diese).

Regeltechnisch gibt es genau die gleichen Probleme wie in der 8. Edition. Einiges ist zu stark, anderes zu schwach. Nicht das mich das besonders stören würde, aber da kann ich auch weiter die 8. Edition spielen wenn es hier keine Verbesserung gibt.

Regelchaos und unklare Regeltexte gibt es anscheinend bei beiden Editionen vergleichbar viel.

Ich bin auch kein Freund der Mechanik dass getötete Modelle nicht zurückschlagen können, oder dass es die Make way Regel nicht mehr gibt. Kombinierte Reiter/Monster Profile für Drachen waren zwar regeltechnisch eine Erleichterung, aber aus meiner Sicht trotzdem ein Fehler weil unfluffig und nach den jetzigen Regeln zu stark.

GW hat es außerdem geschafft den Hype ziemlich zu killen mit der geringen Verfügbarkeit von Regelbüchern und Modellen.

Und als letztes ist die Baseproblematik da, die man natürlich ignorieren kann, die aber im Hinterkopf zumindest bei mir immer vorhanden ist.

Ich freue mich dass man vieles wieder kaufen kann und habe auch meine Armeen um seltene Modelle erweitert und vervollständigen können, was mich sehr freut. Aber mehr als ein Testspiel hier und da und die Entwicklung des Spiels weiter zu verfolgen sehe ich für mich in den nächsten Zeit im Bezug auf ToW erstmal nicht.

Alles anzeigen

Das kann ich so unterschreiben, fässt auch meine Gedanken gut zusammen. Bietet zu wenig und hat zu viele Probleme um zu überzeugen.