- Rattendämon Fehlanzeige
Die gibt es zu diesem Zeitpunkt in der Story noch nicht.
Beiträge von Shurion
-
-
Die Regel finde ich viel zu stark das die Gobos auf Spinne oder der Gigantula Gift bekommen. Das ist einfach blödsinn das die mit Gift rum schießen oder eben auch die Nahkampfattacken Gift haben das ist völlig übertrieben. Da jetzt auch noch Gift um vieles stärker ist als in allen Editionen vorher da die Rüstungswürfe einfach nicht mehr so hoch sind.
Das Ding kostet aber auch 310 Punkte, und hat grade mal eine einzelne Attacke mit AP. Ja, sie is fix, der Swiftstride da drauf ist eklig, und ich finde es auch etwas befremdlich dass das Gift einfach so übertragen wird, aber auf der anderen Seite... Es sind 8 Goblins mit Kurzbogen. Dank langer Reichweite und quasi fast immer bewegt treffen die auf die 6. Das ist ein Treffer bzw dank Gift eine Autowunde die Runde. Gefährlich sieht anders aus. Mit leichter Infanterie/Kavallerie hat die Spinne vermutlich ne Menge Spaß, aber sobald du an Dinge gerätst die einigermaßen feste zuhauen, wie Ritter mit Gegenangriff, sieht's ganz fix düster aus.
Was den Gobboschamanen dadrauf angeht... eh. Mit Ausrüstung und Spinne liegt der irgendwo zwischen 445 und 575 Punkten. Das ist (Großer Lord auf Drache) Territorium, und jeder einigermaßen Nahkampforientierte Held mit entsprechendem monströsen Reittier fährt mit der Spinne und dem Schamanen oben drauf absolut Schlitten.
-
Meiner Meinung nach ist die Kriegerschar Sonderregel lächerlich stark.
Will man sowas seinen Mitspielern wirklich antun?
Ich finde die Regel sollte bei einem +3 Bonus gecapped sein, aber zu stark finde ich sie nicht.
Und hier werden wieder Einheiten im Vakuum betrachtet, wovon ich dringend abraten würde. In einer 'echten Schlacht' sollte man zum Beispiel auch dran denken, was Beschuss mit Widerstand 3 Goblins mit 6+ Rüstung anrichtet, im Vergleich zu W4 Schwarzorks mit 3+ Rüstung.
-
Wenn wir die FAQ lesen, scheint dem aber wiederum nicht so zu sein.
"Q: If my unit loses a round of combat and either Gives Ground or Falls Back in Good Order, can it choose to use different weapons in the next turn if the enemy made a follow up or pursuit move?
A: No. Even though the units separated momentarily, they remain locked in place and engaged in combat once the follow up or pursuit move has been made. In other words, the combat is ongoing and neither unit has the time to stow one weapon in exchange for another (the exception being the time it takes to discard a broken lance or spear and draw a sword)."
Liest sich für mich als wäre ein Angriff, erfolgend aus einer Verfolgungsbewegung, keine Grundlage dafür die Lanze erneut einsetzen zu dürfen.
(Oder überseh ich da was?)
Du übersiehst nichts. Ich denke, der Absatz soll der Interpretation vorgreifen, die sagt 'Das FaQ team hat aber gesagt ich darf die Waffe nicht wechseln, also muss ich die Lanze nehmen und kann ggf nicht von den Handwaffen-regeln meines Volkes profitieren!'. Im Falle einer Gives Ground/Steps up situation würden potentielle Lanzenträger in der darauffolgenden Runde nicht als Angreifer zählen, und damit auch keinen Lanzenbonus kriegen.
Die Regellage ist für mich klar:
1. Egal auf welche Art und Weise wieder Kontakt hergestellt wird, ob Pursuit oder Step Up, es handelt sich um einen kontinuierlichen Nahkampf. Regeln, die nur in der 1. Runde eines Nahkampfes zur Geltung kommen, tun dies in folgenden Runden nicht mehr. Einheiten, die mehr als eine Nahkampfwaffe haben, dürfen diese nicht wechseln.
2. Sollte eine Einheit verfolgen, weil ihr Gegner in good order zurückgefallen ist, so zählt sie in der darauffolgenden Runde als Angreifer, mit allen daraus resultierenden Boni. Sie hat allerdings keine Angriffsbewegung durchgeführt, die daraus resultierenden Regeln greifen also nicht.
3. Die Regeln für Lanzen sagen, ihre Boni kommen nur in einer Runde zum Tragen, in der der Träger Angreifer ist. Der rot markierte Text liest sich so, als ob Lanzen nur ein mal im Spiel einsetzbar wären.
Also, solange ich kein FAQ kriege, dass mir explizit sagt 'Kann eine Einheit, die eine Verfolgung gegen einen Gegner, der in good order zurückgefallen ist durchgeführt hat in der darauffolgenden Runde ihre Lanzen einsetzen? - Nein.' gehe ich strikt davon aus, dass Lanzen eingesetzt werden können. Das ist das, was die Regeln RAW sagen.
-
Alles anzeigen
Seh ich auch so, da hier ein Unterschied zwischen Charge und Charge Move gemacht wird.
Die Boni für Bestial Charge, Choppas und Furious Charge werden nur gewährt, wenn das Modell seine (Charge) Bewegung auch in derselben Runde gemacht hat.
"During a turn in which it made a charge move of 3" or more, a model with this special rule gains [...]."
Bei Lanzen sieht es ebenso aus. (Siehe Satz 2.)
"Notes: Models whose troop type is cavalry or monster only. A lance can only be used during a turn in which the wielder charged. In subsequent turns (or if the wielder did not charge) the model must use its hand weapon instead."
Verfolger gelten zwar als angreifend, haben ihre Verfolgungsbewegung aber zum Ende der letzen Runde (nach allen Flucht- und Rückzugsbewegungen) vollzogen.
Sie machen keine Angriffsbewegung unmittelbar vor dem Ausführen ihrer Nahkampf Attacken.
Eine verfolgende Einheit, die den Gegner einholt, zählt im nächsten Zug als habe sie angegriffen. Lanzen würdest du daher kriegen. Die anderen nicht, weil diese an einen Charge move gekoppelt sind, welchen eine verfolgende Einheit nicht durchgeführt hat.
-
Wie sieht es denn mit Dingen aus, die bei einem Charge Move Boni bringen, zum Bsp Furious Charge bei einem Countercharge?
RAW bewegt sich die EInheit ja nur, führt aber keinen expliziten Charge Move aus, also würde furious charge meiner Meinung nach keinen Bonus bringen auch wenn die Einheit als chargend gilt.
Auch richtig, zumindest RAW.
-
Ja, gerade beim Flegel wurde sich schon ordentlich gestritten wie man denn nun "first round of combat" genau definiert (und ob man denn davon mehrere pro Spiel haben kann).
Ich verstehe nich so ganz wieso das jetzt ein Thema ist, während es über viele viele Editionen von Warhammer keins war... Flegel gelten in der ersten Nahkampfrunde eines Nahkampfes. Steht eine Einheit am Anfang einer Runde, sprich in einer beliebigen Strategy Phase, nicht im Nahkampf mit einem Gegner, dann kann sie einen neuen Nahkampf beginnen, wie auch immer, und kriegt wieder all ihre 'Erste Nahkampfrunde' Bonus. Es gibt außerdem explizit Regeln die nur im ersten XYZ des Spiels gelten.
Ich hab das Gefühl zu viel Streamlining hat manchen in der TT community die Fähigkeit Text zu lesen und zu begreifen genommen.
-
hmm, möglich. manches is schon sehr interpretativ geschrieben.
Was gibt es denn da zu interpretieren? Einheiten mit mehreren Waffen dürfen eine wählen, mit der sie kämpfen; mit Masterrune of Hesitation zählen sie nicht so, als haben sie angegriffen, wenn es darum geht, mit welchen Waffen sie kämpfen (dürfen); alle anderen Boni für's angreifen bleiben bestehen (Aufpralltreffer, Inibonus etc.)
Sorry, aber das is glasklar.
-
Genau dieser Wortlaut war auch mein Argument. Bei einigen Leuten gab es eben Diskussionen, ob ein Follow-Up ein Charge sein kann (wegen dieser 3" Regeln, bei denen Einheiten gewisse Boni im Angriff bekommen, wie Lance, Choppas, Furious Charge, Bestial Charge, etc.) oder ob sie den Follow-Up aussitzen können/müssen, um im Zug danach stattdessen angreifen zu können (wenn der Gegner ihnen nicht zuvor kommt).
Die folgende Einheit zählt, als habe sie angegriffen. Alles, was Boni im Angriff bringt, würde da auch greifen. Was nicht greift sind Effekte, die nach Runde 1 ihre Wirkung verlieren, wie Flegel, Hass, etc.
Das wäre die RAW Auslegung. Man muss natürlich auch alle anderen Kriterien erfüllen, z.B. mindestens 3" bewegt haben für Aufpralltreffer.
-
Wenn man nach FBIGO verfolgt und wieder als Angreifend gilt ist es nicht mehr die erste NK Runde, oder? Also Hass wirkt nicht mehr?
Zur Schlussfolgerungen komme ich aufgrund den FAQs nach denen man ja auch die Waffe nicht wechseln kann weil der Kampf ha weiterläuft. Aus den Regeln geht das aber nicht so genau hervor.
Davon ging ich auch aus. Sicher bin ich mir aber nicht.
S. 157 sagt 'Combat continues', wäre es ein komplett neuer Nahkampf würde es heißen 'combat begins anew'. Zumindest RAW handelt es sich um den gleichen Nahkampf.
-
was
blöde Gegenfrage, was spricht gegen die regulären GW Bretonen?
Einen guten Teil kannst du zzt nicht käuflich erwerben, zumindest nicht direkt. Klar, aktuell gibts genug von dritten, die die Bretonen armeebox ausgeschlachtet haben, aber da dürfte die Nachfrage nach Rittern zzzt groß sein, während du Landsknechte vermutlich nachgeschmissen kriegst.
-
Ja genau, das ist (leider) ein übersetzungsfehler, die Fanatics dürfen sich nur beim Loslassen die Richtung aussuchen. Da gibts auch noch einen Fehler bei den Spaltaz glaube ich, die bringen auch nur beim Angriff ihren Bonus..
Die ganzen deutschen Publikationen sind voller Fehler. Die Lade der Verdammten bei Khemri hat in der deutschen version power level 4 statt korrekterweise 3.
-
Da sie kein Ziel haben sondern das Zentrum einfach innerhalb der Reichweite auf dem Schlachtfeld platziert wird, würde ich sagen sie benötigen keine Sichtlinie und können auch außerhalb des Frontbereichs platziert werden.
Ich frage mich aber, ob man Magiewirbel wirken kann, wenn man marschiert ist. Die Restriktion bezieht sich ja aufs "schießen" (incl. Geschosszauber).
Eine Einheit, die marschiert ist, darf weder Vortex- noch Geschosszauber einsetzen. (Siehe S. 123, 'Marschieren', 1. Absatz, letzter Satz.) Ein Zauberer, der marschiert ist, darf ausserdem nicht als schiessendes Modell bestimmt werden.
Es ist aber korrekt dass Vortex-zauber irgend wo in Reichweite zum Zauberer gecastet werden können, nicht nur in der Front.
-
"There are six types of manoeuvre to choose from: wheel, turn, move backwards, move sideways, redress the ranks and reform. During its movement, a unit may perform a single manoeuvre. Regardless of the manoeuvre performed, no model can move more than twice its Movement characteristic.
Dann brauchen die Zwerge (nur) 5 Runden um in die feindliche Aufstellungszone zu gelangen. (Bzw. 6 Runden um das andere Ende des Schlachtfeldes zu erreichen.)
DA wars. Danke. Und naja, Zwerge sind halt kein D-Zug. Oder sonst irgend ein Zug.
-
Fürs Marschieren muss sie sich aus der Kampfformation in Marschkolonne umformieren.
Äh, ne. Muss sie nich. Marschkolonne erlaubt dir beim marschieren die Bewegung zu verdreifachen, aber marschieren geht auch in Kampfformation, dann halt 'nur' mit doppelter Bewegung.
Und wo steht denn der Teil mit dem 'kein modell darf mehr als die doppelte Bewegung bei neuformierung' machen? Ich weiß dass das früher so war, aber in TOW finde ich das um's umfallen nicht.
-
Habe bereits die ersten Turniere gesehen, die die Front einer Einheit auf maximal das doppelte ihrer Breite für Glieder beschränken und die Tiefe auf die maximal doppelte Tiefe ihres maximalen Tiefe.
Keinen Plan ob es Combat ToW geben wird, aber zumindest in der achten hat es echt spaß gemacht.
Hast du mal nen Link zu den Turnieren und deren Regeln?
-
Ich versteh die Regeln auch so mit dem Angriff.Aber Trauerfang ist kein gutes Beispiel weil die sagen aus Angriffsreaktion Gegenangriff 😅. Und schwubs sind alle drinnen inkl. Aufpralltreffer. Und zu Kiu ja Spiel Orks die sind spitze geworden hab jetzt vier Spiele drei gehen Oger und eins gegen Nurgle Dämonen, hab alle haushoch gewonnen 😁.
Trauerfänge haben keinen Gegenangriff, und Gegenangriffe darfst du nur gegen Streitwagen, Kavallerie und Monster einsetzen, nicht gegen Infanterie.
-
Alles anzeigen
Um es mal zu visualisieren:
Ich habe - nach deinen Beschreibungen - folgendes Bild vor Augen:
Die Speerträger (unten) müssen also so schwenken, dass ihr äußerster Mann (roter °) Kontakt mit dem äußersten Trauerfang (rotes x) bekommt.
Dafür müssen sie Manöver 1 durchführen, dann mit Schritt 2 die Distanz zum Ziel überbrücken und dürfen schließlich mit Schritt 3 die Tür zuklappen, ohne dass sie dafür noch Restbewegung benötigen würden.
So sind am Ende alle Trauerfänge in Kontakt, was der ersten Maßgabe für Angriffsbewegungen entspricht.
Außerdem dürfen alle 10 Speerträger im kämpfenden Glied attackieren.
Die Grafik ist korrekt;
Es kann dir, in extremen Fällen, passieren, dass die erwürfelte Distanz zum Ziel nicht ausreicht, um den Schwenk in Schritt 1 zu vollenden und danach noch die Distanz von Schritt 2 zurückzulegen. Wenn die Einheiten aber so ausgerichtet sind, dass die Angreiffende Einheit A auch in B2B mit der Angegriffenen Einheit B kommt, indem sie sich 'nur' geradeaus bewegt (weil z.B. ihre Ecken 'auf gleicher Höhe' sind), und die angreifende Einheit A entsprechend breit aufgestellt ist, dann kann! es für sie kürzer/nur möglich sein, in B2B zu gelangen ohne zu schwenken. Ist aber wie gesagt ein absoluter Grenzfall.
In dem Fall wäre Kontakt über Eck das maximum was möglich ist.
Das ganze ist aber extrem situativ, und kann nicht absichtlich herbeigeführt werden, da man quasi darauf spekuliert, für den Angriffswurf niedrig zu würfeln.
-
Alles anzeigen
Ich verstehe was du meinst und bin auch der Meinung, dass grosse Blöcke in ihrer Manövrierfähigkeit eingeschränkt werden müssen; auch beim Angriff.
Bin aber nicht sicher, ob sie das mit diesen Regeln beim Angriff auch ist, respektive es ist abhängig davon, was die Einheit kann.
Gibt sicher Situationen, wo die Einheit aufgrund ihrer Grösse zuviel Bewegung für den Schwenk verbraucht und deshalb das Angriffsziel nicht erreicht.
Gibt aber auch das umgekehrte. Zum Beispiel das Einheit A, bestehend aus Infanterie, 10 breit steht. Alle Modelle haben 1 Attacke und dank Speeren Unterstützungsattacken. Das Angriffsziel ist Einheit B, eine Einheit Trauerfangkavallerie, welche 3 breit steht.
Einheit A sagt einen Angriff auf Einheit B an, wobei es für Einheit A ein weiter Weg wäre, wenn sie alle Modelle im vordersten Glied in Basekontakt bringen müsste. In meinem Beispiel sind es 9.5 Zoll (sie hat 4 Zoll Bewegungsreichweite).
Nun würfelt sie für ihre Angriffsbewegung eine 2 und eine 1. Mit 6 Zoll schafft sie es ebenfalls Einheit B zu erreichen, aber nur ganz knapp, dass 1-2 Modelle ihres kämpfenden Glieds in Basekontakt sind. Denn sie ist nicht gezwungen, wenn es in einem fehgeschlagenen Angriff enden würde, die Modelle im kämpfenden Glied betreffend Basekontakt zu maximieren.
Und nun ist Einheit A froh, dass sie so tief gewürfelt hat, sie bekommt volle 20 Attacken, während Einheit B nur 1 Modell in Basekontakt hat, somit also viele potenzielle Attacken verliert.
Wäre Einheit A gezwungen, den Angriff im Prinzip über eine festgelegte Route machen zu müssen, dann wäre ich mit diesen Regeln voll und ganz einverstanden. In dieser Art und Weise finde ich die Regeln weder stimmig, noch durchdacht.
Eine weitere Möglichkeit ist die, dass ich die Regeln an irgendeiner Stelle falsch verstehe, dann könnte sich das Ganze auch wenden
Interessantes Beispiel, aber wie Merrhok bereits sagte kriegst du keine Speere, und dazu;
Das ist zwar ein Fall, der auftritt, aber nicht verlässlich. Du kannst (oder besser solltest) nicht damit rechnen, dass es so kommt. Es wird passieren, aber eben nicht regelmässig, oder verlässlich. Die Chance, dass dieser Fall eintritt, ist 1/9. (4/36)
Und zu guter letzt: Mit welchen Speerträgern mit M4 chargesd du denn Trauerfänge? Sauruskrieger vllt. Alles andere was mit mit M4 einfällt wären:
Goblins, Imperiale Staatstruppen, Vampir/Khemri Skelettkrieger, Bretonische Landsknechte. In allen Fällen triffst du auf 4+, verwundest auf 5+, ohne AP. Im Schnitt verlieren die Trauerfänge selbst bei 21 Attacken einen Lebenspunkt, und reissen dir im Gegenzug zu gut Deutsch den Arsch auf.
-
Alles anzeigen
Danke für eure Antworten
Es gibt keine Unterscheidung zwischen den Einheiten und Grössen, mit Ausnahme der Sonderregel Grosses Ziel.
Würde ich auch so intepretieren, wirkt für mich aber nicht stimmig. Mich verunsichert einfach die neue Regelung, dass bei einem erfolgreichen Angriff der Basekontakt des vordersten Glieds der angreifenden Einheit nicht in jedem Fall maximiert wird. Da die Angriffsreichweite entscheidend ist, wie die angreifende Einheit ihre Angriffsbewegung ausführt. Reicht sie aus, um den Basekontaktzu maximieren, tut sie es auch. Reicht die Angriffsreichweite aber nicht, schwenkt sie unter Umständen, respektive je nach Positionierung, viel weniger bis gar nicht.
Bei einem fehlgeschlagenen Angriff hingegen schwenkt sie dann wieder, als würde sie die Modelle in Basekontakt maximieren wollen.
Bin der Meinung, dass das Messen und Bewegen für den Angriff in der 8. Edition viel besser gelöst war und verstehe nicht, warum hier eine Regeländerung eingeführt wurde
Und die Formulierungen im Regelbuch sind schwammig und ungenügend…
Weil der Bewegungswert und etwaige Sonderregeln und richtiges positionieren der Einheit damit wieder an Gewicht gewinnen, und du nicht einfach nur stumpf würfelst. Das ist etwas, was ich in der 8. schmerzlich vermisst habe. Und der Vollständigkeit halber war es 'immer' so wie es jetzt ist, die 8. war da der Ausreisser.
Einheiten müssen nun mal schwenken, und schwenken kostet Bewegung. Die Regelung mit dem Gratis schwenk hat langsame Modelle massiv bevorzugt und war einfach eine Krücke, um es den angestrebten größeren Einheiten, die man verkaufen wollte, leichter zu machen. Eine 10 Modelle breite Einheit (25mm bases), die auf ein Ziel grade so im Sichtbereich einschwenkt, muss bei ~45° schwenk fast 4 Zoll mit schwenken verbringen, eine 5 Modelle breite Einheit nur knapp 2. Die 10er Einheit ist damit massiv im Vorteil, wenn sie 2 Zoll geschenkt kriegt, um ihr volles potential auszuschöpfen. Fair sieht anders aus.
Und ich muss auch sagen dass ich die Formulierungen an sich immer sehr klar finde, zumindest im englischen Original; ka wie es im Deutschen ist. Die Regeln sagen dir an sich immer klar was du zu tun hast. Verwirrung kommt an sich nur auf wenn du versuchst aus anderen Editionen abzuleiten 'wie es vorher war'.
