Beiträge von Good-o-Sam

Und der Hintergrund dafür ist, dass Codices nur die aktuell erhältliche Produktpalette abbilden. Für alles, was entweder früher ein Modell hatte, oder einfach früher Optionen, für die es keine aktuellen Bitz von GW in den Gußrahmen gibt, sind die Indices gedacht.

Ich brauche keine extra Quelle, der jeweilige Text selber gibt das her. Sämtliche regenerativen Fähigkeiten sind immer ganz klar definiert, man muss den Text nur anwenden. Wenn einem bestimmten Modell LP zurück gegeben werden (und es noch nicht als Verlust entfernt wurde, sonst geht das ja nicht), dann steht genau dabei, wie das funktioniert. Das selbe, wenn einer Einheit LP zurückgegeben werden.

Dein Sanitäter ist ein ausgezeichnetes Beispiel, weil er beides kann und jeweils ganz genau gesagt wird, wie es funktioniert, da steht direkt drin, dass bereits entfernte Modelle, wenn die Einheit nur 1LP-Modelle hat, zurück kommen. Der Painboy der Orks ist ein Beispiel, wo das Gegenteil der Fall ist, der kann nur Modelle heilen, die noch nicht ausgeschaltet sind (und grundsätzlich Schaden verhindern...aber das ist was anderes) Im Fall der Zoantrophen regeneriert "die Einheit" LP, die sie vorher verloren hat...und da keinerlei Einschränkung besteht, die das auf noch nicht ausgeschaltete Modelle eingrenzt, wäre das wiederbeleben eines bereits ausgeschalteten Modells die Konsequenz (wenn wir von dem hier diskutierten Beispiel ausgehen). Nirgends steht, dass du nur auf dem Feld befindliche Modelle heilen kannst, wie es sonst der Fall wäre.

Falls das mal in nem Errata oder dem Codex eingeschränkt wird, ist das ne andere Sache...bis dahin folgt man einfach dem Regeltext

Dank der allgemeinen Sonderregel der Necrons müssen auch Turniere schon ziemlich lange mit sowas leben ^^...ich denke, die wird das wenig stören. Falls doch, sollten sie anfangen statt 40K etwas weniger komplexes auf ihren Turnieren zu benutzen...Mensch ärgere dich nicht oder so (natürlich nur meine Meinung...aber die Jungs dort verkünden im Netz oft genug, wie stolz sie doch sind, echte Cracks zu sein...da müssten sie mit sowas doch locker fertig werden, nicht wahr? ) ...bezogen darauf, dass ich deinen zweiten Satz jetzt richtig verstanden habe

Nebenbei, allzu oft wird es eh nicht vorkommen. Zoanthrophen dürften nicht unbedingt eine der beliebteren Turniereinheiten werden...zu kompliziert und speziell im Einsatz, um wirklich effektiv zu sein wenn man es mit anderen Tyraniden vergleicht UND betrachtet, wie Turniere funktionieren. Vielleicht täusche ich mich da aber auch.
Und dann müssen die Biester ja erstmal überhaupt Modelle verlieren. Bei nem derart guten Schutzwurf und so einer niedrigen Zielpriorität gegenüber anderen Biestern...Tervigon und Ganten sind da schon ne ganz andere Hausnummer, wie ich in meinem letzten Spiel feststellen konnte Hab keine Psitests mit 6/6 oder 1/1 verkackt und dadurch nie nen LP verloren...und ich wollte es echt genau wegen dieser coolen Regenrationsregel mal mit Zoas versuchen...sollte nicht sein

So lange es keine Einschränkung gibt, gilt es auch für bereits als Verlust entfernte Modelle...diese Form der Mechanik ist in den Regeln verankert. Es gibt auch die andere Variante, wo nur LP von noch nicht als Verlust entfernten Modellen regeneriert werden können.

Da im Regeltext "die Einheit" verlorene LP zurückbekommt, nicht "Modelle der Einheit", wäre das ersteres und man bekommt in deinem Beispiel ein Modell zurück.

Bisher sagt kein Errata was gegenteiliges. Das ist der Stand von heute...kann sich natürlich noch ändern.

Was die LP-Anzahl angeht...das ist nicht nur ein Vorteil für die Primaris, sondern durchaus ein zweischneidiges Schwert. Denn gegen Primaris lohnen so Waffen mit multiplem Schaden, wie zB. die zu Recht gepriesene Maschinenkanone, gleich doppelt. Jeder vergeigte Schutzwurf nimmt gegen solche Waffen gleich einen kompletten Primaris raus. Und dann rächen sich nicht nur die höheren Kosten für die Trupps. Man hat eh schon im Schnitt etwas weniger Feuerkraft dadurch, die ist aber auch noch massiv gebündelt und man verliert gleich noch mal stärker an Power.

Kleinwaffenbeschuß halten sie dagegen besser aus, da sind sie klar überlegen.

Allgemein seh ich Primaris eher als Ergänzung, denn als Ersatz für normale Marines, egal welcher Kategorie. Primaris können ähnliche Rollen übernehmen, aber nicht exakt die selben, wie zB. Taktische- oder Sturmmarines, etc. Allein als reine Primaris würde ich sie eher weiter unten in der Nahrungskette ansehen, auch unterhalb rein normaler Marine-Armeen...im Verbund mit letzteren dagegen...

Und Leute, die nur Rundbases haben, können für solche Fälle Regimentsbases trotzdem verwenden...die funktionieren nämlich damit genauso...Regimentsbases können praktisch sein

Zitat von Khaine

Ich denke es ist nunmal so das Bases oder einzel Mini eine reine geschmackssache sind und da zu sagen das eine sei immer besser als das andere ist in meinen augen quatsch.

Ich hätte es nicht besser sagen können und genau darauf zielten meine Posts auch ab.

Und auch wenn ich Parzifal nicht in den Kopf gucken kann, möchte ich wetten, dass ihm genau die Fälle, wo es in AoS überall von Nachteil ist, Regimentsbases zu verwenden, in selbigem rum spukten.

Aber eins möchte ich noch anmerken...dein allererster Punkt war eine rein allgemeine Formulierung, in keinster Weise auf mich bezogen, sondern auf,...ja was? Den letzten Kommentar, in dem jemand AoS als Skirmisher bezeichnet hat, vor was?...sechs Monaten oder so? Und hatte nix damit zu tun, dass du bei mir...und sonst niemandem seit Tagen hier im Thread das Wort Skirmisher gelesen hast?

Ok...ich glaub dir das mal...*hust*sorry*hust*

@Imba:

Punkt A hat absolut nichts mit Geschmack zu tun, sondern einzig und allein mit Praktikabilität. Und steht in enger Verbindung mit Punkt zwei, gerade weil Bases zwar nicht gelten, aber dennoch im Weg sein können. Ganz besonders die überstehenden Ecken. Und Regimentsbases machen es in beiden Fällen kein Stück einfacher, im Gegenteil. Wie schon so mancher hier, nicht nur ich, erwähnt hat, etliche AoS-Taktiken basieren darauf, Zwischenräume zu haben...ergo leidet die Performance mit einem Regimentsbase da nicht nur ein bisschen. Das ist bezüglich der Regeln tatsächlich sowas wie ein Totschlagargument, wenn man es genau betrachtet.

Punkt C ist reine Optik, das ist richtig...die gehört für viele aber auch und oft sogar sehr bedeutend zur Performance eines Spiels. Keine festen immer nahezu rechteckigen Blöcke zu haben ist für mich persönlich zB. so ein optischer Bonus, dass ich mittlerweile sogar WFB 8. Edi so spielen wollen würde. Ich bin natürlich nicht jeder AoS-spieler dieser Welt. Aber das Argument wirst du nicht nur von mir zu hören bekommen, das kann ich nach ca. zwei Jahren an AoS-Kommentaren im Netz recht sicher behaupten, ohne mich auch nur einen mm aus dem Fenster lehnen zu müssen.

Punkt D: ja klar ...bis ihm der Kack mal wieder umkippt und er anfängt unkontrolliert zu fluchen. Tausendmal gesehen. Auch bei den erfahrensten Vets. Erzähl mir bitte nix. Nur weil man sich nicht gern an die zig Vorfälle, in denen man selber in der Lage war, erinnert, ist es deswegen nicht nicht passiert.

Aber insgesamt, es sollen auch keine Totschlagargumente sein. Sie sollen nur valide sein, sonst nix. Soll jeder für sich überprüfen, ob sie das sind. Wie gesagt, manövrier auch nur ein einziges Regimentsbase mit 60 Zombis oder was auch immer durch auch nur eine einzige gut bestückte Ruine, mach das selbe ohne das Regimentsbase und wenn du danach sagst, die Performance mit dem Regimentsbase war besser, dann soll es so sein...ich halte dich dann allerdings für schlicht unehrlich.

Und ob du nachgefragt hast, weil bei Parzifal keine Begründung vorlag...mag ich nicht gern beurteilen, mir ist allerdings dein implizierter Tonfall aus dem Post davor noch recht gut in Erinnerung. Selbst kürzestes ehrliches Nachdenken hätte dich auf mindestens einen meiner Punkte bringen können. So viel Intelligenz unterstelle ich dir jetzt einfach mal dreist.

Und nein, den Wald einfach mal wegstellen ist in sehr sehr vielen Fällen alles mögliche, aber keine bessere Performance. Zumal nun mal weder alle Wälder, noch alle Ruinen oder sonstiges Gelände dieser TT-Welt auch modular genug dafür sind. Und da reden wir noch nicht von so Scherzen wie Turnieren, wo sowas mal zu nem mittleren Kleinkrieg ausarten kann, weil jemand das Wort Turnier zu ernst genommen hat. Aber selbst ohne das...Gelände, besonders schön gestaltetes, steht auf vielen Tischen, um die Optik und damit das Spielgefühl und damit die Performance des Spiels zu erhöhen. Wär es anders, könnte man auch irgendwelche zerhackstückten Styroporteile auf dem Feld verteilen.
Einen Wald einfach wegstellen mag den Spielfluß erleichtern. Und man kann das als bessere Performance sehen...ich persönlich sehe es als bessere Performance, gar nicht erst dazu gezwungen zu sein.
Um das Thema (für mich) abzuschließen, damit niemand einen Herzanfall kriegt wegen Offtopic...auch wenn ich fürchte, dass es in einem allgemeinen Gerüchtethread auch in Zukunft wohl weiter auch um 40K und 30K gehen wird, außer GW stellt beide Systeme ein... :
Drazk und in Teilen auch Khaine haben ziemlich anschaulich wiedergegeben, wie die Lage bezüglich Sinn/Unsinn von Regimentsbases ist: es hängt davon ab, wie die Situation ist.

Ich hoffe, das ist ne Position, auf die sogar du und ich uns einigen können?

Kahless: klar kannst du weiter Regimentsbases in AoS benutzen. Und ich bezweifle, dass du je auf wen treffen wirst, der dir deswegen krum kommen wird. Aber falls doch...zeig ihm den Stinkefinger, den er deshalb verdient hat, für mich mit, ja?

Gruß

Sam

Ich habe nicht gesagt, AoS sei ein Skirmisher, ich redete von Modellen im "Skirmisher-Mode". Also Modelle, die nicht im klassischen Block-Regimenter-Stil durch die Gegend ziehen, wie wir ihn zB. von WFB oder anderen solchen Spielsystemen kennen.
Das letzte Mal, als ich nachgesehen habe, galt für AoS noch, dass sich Modelle mit Variante A bewegen können. Hat sich da was geändert, von dem mir GW in der letzten Stunde nix erzählt hat? Oder hab ich mich tatsächlich so unverständlich ausgedrückt. Falls letzteres der Fall war, sorry.

Da du ja jetzt wieder angefangen hast, mehr 40K zu spielen, bin ich sicher, mit genug Übung wirst auch du bald deine 40-60 Modelle schnell genug durch die Gegend schubsen.

Davon ab, gut für dich, dass deine Wälder modular genug sind. Und schön, dass deine Bases magnetisiert sind. Dafür beneide ich dich...oder würde es, wenn ich noch Spiele spielen würde, wo sie sinnvoll sind. Der Großteil der Spieler dürfte allerdings magnetisiserte Regimenter nicht haben. Und ersteres mag vielleicht noch zutreffen (GW-Wald zB. ist ja sehr modular)...für Ruinen, felsiges Gelände, Hügel und zig andere mögliche Geländearten trifft es bestimmt nicht zu. Wenn du wenig genug Gelände hast auf deinen Schlachtfeldern, dass du Regimentsbases als Verbesserung ansiehst und sie daher schätzt, ist das gut für dich. Will dir auch niemand, ich zumindest auf keinen Fall, in irgend einer Weise madig machen.

Aber, ob jemand Regimentsbases mag oder nicht (ich mochte sie zB. auch...bis es keine Notwendigkeit für sie mehr gab), war nicht die Frage. Die Frage war, wie die Performance von ihnen schlechter sein kann, als Skirmisher-Mode. Und in AoS oder 40K sind die Beispiele für so einen Fall nicht nur einfach offensichtlich...sie kommen schlichtweg permanent vor.

Dein Beispiel mit den Rekruten als Paradebeispiel, falls du die mal in Deckung bewegen willst (falls du sie überhaupt mal bewegen willst).

Was die 2" -Geschichte bei den Orks angeht...klar kenne ich das. Spätestens nach dem ersten Jahr, in dem ich mit Mindestabstand spielen musste...und das ist jetzt ne Weile her..., hatte ich ziemlich gut raus, wie viel 2" sind. Kostet mich schon seit Jahrzehnten keine Sekunde, das automatisch richtig hinzukriegen. Dadurch verliere ich in einem 4-Stunden-Spiel nach zB. 7. Edition gesamt vielleicht ne Minute. Andere werden länger brauchen, wieder andere weniger. Trotzdem kein Vergleich mit zB. Warhammer Fantasy.
War es nervig? Aye. Klar war es das. Wie gut, dass GW die Regel mit den Schablonen in der 8. Edi endlich über Bord geworfen hat. Spart mir zwar beim Bewegen keine Zeit...dafür ne Tonne an Zeit, weil es keine Diskussion mehr gibt, wie viele Modelle denn nun unter der blöden Schablone sind. Eine der in meinen Augen besten Änderungen in 40K und Fantasy ever.

Aber das ist wie gesagt, gar nicht die Frage gewesen.

Imba Yusti wollte wissen, wie die Performance beim Bewegen von Regimentsbase-Einheiten bei AoS leiden könnte. Ich hab diverse genannt. Wenn ich länger als 2 Minuten drüber nachdenke, fallen mir persönlich vermutlich noch ein paar Dutzend mehr Möglichkeiten ein.
Hoffe, ich konnte Imba Yusti helfen, sein Verständnis für die doch reichlich anderen Grundvoraussetzungen von AoS gegenüber Spielen wie WFB zumindest im Ansatz zu erweitern.

Gruß

Sam

laß mich das, als jemand, der massig (sehr alte) Modelle mit quadratischen Bases in 40K benutzt (weil er zu faul ist, die alle umzubasen nach all den Jahren) versuchen zu beantworten:

in einem Spiel mit vielen/allen Modellen im alten WFB-Skirmisher-Mode sind eckige Bases A extrem hinderlich, für eine zügige Bewegung bei gleichzeitig dynamischem Positionieren, allein, weil sich die dämlichen Ecken oft im Weg sind.

Welches B oftmals durchaus entscheidend für die Art und Weise ist, wie Truppen agieren müssen, damit es zu der gewählten Taktik passt. Und in AoS ist das sogar noch viel wichtiger, weil da die Ausrichtung des Modell, nicht die der Base wichtig ist. Viele Taktiken funktionieren mit Regimentsbases entweder nur semioptimal oder gleich gar nicht.

Und C...es sieht schlicht kacke aus hoch zehn

Und um den noch nicht angesprochenen Punkt D einzubringen...ich habe bisher Modelle, egal welche Anzahl, im Skirmisher-Modus immer deutlich einfacher und schneller bewegen können, als Modelle auf Regimentsbases, so lange diese nicht magnetisiert waren...was meine nie waren. Dein Regimentsbase steht schief, stößt beim Bewegen wo an oder deine Hand zittert kurz oder wackelt beim hochheben...schon landen ein paar Modelle neben der Base, neues Einrichten in die Regimentsbase, oh der passt nicht auf Platz drei in Reihe 2, der muss auf Platz vier in Reihe 1, der da passt auch nicht, der muss zwei Reihen hinter und eins nach links, oh nein, zwei nach rechts...damn. Von der Tendenz absolut aller Spieler, die ich je getroffen habe, teilweise zehn Minuten damit zu verbringen, ein einziges besch.'+* Regiment korrekt auszurichten ganz zu schweigen . Absolut jeder Spieler, vom totalen Noob, bis zum absoluten Top-3-Turniercrack. Mich selber nicht ausgenommen.
Dagegen ist Horden in 40K zu bewegen geradezu ein Kinderspiel.

Einfach ne Frage der Übung. Ich spiele bei 40K Orks und Imperium. Verflucht viele davon. Im alten Fantasy hatte ich oft Skaven, Untote verschiedenster Coleur, Imperium...alles Armeen, die nicht unbedingt für einen geringen Anteil an Infanterie bekannt sind...und ich persönlich liebte schon immer große Regimenter. Viele große Regimenter.

Sagen wir, ich spreche nicht ohne ein gewisses Maß an Erfahrung

aber falls du anderer Meinung bist, darfst du mir gerne erklären, oder am besten demonstrieren, wie viel besser du ein Regimentsbase aus 60 Zombies durch einen Wald oder eine Ruine in AoS manövrierst UND dabei eine bessere Performance zeigst, als ich, wenn ich die Modelle ohne ne Regimentsbase bewege. ...oder über einen Hügel...oder durch felsiges Gelände...oder eine Treppe hoch...oder...etc

Nurgle ist ja einer der ersten vier Codices, die jetzt direkt rauskommen, mit einigem an eigenem Zeug, genug um nen eigenen Codex zu rechtfertigen. Thousand Sons war als eigener Codex zu erwarten, weil sie sich sehr deutlich von allen anderen CSM-Fraktionen unterscheiden und zuletzt bereits nen eigenen Codex hatten.

Warum erstmal nur die 2...weiß außerhalb von GW vermutlich momentan niemand ...aber zum einen unterscheiden sich Slaanesh und Khorne nur begrenzt von normalen CSM-Horden, ergo kann es gut sein, dass GW da entweder an etwas arbeitet, was länger dauert, oder beschlossen hat, dass ein paar Einträge im Codex CSM reichen...was ich nicht hoffe . Zum anderen reicht es jetzt erstmal dann auch mit Marines in allen Farben und es kommt hoffentlich erstmal zügig was für andere Fraktionen.

Aber da GW mittlerweile seine Fähigkeiten in Bezug auf Plastikguß in den letzten Jahren scheinbar deutlich gesteigert hat (betreff kosteneffiziente Entwicklung und Herstellung von Figuren), sind die Chancen dass wir irgend wann neue Minis für alle wichtigen CSM-Fraktionen sehen zumindest um einiges gestiegen. Schätze, wir brauchen nur ausreichend Geduld...

Drazk, wegen dir kann vermutlich niemand mehr GW-Aktien kaufen, ohne Millionär zu sein, sobald die ihren nächsten Halbjahresbericht haben...

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Lieferung

Ich hab bisher die Ikonen an Trupps im Transporter nie benötigt, daher würde ich spontan sagen, kann man weg lassen. Aber ich vermute, das wirst einfach ausprobieren müssen. Ich hab mit meinen Khornaten noch nicht genug Spiele gemacht, um da mit absoluter Gewissheit ne Aussage machen zu wollen.

Zitat

Aber im Nahkampf sammelt es sich leichter Schädel

Ah...das stimmt zwar, aber Khorne bevorzugt bekanntlich die Starken und Geschickten...die Kunst ist also, so zu schießen, dass der Kopf sauber vom Körper getrennt wird. Klar, bei dem ganzen Explosivzeug fliegt der Kopf dann sonstwohin...aber dieses Problem hat Khorne trotz Wutanfall erkannt und geschickt gelöst...ich mein, wozu sind Bluthunde sonst da, denn um Köpfe zu apportieren?

Edit: Ausrüstung muss dazugerechnet werden, wenn in der Liste für Einheiten steht, dass die Kosten ohne Ausrüstung sind...was bei den meisten Chaoten, inkl. DA, leider der Fall ist.

Überschätze mal dein Plasma nicht. Sagen wir du triffst mit 5 deiner 7 Plasmaschüsse (grob statistisches Mittel), dabei killt sich ein bis zwei deiner Marines selber btw, dann verwunden davon 3-4... überlebt er schon mal fast sicher.
Und du musst überhitzen, sonst machst du unter Garantie nicht genug Schaden. Das ist verflucht knapp, auch mit zusätzlicher Unterstützung. Ein Treffer, oder eine Wunde unter statistischem Mittel und es ist verkackt. Wäre mir persönlich zu riskant.

Laut Fluff ist Khorne übrigens der Gott der Wut, des blindwütigen Schlachtens...UND des Krieges in all seinen Facetten. Khorne verfügt im Hintergrund über die größte Vielfalt an dämonischen Beschußfahrzeugen aller Chaosgötter.
Dass Khorne-Anhänger mehr zum Nahkampf tendieren, macht sie nicht unfähig, Schußwaffen und ihren Wert zu erkennen oder zu nutzen.

Und die Worldeater waren von jeher ne voll ausgestattete Legion...die haben nicht ihren ganzen Kram weggeworfen, nur um alles was weiter als ne Pistole feuert gegen Äxte einzutauschen.

Diese, ich nenne es mal dreist "fehlerhafte Wahrnehmung" der Anhänger des Khorne ist zwar sehr verbreitet, aber trotzdem schlicht falsch.

Also mach dir mal Fluffmäßig keine Sorgen wegen nem einzelnen Predator, oder ner Handvoll Plasmawerfer.

Rest der Liste sieht davon ab doch auch prima aus. Aus der "Oder"-Liste würde ich wohl den Pred, oder die 6er Biker nehmen, bei letzteren aber wohl auf Melter statt Flamer setzen. Gegen Infanterie hast insgesamt locker genug drin...es mangelt an Waffen gegen die dicken Dinger.

oh ja...ein ganz besonderes anderes Thema

Wegen der S7...och, zwischenzeitlich konnte man wie Hölle mit den Dingern Panzer zerlegen. Das war seit jeher aber einer der am meisten unterschätzten Panzer in der Eldar-Range, sowohl was Eldarspieler, als auch Eldargegner angeht. Das Mistding hatte früher sogar die Möglichkeit, auf Flamermodus mit Sonderregel Schwall zu gehen. NICHT nett! Aber irgendwie waren alle immer so mit ihren Phantomrittern und später Scatterbikes festgefahren, dass teils viel bessere Auswahlen, nur weil sie nicht gleich superoffensichtlich besser waren, einfach ignoriert wurden. Was aber auch so eines dieser ..."anderen"... Themen ist.
Die Teile waren jedenfalls Hammer damals.

Die aktuelle Variante ist mir allerdings lieber. Zumindest als Gegner...Hass hin oder her

Freut mich zu sehen, dass immer mehr Leute auf Ideen kommen, die neuen Fahrzeug-/Transportregeln in einer kreativeren Art zu nutzen, als das früher möglich war.

Finde die Idee ziemlich gut. Allerdings sind das denke ich zu wenig Plasmawerfer, um etwas wie nen Bot wirklich aufzuhalten, selbst mit Feuerunterstützung. Aber die Idee kann man ja zB. dadurch ausbauen, dass man statt CSM einfach Auserkorene mit einem Haufen mehr Plasmawerfer ins Rhino packt.

Geht das von deiner Sammlung her?

So oder so, die Idee ist gekauft/geklaut...

@Psi: Eldar haben halt im Grunde die nahezu doppelt so hohe Chance, einen Spruch durchzubringen, wie alle anderen Psiker, ohne dafür Commandpoints verschwenden zu müssen UND das selbe gilt beim Bannen.
Wer das nicht stark findet, vor allem, wenn man mehr als einen Psiker spielt...und Smite-Spam ist alles andere als schwach, weil man damit A auf Char-Jagd gehen kann und B große Monster, selbst wenn sie im Nahkampf sind, super aufweichen kann, oder ihnen den Todesstoß versetzen (hab ich zuletzt einen Keeper of Secrets und nen Blutdämon gekillt, mit meinen Tyras...im Nahkampf gebunden, ne Horde Psiker nah genug, damit die erstes Ziel waren...bäm)...der wird seine Gründe haben. Die kann ich nur nicht erkennen, ohne dass man die mir nennt. Dazu kommt dann, dass, sollte man man doch mal ne Gefahr des Warp abkriegen, was eh schon extrem unwahrscheinlich ist, ist man gegen die Auswirkung auch noch extrem gut geschützt.

Wenn man dazu rechnet, dass Eldar im Schnitt doppelt bis dreimal so viele Sprüche haben wie alle anderen momentan (ohne Fraktionen zu mischen), so dass man selten in die Verlegenheit kommt, nix zaubern zu können UND da massig an guten Sprüchen dabei sind...well
Muss jeder für sich entscheiden, ob er das gut, oder schlecht findet. Für mich waren Psiker bisher jeden Punkt wert, jedesmal...und Eldarpsiker sind einfach deutlich besser als andere.

@Autarchen: mieses Profil? Ein Punkt weniger bei Stärke und Widerstand, ansonsten gleichauf mit Chaosgenerälen, Orkwaaaghbossen, SM-Captains, etc. ...ok, das ist also mies? Kann ich zwar nicht nachvollziehen, aber gut, kann man so sehen. Nur, wer nimmt den mit, um in den Nahkampf zu gehen? Der war doch schon immer eher ein Beschuß- und Support-Char Und darin ist er mal schlicht top. Für den Nahkampf haben Eldar ja wohl eindeutig bessere Kandidaten. Und der Vorteil als Supporter gegenüber zB. den Phönixkönigen ist, dass er jeden unterstützen kann, nicht nur seinen eigenen Aspekt.
Aber nur weil ein Char nicht ALLES kann, macht ihn das doch bitte sehr nicht "kacke"...also jedenfalls nicht aus meiner Sicht. Sorry, nach wie vor die Aussage nicht nachvollziehbar für mich.

Zitat

1. Eine Standard Anti-Fahrzeug Bewaffnung ist also eine Laska aufwärts soso... gut.

Aye...oder nimmst du für 25P den Rakwerfer mit S8/-2AP für reine AT-Rolle, wenn du für 25P auch S9/-3AP kriegst? Aber ja, ich weiß, du als DG-Spieler tust dir mit sowas eh schwer...umso mehr sollte mein Punkt einleuchten.
Gamebreaker ist der Flieger bestimmt nicht immer...aber das Potential hat er...dafür sind Chars einfach zu wichtig im Spiel, mMn. Und das Mistding ist relativ gut darin, Chars die hinten rumlungern zu snipen. Dank der höheren Beweglichkeit.
Nen guter Gegenspieler kann dir sowas einkalkulieren in seiner Bewegung (meiner konnte) und hat mir so beinahe einen Chaosgeneral weggepustet. Gerettet hat mich nur nen Wiederholwurf beim Retter.
In Zukunft werde ich, wenn das Mistding am Himmel ist, meine Bewegung deutlich vorsichtiger koordinieren müssen, was doof ist, wenn man ne offensive Armee hat.

Zitat

Wie alle Transporter in der 8. Edi die mir bisher begegnet sind....

Nur dass der hier noch sein verdammtes Serpentschild bekommt...das ist ..."nice" . Frag mal Necrons, ob sie ihre Quantenschielde toll finden. Ähnlich denke ich als Eldarspieler über den Serpentschild. Ich finde den nur noch besser.

Zitat

Weil? Die dürfen indirekt schießen oder? und dann? Machen sie vermutlich weil sie vorher Schablone hatten xW6 Schaden, aber mit welchen Profilen...... man muss das glaube ich immer relativ

aye...alles muss man relativ betrachten...hier mal ein paar Betrachtungspunkte:

48" Reichweite, keine Sicht benötigt, wie du richtig sagst, S7, feste 2 Damage, 2W6 Schuß ... und Verwundungen von 6 geben dir -4 AP. Und der Panzer ist für Eldar relativ günstig. Der ist schlicht gut. Mein Haupthass kommt daher, dass mein Gegner für den fast immer tausend Treffer gewürfelt hat...aber das ist nen anderes Thema

Und so viel zu der von vielen Leuten geäußerten Befürchtung, es käme nix mehr für "normale" Marines.

Sieht außerdem gut aus, der "Kleine"

Hatte bislang ein Spiel mit und eines gegen Eldar:

Zitat

Davon abgesehn das sie auch nicht wirklich besser sind als die meisten anderen Psioniker. (was einfach scheiße ist, Eldar sind DIE psioniker, abgesehn von tzeentch)

Da ich schon am eigenen Leib erfahren durfte, wie massiv sich dieses "nicht wirklich besser" im Spiel auswirkt, möchte ich hier direkt mal ganz klar mein Veto einlegen. Die Zusatzgeschichten, die außer Eldar schlicht niemand hat, dazu noch mal einfach dreimal so viele Psikräfte, wie alle anderen Völker...die rocken ausreichend, würde ich sagen. Zumal einige der Psikräfte, wie Doom, mal schlicht eine der mächtigsten ist, wenn man weiß, wie man das nutzen kann.
Dann noch die Möglichkeit, Mortal Wounds zu ignorieren...wenn ich nicht schon Ulthwe spielen würde und die daher eh ne Pflichtauswahl für mich sind...ya know what ich meine?

Zitat

Autarchen: immer noch kacke,

Kacke? Warum? Wenn es nix ausmacht, dass ich frage...weil ich allein ihre Aura als durchaus gut einstufe und sie auch sonst weder schlechte Stats, noch schlechte Ausrüstung mitbringen.

Zitat

Ich meine hat der nicht W6 und 11 LP bei 4er oder 3er Hose ?! Gefühlt ziemlich zerbrechlich UND 3+ Treffen bei 4 Schuss ist nicht so die Wucht wenn man bedenkt das alsi 1ner immer daneben geht

Aus Gegnersicht? Leider nur gefühlt. Er wird von standardmäßiger Antifahrzeugbewaffnung genauso gut verwundet, wie ein Landraider (auf die 3+), wird aber konstant schlechter getroffen. Der hält leider lang genug, vor allem, wenn da noch anderes rumschwirrt, das die Aufmerksamkeit der selben Antifahrzeugbewaffnung haben will/muss.

Ich durfte/musste gegen die Exarchenvariante ran und das war nicht eben lustig. Das Biest hat sich dank der hohen Beweglichkeit vor allem als eines erwiesen...als eine verflucht garstige Methode, Charaktermodelle zu jagen.
Bis mich was vom Gegenteil überzeugt, halte ich es ähnlich wie der Vater...ich betrachte den als ein absolutes Primärziel.

Den Ritter fand ich auch mit Schußwaffen übel genug...aber ja, als ne Pflichtauswahl seh ich ihn jetzt auch nicht zwangsweise. Dagegen sind Phantomlords jetzt ne echte Wucht.

Gute Erfahrungen hab ich auch mit Dark Reapern plus Maugan Ra gemacht.

Und der Serpent jetzt als echter Transporter. Teuer? Aye. Seine Punkte wert? In meinen Augen...Doppel-AYE.

Ansonsten? Als jemand, der gegen zwei von der Sorte ran musste, möchte ich offiziell verlautbaren: ich hasse Nightspinner ... abgrundtief! (heißt, ich brauch noch mal zwei zusätzliche, wie es aussieht )

Hab mittlerweile ebenfalls so meine Erfahrungen sowohl mit als auch gegen den Land Raider gemacht und schließe mich an...teilt gut aus, steckt unglaublich gut ein...und man sollte eher schon als nicht sein Konzept um den herum aufbauen. Für einfach so mal mitnehmen ist er dann doch zu punkteintensiv.

Wegen der Punktekosten allgemein, also von Einheit plus Fahrzeug, wenn die richtig groß ausfallen, neige ich allerdings mittlerweile dazu, mir weniger Sorgen zu machen, als zu Anfang. Zumindest in allen bisherigen Spielen die ich hatte, hat es sich mehr ausgezahlt in ein paar Einheiten/Konzepte richtig Punkte zu investieren, als nach dem Min-Max-Prinzip aufzubauen. Sprich, teure Kombos wie Supernahkampfeinheit plus Raider (oder 3er XV88-Breitseiten-Einheit plus Commander) haben zwar massiv Punkte geschluckt, es aber auch locker reingeholt.

Ich denke, das kann man so zwar nicht auf alles anwenden (meine 20er Noisemarine-Einheit werde ich in Zukunft zB. eher wieder splitten, um weniger Feuer anzuziehen), aber man muss sich in der 8. auch weniger Sorgen machen, dass eine Einheit ein Punktegrab wird.
Ob und inwieweit das über den Verlauf der 8. Bestand hat...well...will see.

Ich bin ja sehr gespannt, was die Deathguard alles an Einheiten bekommt mit dem Codex. Wenn ich mir ansehe, was der Deathguardliste alles im Index fehlt...und es fehlt nur der DG...und man bedenkt, dass das vermutlich mit dem Release des Codex zu tun hat (SM-Primaris hatten ja das gleiche Phänomen und da wissen wir ja schon ganz gut, was die alles nachgeschoben bekommen werden... )...könnte echt nice werden.