KFKA-Thema 7. Edition

also wir haben ein problem

ein magier der echsen. mit kaltblütigkeit. ich als de hab mitternachtskristall auf ihn gepackt.

muss er jetzt mit 4 oder mit 3 würfeln würfeln? und darf er wenn er mit 4 würfelt dann den höhsten ignorieren?

Zitat von Arcon Blackhead

also wir haben ein problem

ein magier der echsen. mit kaltblütigkeit. ich als de hab mitternachtskristall auf ihn gepackt.

muss er jetzt mit 4 oder mit 3 würfeln würfeln? und darf er wenn er mit 4 würfelt dann den höhsten ignorieren?

Wäre sehr nett, wenn du kurz die Funktion des Mitternachtskristalls erläutern würdest, dann könnten wir dir besser helfen.
Ich weiß, eigentlich kann man fast davon ausgehen, dass jeder das Armeebuch der Dunkelelfen auswendig gelernt hat, aber es gibt halt immer 1 oder 2 faule Menschen wie mich, die noch bei 1-2 Gegenständen Erinnerungslücken haben.

Also: Es scheint um einen Moralwerttest und die Anzahl der Würfel, die man dafür werfen muss/darf zu gehen ?
Normalerweise dürfen Echsen alle Moralwerttests mit einem Würfel mehr ablegen und den höchsten Würfelwurf ignorieren, das müsste somit auch beim Mitternachtskristall funktionieren - aber bitte erläutere dennoch kurz seine Funktionsweise.

ja ok. kein ding

also mitternachtskristall:

man bestimmt als de ein gegnerischen magier. und der muss mit 3w6 würfeln und ein moraltest damit machen.

Mitternachtskristall: MW-Test mit 3W6 werfen und den niedrigsten entfernen

Zusammen mit der Kaltblütigkeit kommt man zu folgendem Ergebnis:

Du würfelst 4W6 und entfernst sowohl den höchsten als auch den niedrigsten. Das Ergebnis wird sehr häufig im Bereich von 6-8 liegen, da einzelne "Extremwürfe" (1 oder 6) entfernt werden.

warum auch den niedrigsten? versteht der echsenmensch nicht und ich auch nicht^^

Den niedrigsten deswegen,weil einfach die Sonderregel des Mitternachtskristall's so ist!

Gruß

Das schreit förmlich nach nem FAQ^^

Ich halte das auch für Auslegungssache, obwohl es effekt des Gegenstandes ist und eigentlich so seien müsste.

Auf nem Turnier wird sich über eine solche Sache keine Schiri freuen aber ich würde es auch so handhaben wie der Kollege vor mir das "richtig" beschrieben hat.

Also, soweit ich weiß bekommt Streitwagenbesatzung mit Speeren beim Angriff +1 auf die Stärke. Wenn ich nun einen Helden draufsetze und diesem eine Lanze gebe, kann er diese dann ganz mit +2S einsetzen?

Und dann nochmal nebenbei! Weiße Löwen auf Löwenstreitwagen sind mit zweihandäxten (dasselbe wie ZHW) ausgerüstet! Kavallerie bekommt aber durch ZHW soweit ich weis nur +1S. Wie sieht das nun mit ZHW's auf Streitwagen aus?

ja der Held bekommt +2 Stärke weil er auf einem Streitwagen denn ein Streitwagen zählt auch als "Reittier".
Mit Zweihandwaffe gibts dementsprechend nur +1 Stärke, das Gespenst auf der schwarzen Kutsche z.B. schlägt nur mit +1 Stärke zu anstatt mit +2 wie seine Gegenstücke zu Fuß.

Hallo Leute.

Welche Einheitenstärke hat ein Char auf einem Dämonischem Reittier, Fludämon, Sänfte, Moloch oder Slaaneshpferd? Eigendlich doch 2, oder?
Und die stehen auf 50X50mm Bases, oder?

Schonmal danke im vorraus.

Die Reittiere haben nur einen Lebenspunkt also Einheitenstärke 2.

Frag mich nicht wieso sie auf einem solchen Base stehen.

Oh man, man kann die Dinger ja auch nicht angreifen wenn sie als normale Reittiere zählen. Das ist bei dem Moloch des Khorne ganz schön übel, das Vieh hat dann immerhin 3A mit S5...
Finde das ziemlich hart. Aber wenn es so ist

EDIT: Noch ne kleine Frage! Darf ein Char in einer Runde den Schrumpfkopf und das Markerschütternde Brüllen benutzen? Oder Schrumpfkopf und den Strom der Fäulnis? Oder den Strom der Fäulnis und das Brüllen?

Richtig du darfst nicht auf sie schlagen!

Tut mir leid aber die gelten nach normalen Kavallarieregeln

Variante (1)
Sie sind nicht von Stänkerei betroffen (was aber nirgendwo steht).

Variante (2)
- man würfelt beim Test ne 1: sie bleiben stehen, müssen aber ihre Pflichtbewegung machen (wenn Pflichtbewegung vorher kommt macht das auch keinen Unterschied) = kein Effekt
- man würfelt beim Test ne 2-5: alles normal
- man würfelt beim Test ne 6: sie rennen W6" und haben dann ihre Pflichtbewegung von 3W6"
Würde also alles in allem nur ab und zu einen Geschwindigkeitsboost geben.

Variante (3)
Ihre Pflichtbewegung wird durch eine gewürfelte 1 außer Kraft gesetzt (was aber auch nirgendo steht)

Dankeschön!

ich würde sagen sie müssen nicht testen da sie imun gegen psychologie sind, dies soll ja darstellen dass sie keine wirklich kontrolle über die squigs haben, und sie sie nicht einmal davon abbringen können etwas anzugreifen das entsetzen verursacht wie zum Bsp ein Riese, wie sollten sie denn die squigs vom laufen abbringen nur weil sie sich zanken? so wie ichs im kopf habe steht nichts im AB, bin mir aber nicht sicher habe es gerade nicht dabei, vieleicht steht ja, igP einheiten müssen nicht testen

Sie müssen stänkern(Variante (3))

Wenn du eine genaue Regel haben willst,kann ich dir die leider nicht sagen(bin ja kein Ork)aber mein Orkgegner hat immer so gespielt,dass er nicht stänkern muss,bis er eines Tages(mit einem unzufriedenen Gesicht)angefangen hat,auch für die SH das Stänkern zu testen.

Er hat es mir auch erklärt warum,aber ich hab es vergessen

Gruß

schönes therad, da lernt man immer etwas dazu, auch wenn es nicht gerade das ist was ich hören will da ich doch ab und zu mit O&G spiele
kann ich mir aber iwie nicht vorstellen, ausser die squigs zanken auch gerne^^
bitte, jetzt kommt doch endlich jemand der das gegenteil beweist^^
will mir so iwie nicht in den schädel

Das sind kleine,böse,durchgedrehte Kugeln,die alles und jeden fressen und auch noch von den Gobbos aufgeheitz werden.

Glaubst du nicht,dass die auch auf die eigenen losgehen?

Gruß

och nö, jetzt muss ich kapitulieren, da finde ich einfach kein passendes Gegenargument mehr, gebe mich geschlagen, werde also nun auch mit einem unzufriedenem gesicht testen

Die einfache Frage ist halt, was stärker zählt, die "Pflichtbewegung" oder das "Nichtsmachen", wobei der kontrollierende Spieler ja auch so schon nichts macht - die Pflichtbewegung wird ja nicht von ihm ausgelöst.
Und die Begründung "das ist so weil das mein Kumpel das so macht" überzeugt mich nicht, ebenso wie Fluffbegründungen (warum nochmal macht eine Steinschleuder einen Schablonentreffer???).
Wenn also jemand eine fundiertes Argument gegen (2) anbringen kann, dann bitte - aber bis dahin werd ich mich nach der regeltechnisch korektesten Variante halten.

Finde die aber schon irgendwie seltsam - vllt. wieder so ein Übersetzungsfehler, hat da jemand das englische Armeebuch?