Auch Fantasie hat seine Grenzen. Sonst könnte man sagen, dass ein Held mit Watte in die Schlacht kommt und zwar in einem Cabrio (erinnert mich an Age of Empires II), die Gegner mit Watte bewirft, die einen Stärkebonus von +5 gibt. Ist ja nur Fantasy. Ich weiß, ich übertreibe gerade.
Bloß weil Echsen Stärke 5 haben, heißt das nicht, dass sie sie automatisch führen könnten, da immernoch der Schaft sehr lang ist. Und ja es sind Kampfmaschinen, aber nur in der Weise, dass da wo sie hinschlagen kein Gras mehr wächst. Vom Kampfgeschick, also vom Gegner treffen und Waffe führen, sind sie nicht besser als normale Menschen.
Bei Elfen, ja. Leichtere Waffe, hohes Geschick. Aber unmodifiziert trotzdem schwierig. Menschen noch schwieriger. Wenn es ein besonderes Charaktermodell gäbe, das so kämpft und es eine Begründung im Fluffteil gibt, kann ich das akzeptieren. Aber dass jedes dahergelaufene 0815-Modell so etwas können soll.... Gut, wenn die Regeln so sind, kann ich da auch nichts machen, aber einverstanden muss ich damit noch lange nicht sein.
Nochwas. Eine Besatzung auszubilden macht Sinn, denn sie muss die Waffe bedienen können, die meistens sehr viel Zerstörung anrichtet. Einen normalen Krieger (mehr sind Helden am Anfang nicht) im Hellebardenkampf auf Pferd auszubilden, macht keinen Sinn, da die Überlebenschance mit anderen Waffen viel höher ist. Besonders gilt das für Menschen, die eine relativ kurze Lebensspanne und keine Zeit für komplexe und höchst schwierige Kampfmanöver haben, die einen warscheinlich Jahre kosten würden.
Hellebarden, beritten?
-
- WHFB
- Der Haxenkönig
- Geschlossen
-
@ Haxenkönig geh doch einfach davon aus das es Modifizierte Hellebarden sind die Speziell für den Kampf zu Pferd konzipiert worden sind, vom Fluff kann man ja eh immer eine Begründung finden zum beispiel könnte es In einer Siedlung normal sein eine modifizierte Hellebarde beritten zu verwenden da z.B. der Gründer dieser Stadt so gekämpft hat.
p.s. Watte kann äusserst tödlich sein solange es sich natürlich um die verzauberten Wattebäuschchen der absoluten Verdammnis handelt
-
Meiner Meinung nach hat WH Fantasy weniger das Mittelalter als Vorbild, sondern viel mehr Mittelerde - inwieweit Mittelerde hingegen wieder ans tatsächliche (europäische) Mittelalter angelehnt ist mögen sich die Literaten streiten.
Ich versteh echt nicht, wie man sich nur so über die berittenen Hallebarden aufregen kann. Sehs doch einfach ganz entspannt als ein Brettspiel, welches wir alle mögen, welches aber weit entfernt von Perfektion ist.
Und im zweifelsfalle muss man sich erinnern was Lucy Lawless in einer Simpsonfolge zu Fehlern in der Serie Xena gesagt hat:"Wenn soetwas passiert, dann war immer ein böser Magier schuld!"
Also - Nagash persönlich ist Schuld dass Elfen und Echsen Hellebarden beritten einsetzen dürfen.
Wobei ich mich jetzt auch frage, warum noch nicht jemand dadrauf gekommen ist, dass die Reittiere dieser beiden Völker auf 2 Beinen laufen - was einen ganz anderen Kampfstil erfordert.
-
Auch die sterblichen Helden des Chaos können Hellebarden beritten benutzen. Auch hier kann man sagen "Stärke 5" oder "hohes Kampfgeschick".
Ich stelle es mir auch sehr schwer bis unmöglich vor, eine Hellebarde effektiv beritten einzusetzen, da die offensive Art der Hellebarde auf das Waffenblatt beschränkt ist und nicht, wie der Zweihänder, eine lange Klinge hat.
Da der Schaft meist aus Holz ist, müsste er noch zusätzlich verstärkt sein, sonst bricht er irgendwann einfach. Die Waffe würde noch schwerer werden.
Vielleicht hat wer nu gute Idee, die STärke leuchtet schon ein, aber ist eine Hellebarde aufm Pferd am Ende nicht langsamer als ein 2-Händer? Immerhin muss man die Hellebarde immer wechseln von links nach rechts, je nachdem, wo der Gegner ist. Dafür müsste man immer dne ganzen schaft über den Rücken des Pferdes bringen. Sieht bestimmt interessant aus.
-
Klar sehe ich das so. Ich werde jetzt auch nicht Warhammer wütend in die Mülltonne kloppen, nur wegen sowas.
Dass ein böser Magier dran Schuld ist, macht natürlich alles einfacher
. Aber nicht realistischer.
Dann gibt es noch die Sache mit den Reittieren. Die Echsen gehen zwar auf zwei Beinen, sind aber so gebaut, dass sie waagerecht zum Boden stehen. Der Schwanz gilt als Gegengewicht und zur Balance.
Selbst wenn sie anders gehen würden, wäre das kein Problem. Ein bestimmtes Reittier reiten zu lernen braucht bei weitem nicht so viel Zeit, da man sich nur dran gewöhnen muss. Und selbst wenn das nicht so wär, ist das noch verschmerzbar. Das sind die bekannten Regeln von Games Workshop. Ich hab ja schon weiter oben beschrieben, was man alles verändern müsste, um den Realismus zu maximieren.
Dass aber eine Hellebarde (nicht/beschränkt möglich) besser sein soll als eine Zweihandwaffe (möglich) ist so eine Sache. Mit z.B. den von mir genannten Regeln (ob sie gut sind sei dahingestellt) hat man die Wahl. Beides hat Vorteile und Nachteile. Man müsste dann das eine gegen das andere abwägen und letztendlich eine Entscheidung treffen. Jetzt ist es nur so, dass natürlich die Hellebarde genommen wird, man wäre auch schön blöd, wenn nicht.
Oder man lässt sie beritten ganz weg.
Wofür sind denn die Lanzen? Die sind doch extra dafür gemacht, warum nimmt man nicht einfach die, da gäbe es keine Probleme? Ich antworte für mich selbst: Weil Hellebarden den (unlogischen) Vorteil haben, dass sie die ganze Zeit einen Stärkebonus haben. Somit können sie manchmal vorteilhafter sein.Ich rege mich eher darüber auf, dass so viele Leute sagen: "Ja, stimmt. Ist unlogisch ist mir aber scheißegal, weil Warhammer sowieso unlogisch ist" oder über die Aussage vom netten GW-Mitarbeiter: "Zweihandwaffen kann man ja auch beritten einsetzen". Dass da aber ein Verhältnisproblem zur ZHW besteht, ist allen egal.
Wie gesagt, wenn man die Hellebarde etwas abschwächen würde, wäre ich einverstanden. Das wäre dann GW-Logik. Die momentare ist sogar für GW ziemlich schwach.
-
Wenn ich das jetzt also richtig verstehe regst du dich nicht über das Problem selber auf, sondern, dass zB MIR das total rotz egal ist.
Wenn dem so sei: Erkunde dich erstmal über Logik, denn was von dir beschrieben ist eine wahre Aussagen.
"Wenn Echsen eine Hellebarde als Waffe benutzen, können sie das auch beritten" ist nämlich von der Logik her eine wahre Aussage.
(0=>1 wird ausgewertet zu eins). In Mathebrückenkursen bringt man da immer gerne den Spruch "Wenn Schweine fliegen können sind sie blau" was genau so eine wahre Aussage ist.
Also mit Logik hat die gesamte Diskussion hier rein garnichts zutun.
Naja, ich reg mich halt nur etwas drüber auf, dass jemand sich drüber aufregt, dass mich etwas nicht aufregt -
Entschuldigung, aber ich verstehe nicht was du mir sagen willst. Dieser Satz mit den Echsen, soll das ein Zitat sein? Drück dich bitte klarer aus.
Warum hat das nichts mit Logik zu tun?
Meine Logik: Hellebarden sind unhandlich --> sie können nicht gut auf Pferden eingesetzt werden. Was daran ist jetzt keine Logik?
Gut, ich ändere das Wort "unlogisch" zu "unrealistisch".
Ich rege mich über das Problem selber auf, weil es unrealistisch (!!) ist, noch nicht mal mit dem sonstigen GW-Maßstab vereinbar (meine Meinung).
Und ja, ich rege mich über die Leute auf, denen das am Arsch vorbei geht.
Es gibt hier Leute im Forum die sagen: "Stimmt, es ist nicht realistisch. Aber was soll man machen, so sind die Regeln. Gefällt mir aber auch nicht."
Und dann gibt es Leute: "Mir scheißegal. Wenns dir nicht gefällt, hast du Pech. Man kann es auch echt übertreiben. Ich spiel danach, was GW sagt." Das war jetzt mal wieder überspitzt dargestellt. Diesen Leuten gehe ich warscheinlich tierisch auf die Nerven.
Aber was soll ich machen? Ich habe nunmal diese Meinung und ich versuche hier die Menschen zu überzeugen meine Meinung zu teilen. Das ist ein normales Verhalten, in einer normalen Diskussion. Da sind manche, die sich auf eine Diskussion einlassen und andere (da zähle ich dich dazu), die der Meinung sind ich sollte einfach Ruhe geben und das akzeptieren.
Das tue ich insofern, dass ich die Regel nicht ändern kann. Das MUSS ich akzeptieren. Ich tue es nicht, indem ich die Regel anzweifle.
Im Übrigen geht es nicht mehr um die Frage, ob man es darf oder nicht. Das wurde geklärt. Es geht jetzt nur noch darum, ob sie sinnvoll ist bzw. weniger sinnvoll als andere Regeln.
Auch diese Frage kann dir egal sein, dann halte dich aber bitte einfach raus.Jetzt kommts wieder: Die Leute, die sich über mich aufregen, weil ich mich (meiner Meinung nach berechtigt) aufrege, die regen mich auf.
Ich hoffe ich habe nichts vergessen, was ich sagen wollte. -
Also erstens - ich habe keinerlei Interesse dadran mich mit jemanden hier zu streiten - was jetzt wirklich nicht negativ gemeint ist.
Mit anderen Worten: Ich respektiere Dich und deine Meinung und akzeptiere sie auch. Ich kann selber nicht nachvollziehen, wie man
sich an so einem Detail so aufhängen kann, kann aber verstehen, dass dies Menschen können und dass es nur weil ich es nicht kann
nicht gleich schlecht sein muss.
Ich selber bin von meiner Meinung übrigens genau ein Mittelding zwischen deinen genannten Möglichkeiten: Mir gefällt es auch nicht,
dass es offensichtlich unsinnig ist, akzeptiere es aber als gegeben und über dies hinaus find ich das ganze so nichtig (kann dadran liegen,
dass weder ich ne Hellebarde beim Reiten einsetze noch gegen Leute spiele die dies tun), dass es mir wirklich egal ist.
Was mich halt an der Sache stört, ist nicht, dass es dich stört, sondern, dass die Leute, deren Meinung es ist, dass es egal sei
nicht respektiert werden. Ich finde die Leute denen es total egal ist haben es genauso verdient gehört zu werden wie die anderen.
Also, ich glaube es ist auch wirklich besser, wenn ich mich jetzt aus der Diskussion heraushalte, weil eigentlich alles gesagt wurde,
was ich dazu zu sagen habe.Nun noch einen kleinen Ausflug in Sachen Logik, damit das da oben nicht so ganz alleine dasteht und vielleicht doch noch verstanden
werden kann, wer sich überhaupt nicht dafür interessiert sollte spätestens jetzt aufhören zu lesen:
(Aussage-)Logik ist ein Teilbereich der Mathematik. Dadrin beschäftigt man sich um den Wahrheitsgehalt von Aussagen.
Eine Aussage kann nur wahr oder falsch sein (0 und 1). Nun gibt es da logische Operatoren, die 2 Sachen miteinander verknüpfen können.
Zum beispiel: Das Auto rot UND blau ist natürlich unwahr (davon ausgegangen dass ein Auto im Wesentlichen nur eine Farbe haben kann).
die Aussage das auto ist rot ODER blau kann wahr sein, wenn es denn halt blau oder rot ist. Neben dem oder und und gibt es
unter anderem auch die Implikation - die ist hier die wichtige. Im normalen Sprachgebrauch ist das sowas wie "aus a folgt b"
Nun hat die Implikation die lustige Eigenschaft, dass wenn dieses a (also irgend eine Aussage) unwahr ist, dann ist das b total
latte - das Statement ist immer wahr. Wieder im normalen Sprachgebrauch heisst das soviel wie "aus einer falschen aussage
kann alles folgerichtig geschlussfolgert werden". Sagt man also "Wenn echsen mit Hellebarden kämpfen" dann ist das eine falsche
Ausasge, weil es einfach keine mit Helebarden kämpfenen Echsen gibt. Also kann der 2. Teil des Satzes nun alles sein,
das Statement ist immernoch war. Also kann es auch "können sie beritten damit genauso gut wie zu fuß umgehen" sein.
Genauso könnte es auch "dann gibs auf dem Mond Freipizza" heissen und wäre immernoch wahr.
Das ist Logik. -
Ha ich hab die Lösung!
Ich kann ganz prezise erleutern wie man eine Hellebarde vom Pferd aus führt! Ja ja das ist nämlich ganz einfach. Der Reiter sitzt nicht im Sattel, sondern er steht praktisch auf dem Pferd das in vollem Galopp in die Schlacht reitet. Also kann er die Hellebarde ganz lässig wie ein Infanterist aus erhöhter Position führen.
Tjaaaaa das da keiner drauf gekommen ist.
Das Modell das eine Hellebarde vom Pferd aus verwendet ist einfach ein UberNinjaRoXXoR... und die können sowas.Aber mal Spaß bei Seite: Die Regel mutet zwar komisch an, aber da im Warhammer Regelbuch, als auch scheinbar in den Armeebüchern nicht explizit drine steht das es verboten ist, wird das ganze schon seine richtigkeit haben. Gerade deshalb wird diese Waffenkombination wohl auch nur relativ wenigen Modellen zur Verfügung stehen, weil es ein normaler Soldat einfach nicht kann. Der Held aber schon...
Und es gab in diesem Thread doch schon einige Vorschläge wie das ganze na ja Fantasy Realismus Technisch umsetzbar ist.
-
Dann muss aber das Pferd auch ein UberNinjaRoXXoR sein oder die Gedanken vom Reiter lesen können.
Relative wenigen steht diese Kombo auch nicht zur Verfügung. Das sind direkt mal fünf Völker, wo jeder stinknormale Held (man könnte bei 2000 Punkten allen vier eine geben) eine Hellebarde tragen könnte.
Diese Vorschläge sind mMn nicht zufriedenstellend, da sie meistens einen Überhelden vorraussetzen oder man muss in der Geschichte von Warhammer etwas dazu erfinden.Aber wir drehen uns im Kreis. Ich denke das führt hier zu nichts. Hören wir auf, ich habe keine Lust mehr.
Ich persönlich kann nur hoffen, dass es in der nächsten Edition geändert wird, was aber höchst unwarscheinlich ist. Immerhin gefällt mir der Rest des Spiels immernoch sehr gut. -
Ich finde es heftig wie du versuchst anderen deine Sichtweise aufzuzwingen. Wieso müssen andere deine Sichtweise Teilen? Und bezüglich GW Regeln, es gibt da eine Supertolle Erfindung, nennt sich Hausregeln. Wenn dir das nicht passt einige dich in deinem Spielerkreis darauf das keine Hellebarden beritten eingesetzt werden dürfen...
Bezüglich einer Diskussion, in einer DIskussion geht es nicht darum andere auf Biegen und Brechen von seiner Meinung zu Überzeugen ( was du ja machen willst wie du selbst sagst) sondern darum ds jeder seine Meinungen Äussert,
Übrigens allein durch deine Flatrate Fragezeichen in der Überschrift hast du schon gezeigt das es dir hier nicht um eine Vernünftige DIskussion geht sondern darum das GW böse ist und nicht alles so macht wie du es willst.
Vielleicht wollte GW auch nicht noch eine zusätzliche Waffe einführen die man Beritten verwenden kann und die einem einen Stärkebonus jede Runde gibt, Zweihändig ist und nicht die Ini senkt? Ich seh die Hellebarde beritten als eine Art Rabenschnabel oder Kriegshammer.
Und selbst wenn nicht kann man sie dank dem Spieß vorne imme rnoch als Improvisierten Speer verwenden ( der halt etwas unhandlich ist).
So gesehen sind auch
Echenmenschen? Unrealistisch
Untote? Unrealistisch
Elfen? Unrealistisch
Zwerge? Unrealistisch
Dämonen? Unrealistisch
Skaven? Unrealistisch
Oger? Unrealistisch
Orks? Unrealistisch
Götter? Unrealistisch
Magie? Unrealistisch
Magische Gegenstände? Unrealistisch
Fliegende Pferde, Reittiere? Unrealistisch
Soll ich weitermachen? das kann man noch ziemlich lange so weiterführen und es gibt wesentlich unrealistischere Sachen als deine Hellebarde zu Pferd...
-
Aber das hier ist die REGELFRAGENSEKTION. Ich hab den Thread jetzt gemeldet, weil die Diskussion hier zu nichts führt bzw vollkommen offtopic ist. Die Frage ob Hellebarden beritten eingesetzt werden können ist ausreichend geklärt worden.
-
Also ich setze Hellebarden beritten nicht ein weil es eine Waffe der Landsknechte war und die waren Infanteriesten/Söldner. Außerdem war sie Billig herzustellen und ist damit für einen Großen Helden uninteressant,die haben eher ein gut geschmiedetes Schwert benutzt und die waren teuer. Aber es gab bei den Deutschen sogenannte Panzerritter un die haben mit zweihändigen Reiterhämmern gekämpft und die sind schwerer einzusetzen als Hellebarden weil der Schwerpunkt des Hammers sehr massiv vom Rest der Waffe abweicht und sie somit nur im charge einen schwung mit dem Hammer anbrachten,meistens hat das gereicht für die damaligen infanteriesten.
-
Aber das hier ist die REGELFRAGENSEKTION. Ich hab den Thread jetzt gemeldet, weil die Diskussion hier zu nichts führt bzw vollkommen offtopic ist. Die Frage ob Hellebarden beritten eingesetzt werden können ist ausreichend geklärt worden.
Ist in Ordnug, ich hab schon gesagt ich hab keine Lust mehr.
Aber es hat was mit Regeln zu tun, nämlich ob sie sinnvoll sind. -
Alles anzeigen
sooo ich hab wie versprochen ma bei GW nachgefragt! und folgendes iss raus gekomm:
MAN DARF HELEBARDEN BERITTEN EINSETZTEN!!!!!
das ist keine Regellücke! Begründung: man kann ja auch Zweihanwaffen beritten einsetzten.
damit dürfte die Frage wohl vom Tisch sein!
es sei aber noch gesagt: Ne zweihandwaffe gibt beritten nur +1 auf Stärke. ne Helebarde auch! der einzige unterschied iss, dass die Helebarde nich "schlägt zuletzt zu" als sonderregel hat. somit ist es sinnfoller ne Helebarde als ne Zweihandwaffe beritten zu spielen.
PS: Flufftechnisch bin ich zwa auch dagegen, waber das tut nuix zuer sache es ist Regeltechnisch möglich!!!
ich will hier einfach nocham meinen post, der scheibar überlesen wurde hervorholen...Haxenkönig tut mir ja echt leid aber da anfans alles eine Regelfrage war mus sich einfach nochma darauf verweisen, dass es erlaubt iss.
wenn du persönlich aus "Realistischen" gründen dagegen bist kannst du dich ja amit deinem Gegner absprechen (Hausregeln)
ich glaube alle hier haben deinen Standpunkt verstanden aber was Realsistisch iss und was nicht das liegt wie man merkt im auge des betrachters
wenn du so absolut dagegen bist dann ruf doch bei GW an und beschwer dich bei denen....sry aber ich muss ehrlich sagen, dass ich diese Topik mitlerweise auch für sinnvoll halte (grund: es besteht jeder auf seiner Meinung und keiner iss bereit zurück zu stecken)
Tatsache bleibt: es iss erlaubt. es iss villeicht ncih ganz "realistisch" (aber was real iss und was nich...naja) es muss entweder mit ner Hausregel verhindert werden, oder man muss darüber hinwegsehen...außerdem meine ich, dass diese berittene Helebarde eh eine ausnahme iss und nur bei einigen Helden auftreten dürfte (ausnahme, weil doch recht viele Helden dann ne Magische waffe statt ner Helebarde führen)
-
Da hier mittlerweile alles (und mehr) gesagt wurde, werde ich mal schließen.
