Warhammer - July

Es gibt im übrigen mehrere Gerüchte dass viele Regeländerungen zu einem schnelleren Spiel führen sollen wodurch die neue "Standardgröße" bei 3000 Punkten liegen soll.

Ob man sich über ein Regimenter Warhammer freut oder nicht, hängt halt von jeweiligen Spieler ab, es soll auch welche geben die bis heute das gute alte Herohammer vermissen. Ich persönlich hätte am liebsten mehrere Helden die einfach nicht so stark sind sondern v.a. unterstützen, ich verstehe bis heute nicht wieso ein Hauptmann dreimal so viele Attacken haben muss wie ein normaler Soldat und das bei höherem Widerstand, höherer Stärke etc. und dabei ist der ja noch absolut harmlos im Vergleich zu den Helden anderer Völker.

Ich mag die Edition 4 (das war glaub ich die Herohammer-Edition) auch Aber ich betrachte sie weniger als "veraltetes Warhammer" sondern als ein komplett anderes Spiel, einen vollendeten Zweig einer evolutionären Entwicklung.

Helden gehören aber einfach zu einem Fantasy-System dazu, man muss es nur balancieren. Mich ärgert weniger die Menge und Stärke, sondern die Klufft. Aber da dürfte mir eine Prozent-Verteilung ja entgegen kommen. GW müsste nun nur dafür sorgen, dass die Umstellung nicht zu lasten bestimmter Völker und Truppen geht.

tja ja, als engrim von horstmann in die ewigen jagdgründe eingegangen ist und die zeit von herohammer endgültig vorbei war... haben die chaosspieler auch geschrien... und zack warhammer wurde taktisch! vorher hat jeder einen mehr oder weniger übertriebenen char aufgestellt und dann hat man gewürfelt! naja, ich lüge... es hat großen spass gemacht, klar aber danach wars eben besser. vorallem die 6. edi war ein großer sprung, da war die 7. eher enttäuschend...
sicher ein paar völker leiden immer aber das ist vielleicht gar nicht so schlecht! wenn inf besser wird, schwere kav entschärft, und chars begrenzt, klingt das für mich nach einer interessanten 8. edi.

und an alle schlauberger, bloß weil schwere kav nicht mehr marschieren kann ist sie nicht sinnlos, dann spielt sie sich nur anders - da ist umdenken gefragt, wobei ich das gerücht ehrlich gesagt für unwahrschenlich halte...

was auch immer kommt ich lass mich überraschen... hoffentlich wirds gut. und hoffentlich kommen in dieser edi neue imp ritter, die alten sind jetzt fast schon antiquarisch - und ich hab sogar noch welche von den vorgängern... - ich bin alt... da fällt mir auf, dass ihr keinen metusalem smiley habt...

Zitat von Selas Victoria

und an alle schlauberger, bloß weil schwere kav nicht mehr marschieren kann ist sie nicht sinnlos, dann spielt sie sich nur anders - da ist umdenken gefragt, wobei ich das gerücht ehrlich gesagt für unwahrschenlich halte...

Das kann man eigentlich nur unterschreiben. Als Vampirspieler hatte ich schon paar mal die Situation das meine Ritter in einem Spiel eben nicht marschieren konnten, besonders schlimm war das auch nicht. Das Entscheidende ist die höhere Reichweite im Angriff und die bleibt ja erhalten, es ist meistens ohnehin nicht sinnvoll mit der Kavallerie einfach vorzupreschen und die Armee so auseinander zu reißen. Man muss dann halt etwas mehr darauf achten wie man mit den Rittern manövriert weil man sie nicht mehr so schnell in eine bessere Postion bringen kann, aber das war es auch schon.

Die schwerste Kavallerie der Warhammerwelt kann auch mit der 8. edition noch marschieren, das ist doch die Hauptsache... Ansonsten nimmt die Schwere Kav. jetzt eben eher eine Unterstützerrolle ein, statt der bisherigen Augen zu und durch-Taktik,. Bei meinen Söldnern spiele ich die schwere Kav. sowieso in dieser Rolle, da selbst die Venatoren es nicht schaffen, frontal anzugreifen und hinten wieder rauszubrechen. Und ganz unmöglich wirds ja auch nicht, mit Chaosrittern rumzumoschen, es wird eben nur leicht verändert...
Die Änderung fügt dem Spiel auch wieder ein ästhetisches Element hinzu, die Armee kann wieder wie ein Uhrwerk laufen, anstatt als Ansammlung von starken Einzelkomponenten!

Also, da kann ich mich der vorherrschenden Beweihräucherung der neuen Edition nicht anschließen. Ich sehe da nichts tolles am Horizont.

Schwere Kavallerie soll nur Unetrstützer sein? Ich sehe das so das meine Bretonen auf schw. Kavallerie aufbauen weil bretonische Bauern einfach quatsch sind. Es ist so. Und bei der Kavallerie muss ich "Augen zu und durch" spielen und hoffen das es nicht wieder einer der standart Einheiten ist die mal eben unnachgiebig sind. Dadurch das meine Gegner wohl auch noch zurückschlagen dürfen freue ich mich riesig wenn mir S5 Chaoskrieger mit 5 Attacken im Profil meine Ritter wegschnetzeln (vorsicht: Übertrieben). Auch das fehlende Marschieren wird es mir nur schwerer machen meine schwerfälligen Lanzen in Position zu bringen.

Auch die Tatsache das Warhammer nun taktischer werden soll sehe ich nicht. Da ändert sich einfach mal nichts. Das sagt man immer wenn eine neue Edi raus kommt. Weniger Helden, mehr Blöcke, alles taktischer. Trotzdem hat sich das auch in der letzten Edi einfach wieder mit den neuen ABs zerfranselt. Außerdem: Wieso soll es nicht Taktik sein seine Armee um einen Char herum aufzubauen? Es gibt immer Gegenmaßnahmen und zur Taktik gehört es auch sich vorher zu überlegen wie man mit solchen Überhelden umgeht.
In meinem Spielerkreis waren die Armeen immer gut ausgewogen und hatten einen taktischen hintergrund, da frage ich mich wieso ihr euch hier ärgert das die Armeen der aktuellen Edi nicht richtig laufen würden.

Auch die Prozentregelung wird nichts daran ändern das Helden eine gewaltige Rolle zukommt. Weil es die neuen ABs schon richten werden.

Naja, dass schwere Kav. nur unterstützend sein soll ... damit kann ich mich nun auch nicht anfreunden... Selbst beim Imperium nehmen die Ritter eine Zentrale Rolle ein. Zugegeben kann man als Imperialer noch ein wenig anderst aggieren als ein Kav.-Volk wie Bretonia.
Auch würde ich nicht ausser Acht lassen, dass die Beschränkung der 5. Edition bei 0-50% Charaktermodelle war. Ob ich bei 2k Punkten nun 1k für Chars habe ... oder 4 Chars einsetzen darf ... das fällt wohl nicht ins Gewicht.

Was mich derzeit entschieden stört ist, dass gerade auf Turnieren und von Turnierspielern oft auch bei Freundschaftsspielen Listen so derartig ausmaximiert werden, dass bestimmte Völker einfach ein Nachsehen haben. Nicht jeder hat Ungors oder Gobos, mit welchen sich mal eben die Mindestauswahl Kern für 100 Pkt ausfüllen lässt. Das ist für mich klar am Grundgedanken von Warhammer vorbei! Was sich mir ein wenig verschliest ist, warum die neuen AB`s (TM) welche ja angeblich schon an die neue Edi angepasst wurden, nach wie vor die "alte" Einheitenbeschränkung enthält.

@ GrinZ: die prozente heißen ja nicht, dass auswahlen wegfallen... simpel bei 2000p musst du mindestens 3 kernauswahlen mitnehmen, die insgesamt mindestens 500p wert sind, darfst höchstens 500 (bei25%), 666 (bei33%), oder 1000 (bei50%) p für max 4 chars ausgeben, von denen einer ein kommandant sein darf, gleiches gilt für elite und selten, bei selten scheint mir jedoch 2 und 25% am wahrscheinlichsten, was spässe wie triangel und doppel dp gleich mal ausknockt... so ist mein letzter stand...

ich find die regelung soweit vernünftig, sicher auch ich spiel manchmal mit über 700p helden, aber mei so isses dann halt...

und das mit den bretonen, deren neues ab kommt bestimmt, vielleicht dürfen sie dann wieder mehr punkte in helden stecken als alle anderen... das wär mal bretonisch!

am rande: ne generelle umstellung auf cm wäre vernünftiger gewesen, sicher verbindet man als warhammerspieler viel mit dem alten maß aber objektiv betrachtet ist es einfach unpraktisch... davon wird man die insulaner aber wohl nie überzeugen

Zitat von GrinZ

Was sich mir ein wenig verschliest ist, warum die neuen AB`s (TM) welche ja angeblich schon an die neue Edi angepasst wurden, nach wie vor die "alte" Einheitenbeschränkung enthält.

Stell dir mal das Gegenteil vor, hey hier habt ihr das beste Armeebuch, was die Tiermenschen je hatten, aber wartet nochmal 5 Monate, dann könnt ihr das spielen... das wäre wirklich... ach ihr könnt es euch denken.

Aber es blebt außerdem der Punkt, dass das Slotsystem parallel zum % system laufen könnte.

Außerdem falls die Bretzels wirklich übel und ich mein wirklich richtig übel mit der neuen Edi mitgenommen werden, sollten sie schneller ein neues AB bekommen (sind sowieso bald fällig)

zur Zoll Umstellung in Spanien: also ich finde Zoll hat doch einen gewissen Flair, zumal es viel einfacher zu merken ist. 1 Zoll abstand bei plänklern ein Zoll außerhalb der NK Phase abstand vom Gegner. besser als 3-4cm allemal. Und außerdem bekommt man dafür schneller ein Gefühl als man glaubt

Ich hab mit einem von GW gesprochen, der hatte behauptet dass man das Imperium (als Beispiel) effizienter Spielen kann
Profile und Sonderregeln bleiben gleich, es wird die Spielweise und die Grundregeln geändert(hat der gwler auch gesagt)

Nur das man auf die meist nichts geben darf, da die von Oben nichts erfahren.....

Kann mal einer so dir groben Sachen zusammen fassen, die schon relativ gefestigt sind????
Hab gerade keine Lust mir das ganze Gemüse durchzulesen....
Aber wirklich ne Zusammenfassung und nicht"ich hab noch gehört.."
schonmal

1- Der GWler war der "Leiter" von der Drakenburg, von dem Zentrum in Deutschland, gehört also fast zu "ganz oben"
2-Genau so hat er es gesagt

Dann wird gerade der einem Anfänger solche Sachen auf die Nase binden, wo er weiss, dass es(wahrscheinlich mit seinem Namen/Rang...) im Internet steht......
Ich würd mich mal nicht drauf verlassen

Ich muss Vodka und Shurion zustimmen, den Rothemden, egal welchen "Ranges" solltest du keinen Glauben schenken. Was sie sagen gehört zur Firmenpolitik, im Falle der Aussage deines Leiters könnte er zwar auch direkt sagen: "Ach, komm stell dich nicht so an: 5 weitere Boxen Imperiale bringen dich auch nicht um!" , allerdings käme das nicht gut rüber...
@ Zusammenfassung: Auf warseer gibts zurzeit sogar einen recht übersichtlichen Zusammenfassungsthread, das wäre: http://www.warseer.com/forums/showthread.php?t=253845
Praktisch ist hier, dass er nach Verlässlichkeit/Wahrscheinlichkeit sortiert wurde und aktualisiert wird. Bleiben natürlich trotzdem Gerüchte.