Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ich denke die unterliegen in ihrer Anwendung allen Vor- und Nachteilen magischer Waffen, ohne das sie welche sind. Würden also von Effekten die mit magische Waffen betreffen nicht erwischt. Solange es sich nicht auf die Attacken bezieht halt.
Steht genau im Absatz in den Klammern bei Flammenattacken. Genauer: Das Modell hat Flammenattcken im Nahkampf und Fernkampf, doch sind Zaubersprüche und magische Waffen davon ausgenommen.
Außerdem ist das hier Haarspalterei. Für mich sind Waffen, die Magische Attacken haben auch magische Waffen. Also auch die verzauberten Waffen von Chaosrittern und die magischen Pfeile. Würde in diesem Fall die Waffen auch nicht davon profitieren lassen. Meine Meinung. Ansonsten auswürfeln.
Ah habs endlich gesehn.
Also für mich ist der Fall 100% klar wie Kloßbrühe hier.
Da steht "gilt nicht für magische Waffen die es führt".
So Frage 1: Führen die Bogenschützen magische Waffen ? Antwort ganz klar: Nein! , sie führen weiterhin den Asrai Longbow und nur das Waffenprofil wird getauscht.
Die Pfeile zählen so als wären sie mit magischen Waffen abgeschossen worden, also hätte z.B. ne Einheit mit dem Weltendrachebanner auch den Rettungswurft dadurch, weil es eben magische Attacken sind. Aber sie tragen nunmal ganz eindeutig keine magsichen Waffen. Das muss man hier ganz klar unterscheiden, ansonsten hätte GW auf die Formulierung in er Form verzichtet und einfach klar gesagt das es magische Waffen sind.
Wenn die Schüsse mit einer magischen Waffe ausgeführt werden, hätten sie dann Flammen? Nein! Gelten sie als mit magischer Waffe ausgeführt? Ja! 
Ich hab mir bei GW inzwischen angewöhnt 100% wörtlich zu nehmen was in den Regeln steht, um möglichst wenig Diskussionen in unseren Spielrunden aufkommen zu lassen. Natürlich gibt es trotzdem jedes mal riesige Diskussionen an vielen Stellen, aber diese Flammen Geschichte ist zum Glück keine davon
Die Fragen die du beide stellst haben genaugenommen nix miteinander zutun.
Sie gelten als mit magischer Waffe ausgeführt, ja. Sie werden aber in der Praxis NICHT mit magischen Waffen ausgeführt. Sie gelten also in allen belangen als magische Attacken, wenn es um magische Attacken geht. Die Flammenattackenregel bezieht sich aber auf speziell "magische Waffen". Dort steht nichts von magischen "Attacken".
Ich komme aber garnicht zu dieser Frage.
Für mich ist der Fall in dem Punkt erledigt, an dem steht das "getragene" magische Waffen nicht davon profitieren. Denn die WE tragen KEINE magischen Waffen. Punkt aus. Wenn man es also einfach mal nur wörtlich nimmt, stellt sich danach keine weitere Frage mehr. Als was die Angriffe zählen ist völlig egal.
Ist halt wieder mal so eine beschissene Sache die GW einfach nicht richtig bedacht hat.
Edit: Nochmal kurz zusammengefasst:
Können magische Waffen von Flammenregeln profitieren ? Nein.
Könnten magische Attacken von normalen Waffen von Flammenregeln profitieren ? Ja, Wieso nicht?.
Das du nicht zu der kommst merke ich.
Du gibst den Pfeilen also Flammen weil die Waffe nicht magisch ist, sondern nur gilt.
Aber magische Attacken gibst du ihnen ja, obwohl sie nicht magisch sind, sondern nur gelten.
Warum?
Beide Regeln sind daran gebunden, das eine magische Waffe getragen wird.
Die Angriffe gelten so, als verwendete der Schütze eine magische Waffe. Wenn er das tut, darf er nicht Flamen, hat aber magische Attacken.
Ich verstehe deine Idee schon, aber ich denke du liegst falsch.
Du wendest stur nur die direkten Regeln an, die bei magische Waffe stehen.
Übrigens hätte für deinen Effekt gereicht im die Regeln zu schreiben: magische Attacken.
Sogesehen stimmt das natürlich auch , hätte dann auch zur Folge das man seinem Gegner am Anfang nicht offenlegen muss welche Pfeile man dabei hat oder ?
Die Frage geistert ja auch schon lange im Netz umher und ich frag mich echt warum es GW nicht gebacken bekommt endlich mal eine kurze FAQ zu bringen. Ein einfaches Ja oder Nein würde ja schon reichen. Man wird sich bei den Formulierungen ja irgendwas gedacht haben (wobei ich das inzwischen oft bezweifel) und kann doch einfach mal kurz sagen wie es gemeint war. Das ist ne Sache von einem Tag wenn sie wirklich wollten.
Aber die Spieler sind denen ja eh egal, lieber schauen wie man noch mehr Geld aus den Leuten rauspressen kann.
Da sie ja sogar die Armeebücher aus dem Handel nehmen jetzt, wird es wohl niemals eine offizielle Antwort drauf geben 
Edit:
@ Winterwut, genauso hätte es dann aber auch gereicht bei den Flammenattacken zu schreiben, dass magische Attacken nicht davon profitieren. Da hat man sich auf explizit magische Waffen festgelegt. Ebenso hätten sie die Pfeile dann auch einfach als magische Waffen deklarieren können, wieso wurde das nicht einfach gemacht ? Sind wieder alles so Sachen.
Naja am Ende zählt was ihr mit eurem Gegener ausmacht. Bei uns funktionieren Banner und Pfeile zusammen, sogar nach nur recht kurzer Diskussion ausnahmsweise. Ebenso darf man bei uns Pfeile doppelt mitnehmen, aber muss am Anfang auch erklären welche Einheit welche Pfeile hat.
Wir betrachten die Pfeile also in allen belangen nur als einen normalen Bogen mit anderem Profil und die Attacken in allen belangen als magische Attacken was Rettungswürfe usw. angeht.
Einfach vorher mit dem Gegner abklären. Und im Zweifel gilt, der klügere gibt nach falls sich jemand komplett querstellt und sogar auswürfeln ablehnt
Doch, würde ich offen legen. Die Regeln gelten nur für den Schuss, nicht für die Aufstellung.
Aber der helfen-Zauber der magische und zerstört, der würde sie auch nicht treffen.
Ihr habt ja recht. Der Bogen ist ja nicht magisch. Persönlich finde ich (und mein Hauptgegner), dass man ja nicht den Bogen wirft, sondern den Pfeil. Und der ist ja magisch. Wenn ich also kein magisches Schwert entzünden kann, warum dann einen magischen Pfeil? Außerdem gibt es ja magische Pfeile mit Flammenattacken. Da wird sich GW ja schon was bei gedacht haben.
Widerspricht ja keiner mehr....
Auch wenn die Herleitung spannend und unsicher ist.
Es sieht wohl so aus als würde es nicht gehen wenn man sich alles nochmal anschaut. Aber 100% ist es meiner Meinung nach immer noch nicht. In unserer Gruppe werden wir aufjedenfall dabei bleiben, dass Banner und Pfeile zusammen funktionieren
Wenn man sich die englischen original Passagen anschaut wird es ein kleines bisschen klarer, weil die Flammen regel hier auch Attacken erwähnt, aber wie gesagt 100% ist es meiner Meinung nach immer noch nicht:
Having a read of the enchanted arrows section, it's states at the end of the top paragraph "all shooting attacks made with enchanted arrows count as having been made with magic weapons"
And under flaming attacks in the rule book in the last paragraph it states "unless otherwise stated, a model with this special rule has both flaming shooting and close combat attacks (though any spells cast by the model are unaffected, as are any attacks made by magic weapons they may be wielding."
Man könnte dann auch so "kleinkariert" sein und sagen, dass die Flammenattacken vielleicht magische Waffen ausschließen, die Pfeile der WE aber verzauberte Gegenstände sind. Macht das Sinn?
Gruß Julius
Es sieht wohl so aus als würde es nicht gehen wenn man sich alles nochmal anschaut. Aber 100% ist es meiner Meinung nach immer noch nicht. In unserer Gruppe werden wir aufjedenfall dabei bleiben, dass Banner und Pfeile zusammen funktionieren
Wenn man sich die englischen original Passagen anschaut wird es ein kleines bisschen klarer, weil die Flammen regel hier auch Attacken erwähnt, aber wie gesagt 100% ist es meiner Meinung nach immer noch nicht:Having a read of the enchanted arrows section, it's states at the end of the top paragraph "all shooting attacks made with enchanted arrows count as having been made with magic weapons"
And under flaming attacks in the rule book in the last paragraph it states "unless otherwise stated, a model with this special rule has both flaming shooting and close combat attacks (though any spells cast by the model are unaffected, as are any attacks made by magic weapons they may be wielding."
In diesem Fallwürde es doch sogar nein bedeuten, oder sehe ich da was falsch?
Man könnte dann auch so "kleinkariert" sein und sagen, dass die Flammenattacken vielleicht magische Waffen ausschließen, die Pfeile der WE aber verzauberte Gegenstände sind. Macht das Sinn?
Gruß Julius
Die Hauptfrage ist halt, wie genau dieser Abschnitt zu verstehen ist bei den Pfeilen "count as having been made with magic weapons".
Warum hat GW diese Formulierung gewählt ?
Hätten sie einfach gesagt es sind magische Attacken wäre alles klar gewesen. Oder hätten sie gesagt die Pfeile zählen klar als magische Waffe, wäre auch alles klar gewesen.
Aber dieses "es wird behandelt als wären sie mit magischen Waffen durchgeführt worden", ist das dümmste was sie hätten schreiben können.
Eine kurze FAQ hätte die Sache schon lange klären können, aber wir kennen ja GW
Hätten sie einfach gesagt es sind magische Attacken wäre alles klar gewesen.
Bei "deiner Variante" hätte das gereicht, ja.
Oder hätten sie gesagt die Pfeile zählen klar als magische Waffe, wäre auch alles klar gewesen.
Nein, das wäre nicht dasselbe wie jetzt. Es gibt ein paar Effekte die betreffen magische Gegenstände. Ein Zauber der Helfen.... Malekiths Waffe glaub ich und evtl noch ein paar mehr. Die treffen so wie jetzt nicht auf die Pfeile zu.
Das reicht aber auch nicht um es wirklich zu klären. Denke da muss man sich halt einigen oder drauf würfeln.
Hab mal eine Frage zum Löwenpelz und dem Beschuss der Waldelfen. Zählt dieser als magischer Beschuss? Dann wäre der verbesserte RüW hinfällig. Ist mir nur gerade so in den Sinn gekommen. Meine natürlich den Beschuss mit den verzauberten Pfeilen.
2. Frage: Fliegende Kavallerie hat ja die Sonderregel Leichte Kavallerie. Jetzt reitet mein Waldelfen auf einem Adler oder Drachen. Darf er jetzt auch die Vorhutregel benutzen?
Zu 2.) Nein, sie haben nicht die Sonderregel Fliegende Kavallerie. Der Drache ist sowieso ein Monster und der Adler ist monströse Kavallerie mit der Sonderregel Fliegen.
Zu 1.) Die verzauberten Pfeile der Waldelfen sind magische Attacken.
Zu 2.) Nein, sie haben nicht die Sonderregel Fliegende Kavallerie. Der Drache ist sowieso ein Monster und der Adler ist monströse Kavallerie mit der Sonderregel Fliegen.
Ok, mit dem Drachen verstehe ich es, aber wenn der Adler die Sonderregel fliegen hat und nun ein Hochgeborener drauf reitet, wird es nicht zur fliegenden Kavallerie?
Zu 1.) Die verzauberten Pfeile der Waldelfen sind magische Attacken.
Super, dann gibt es auch keinen zusätzlichen RüW. Danke.
Ok, mit dem Drachen verstehe ich es, aber wenn der Adler die Sonderregel fliegen hat und nun ein Hochgeborener drauf reitet, wird es nicht zur fliegenden Kavallerie?
Wie schon gesagt, mit Reiter wird es zu monströser Kavallerie mit der Sonderregel Fliegen. Fliegende Kavallerie ist eine eigenständige Sonderregel, und die hat er einfach nicht.
Super danke. Wäre auch zu schön gewesen.
