Spielerfahrung mit den Schwestern des Zwielichts

Zitat von Grimmrog

Zitat von »derZinker«

sorry zu punkt 5. muss ich noch sagen dass betont wird " wenn ihr reittier ausgeschaltet wird, bilden die beiden eine plänkelnde einheit ( die aus ihnen beiden ebsteht). heißt das nichts?

Ja das heißt, wenn das Reittier stirbt, ABER monströse Kavallerie halt kein seperates reittier was sterben kann, also gilt dies nur, wenn sie den Drachen reiten würden, (da hier noch immer zwischen Reiter und reittier unterschieden wird) aber nicht für den Adler, denn der Ist Monströse Kavallerie.

Ich habe in dr 7. nicht gesielt, daher weiß ich nicht, ob der Reisenadler dort als Monster zählte, ich denke ja, dann machte das ganze auch Sinn.

Alles anzeigen

Nochmal kurz zur Erleuchtung:

Vor der aktuellen (8.) Warhammer-Edition gab es KEINE Monströse Kavallerie.
Hatte ein Reittier mehr als 1 LP war es ein berittenes Monster und konnte separat attackiert werden.

Das ist auch der Grund, warum in den "neuren" Armeebüchern, die aber noch in der 7. Editon wurzeln, konsequent versucht wurde mittelgroßen Reittieren (auf 40 mm Basen) nur 1 LP zu geben (z.B. Moloche, Archaons Dämonen-Pferd usw.). Riesenadler waren damals einfach (schwache) Monster.

Da es außer den Schwestern kein Modell gibt, bei dem 2 Reiter (auch noch Helden!) sich eine Monströse Bestie teilen, werden wir in den Regeln schwerlich Erleuchtung finden.

Das GW das bei ihren Errata durchgerutscht ist, ist...
... schade.

Wahrscheinlich haben sie sich gedacht, wir verkaufen die Schwestern nur auf ihrem Drachen und der ist sowieso besser, wer braucht da schon angepasste Regeln für den ollen Flattermann.

Wie gesagt, wenn man mich fragen würde, würde ich sagen, spielt den Adler weiterhin als Monster, mit allen Vor- und Nachteilen.

Greetz
Grobo

Sie sind nicht mehr beide Modelle, dann nenn das ganze Ding halt "Gebilde" dieses Gebilde einer monstrüsen Kavallerie hat aber so viele Lebenspunkte wie das Modell mit den meisten Lebenspunkten, also 3 sind diese 3 Weg, dann fällt alles tot um und wenn da 1000 Leute auf ner Riesenschildkröte daherkommen.

Nein die Reittiere sind nicht aufgeführt, weil sie Im Ab Als Walddrache und als Riesenadler beschrieben werden.
Du könntest dieses Profil aus dem Welfenbuch natürlich als Grundlage nehmen um zu sagen, dass AB überschreibt das RB, dann wären beide kein Einheitentyp, und somit keine Monster, dann würde die regel herrinnen des waldes aber nciht anwendbar sein.

Das RB meint auch: Use the highest Wounds characteristics the model has.

da dies sich dann zusammnesetzt aus Elf A 2lp Elf B 2Lp und Adler 3LP sind udn bleiben das 3LP.
Und da monströse Kavallerie nicht in Reiter und Reittier aufgeteilt sind, gibt es auch keinen Treffer am reiter, "Masters of the Wild" mit der Verteilung der Schüsse auf beide reiter kann man also nicht anwenden wenn es keinen Reiter gibt.

Der Englische Regeltext spricht übrigens auch nicht davon, daß beide einzelne Modelle sind. Sie sind alos ein Modell, das sich aus unteshciedlichen profilwerten zusammensetzt.

okay, hier mal der Text: Masters of the Wild:

The sistery always ride to battle on one of their faithful steeds. For shooting, any shots that would normally hit the rider are split betweenArahan and Naestra (ie, when ridin a monster, the rider is normally hit on the roll of 5 .....)

Bedingung des Aufteilens der Treffer, ist also ein Treffer gegen den REITER, da monströse Kavallerie aber nicht unterscheidet zwischen Reiter und Reittier bei einem Treffer, wird diese Bedingung nie erfüllt, und wird nie ausgelöst. Für den Adler gilt dies somit NICHT. Für den Drachen ja, da der Drache ein Monster ist, und dort Beschuß zwischen Monster und Reiter aufgeteilt wird.

Somit haben sie jetzt auch nur 3 LP auf dem Vogel, nur der F&A ist verwirrend, weil er es scheinen lässt, als könnte der Adler seperat sterben. Aber selbst aus purer Logik ist der F&A korrekt, wenn die Zwei Reiter sterben, dann rollt der Adler eine 5 oder 6. Da die zwei Reiter aber niemals sterben werden, da wir keinen Reiter haben bei monströser Kavallerie, muss der Adler niemals rollen. Es wird alos eine Situation erläutert, die niemals eintritt.

Interessant finde ich ja noch die Stelle mit dem Bogen von Arahan, Wie wird der abgehandelt? Wenn sie trifft wird eine Schablone drüber gelegt, Treffen tut sie ja mit ihrem BF, (was anderes steht ja nicht dort). Wo wird denn dann die Schablone angelegt, wenn sie auf ein Regiment schießt? über einer Mni in der ersten Reihe, oder mitten im regiment? oder kann da süberall sein, solange sie eine Sichtlinie zu einem der Modelle in der Einheit ziehen kann?

Grimmrog:

Macht es dir eigentlich Spaß, immer wieder das selbe zu schreiben?
Ich hab deine Argumentation schon verstanden, ich teile deine Ansicht dazu aber nicht.

Greetz
Grobo

Spaß machts nicht unbedingt, aber einige Argumentieren hier völlig Regellosgelöst. Deine meinugn finde ich in Ordnung, Aber den Modellen irgendwas zu geben, abseits der Regeln weil irgendwo steht, man nimmt die höchsten LP udn meint jeder reiter bekommt die, vermittelt immer den Eindruck, die Leute haben die regeln Nicht richtig gelesen oder verstanden. Also nochmal schreiben, damit sies nochmal lesen vllt hilft,s wenn nicht, naja hab ich halt Pech gehabt.

Ich spiele die Schwestern recht gerne habe sie bisher aber nur auf Adler eingesetzt da sie mit Drachen für die meisten Spiele doch recht teuer werden.

Ich mache es mir recht einfach und behandele die beiden als "Besonderes Modell" ein einheitentyp den es durchaus gibt und der von der besonderen Form des
Modells unterstützt wird. Dies bedeutet das ich die Schwestern auf Adler so behandele als wäre der Adler nicht da (zumindest im Bezug auf Schaden). Dementsprechend
haben die Schwestern jeweils 2 LP und sollte eine am Ende der Phase noch leben werden beide geheilt.

Durch diese Verhaltensweise wird der Adler im Nahkampf nicht übermächtig und die Schwestern werden nicht noch schwerer zu töten.

Wie übrigens so viele auf 6 LP kommen: Reiter von Monströsen Bestien erhalten die LP der Bestie sofern diese Höher sind. Das bedeutet 3 LP in diesem Fall nun ist aber
nirgends der Fall von 2 Reitern abgedeckt und wenn man nun die Regel strikt anwendet erhält auch der zweite Reiter 3 LP. Macht folglich 6 LP.

Ich find die Diskussion über das Thema echt lustig, auch wenn ich kaum Ahnung von der Armee habe, es liest sich einfach so schön.

Auch finde ich es klasse, wenn man es im Deutschen nicht richtig begründen kann wird einfach die Englische Erklährung dazugenommen und neu übersetzt.

Es ist doch so, das es ein Namentlicher Drache und ein Namentlicher Riesenadler sind, oder täusche ich mich da? Wenn es Namentliche sind und keine Profilwerte existieren im allgemeinen Regelbuch zählen doch die aus dem Regelbuch. Und wenn da steht es handelt sich um ein Monsteradler, dann ist das halt ein Monsteradler der muss ja auch 2 Leute tragen also ist der auch was größer.

In wie weit das Sinn macht, nun ja das Armeebuch kam doch vor 2 Editionen heraus und ist damit eh nicht mehr zeitgemäß genau wie die besonderen Charaktermodelle.

Ich bin eh der Meinung, das ich nicht mit einem Besondern Char ankommen muss der mittlerweile fast 10 Jahre alt ist.

Aber schreibt ruhig weiter und dreht euch im Kreis, dann hab ich halt mehr zu lachen.

Zitat von Mensch-Ding

Wie übrigens so viele auf 6 LP kommen: Reiter von Monströsen Bestien erhalten die LP der Bestie sofern diese Höher sind. Das bedeutet 3 LP in diesem Fall nun ist aber
nirgends der Fall von 2 Reitern abgedeckt und wenn man nun die Regel strikt anwendet erhält auch der zweite Reiter 3 LP. Macht folglich 6 LP.

Tja, Grobo, das ist der Grund warum ich mich wiederholen muss,

REITER bekommen NICHT die höheren Lebenspunkte, nirgendswo steht unter monströse kavallerie, daß der REITER diese LP bekommt 8ansonsten zeig mir die Quelle woher du diese Aussage beziehst?). Es wird für ein Modell der Kategorie Monströse Kavallerie der höchste Lebenspuntwert als dessen Lebenspunktgeundlage gewertet. Und da stehen hier 2 vs 2 vs 3 somit ist das einfach nur 3. Wo steht also die regel, die du strikt anwendest, daß der reiter diese LP bekommt? Zegst du mir diese Stelle, Glaube ich dir dies sofort, dann ists auch bewiesen, ich hab aber keine solche Stelle gefunden.

Mir war so klar das du einzig auf diesen Punkt anspringen würdest und ich hatte es schon bereut als ich auf absenden geklickt hatte.

ICH wende diese Regel NICHT strikt so an sondern ich wollte nur erklären wie (eventuell) viele auf diese 6 LP kommen.

Aber gut ich werds wie Yozei halten und mich aus so einer unnötigen Diskussion lieber raushalten schließlich ist dies für Turniere
irrelevant (da BCs fast immter verboten sind) und ich habe bereits eine Lösung für mich gefunden mit der die Leute mit denen ich
spiele gut leben können.

Zitat von Mensch-Ding

ICH wende diese Regel NICHT strikt so an sondern ich wollte nur erklären wie (eventuell) viele auf diese 6 LP kommen.

Achso ok, naja aber Regeln die nicht existieren Anwenden ist halt so ne Sache aber gibt schon oft Diskussionen deshalb, weil Leute meinen solch eine Regel würde existieren. Ich bestreite dies dann immer solange, bis mir jemand beweist, daß diese Regel existiert anhand des Textes, mittlerweile haben mir einfach schon zuviele Leute zu viel Käse untergejubelt und ich hab Abends dann dagessessen und gedacht: Oh Man voll beschissen hatter mich!!!
Es ist ja ok, daß du eine Regel gefunden hast, wenn andere die auch Akzeptieren ist das auch ok. Trotzdem sollte man auch versuchen mal die Regeln richtig zu stellen, und wen das nervt, der muss den Thread lja nicht lesen xD Der malt halt nen Welf an, oder was auch immer.

Wenn wir komplette regeln posten dürten, wäre alles auch einfacher, andere an der Hand zu nehmen und diese durch die logische Kette zu führen.

Yozei

Zitat von Yozei

Es ist doch so, das es ein Namentlicher Drache und ein Namentlicher Riesenadler sind, oder täusche ich mich da? Wenn es Namentliche sind und keine Profilwerte existieren im allgemeinen Regelbuch zählen doch die aus dem Regelbuch. Und wenn da steht es handelt sich um ein Monsteradler, dann ist das halt ein Monsteradler der muss ja auch 2 Leute tragen also ist der auch was größer.

Ich habe aber bereits gesagt, daß im AB steht, das es sich bei dem Drachen um einen Walddrachen und bei dem Adler um einen Riesenadler handelt, das steht explizit so im AB drinnen. Folglich muss es keinen besonderen Eintrag geben im RB für die namentlichen Tiere. Ansonsten dürftest du nciht einfach daherkommen und sagen: da steht jetzt kein Eintrag im RB zu was die sind, "ich amch einfach nen Monster drauß" das ist das absolut falscheste und Regelunkonformste was du tu kannst. Hey Sonderregeln stehn auch keine drin zu den namentlichen im RB, wollen wir nicht auch einfach noch paar dazu aussuchen? Unerschütterlich is doch was feines, Hass auch. Sry das geht gar nicht.

Schön also das du lachen kannst über angebliche im AB als Monsteradler beschriebene Einheiten, davon hat hier keiner etwas gesagt. Aber Kopfkino ist eben das tollste Kino, weil man sich die Action selber machen kann. Und immerhin ist Lachen ja gesund.

Die Englische übersetzung habe ich nur genommen, da ich die deutsche nicht zu hand hatte, aber da steht auch nix anderes drinnen. Zumindets kann ich mich nicht erinnern das es Inhaltliche abweichungen gibt zu dem was ich im deutschen gelesen habe.
Aber labber schön weiter, wie heißt es so schön: wenn man keine Ahnung hat...
Und nur wiel DU nicht mit einem 10 jahre Alten Modell spielen willst, trifft das nicht auf andere zu, und ich finde dieses Modell mit samt den Drachen ist eines der schönsten aller Modelle die es gibt.

Im Errata steht, dass der Adler wie ein Monster reagiert, wenn die beiden ausgeschaltet werden, deshalb ist er ein Monster, Errata steht über allem

Was soll man da noch groß rumdiskutieren.
Ansonsten kann mans so halten wie Mensch-Ding. Man kan sie mit Sicherheit nicht einfach behandeln wie monst. Kav. das ist einfach unsinnig. Im Regelbuch bei den Regeln für monst. Kav. ist von einem Reiter die Rede, in diesem Falle sind es aber zwei, also greifen diese Regeln hier nicht.

Ok jetzt will ich auch mitspielen und meinen Senf dazu geben, auch wenn es eigentlich schon gesagt wurde.

Vorweg ich beziehe mich auf das kleine Regelbuch.

Der Riesenadler ist ein MoB = Monströse Bestie (Regelbuch S. 154 u. 157)
Bei Monströse Bestie steht für Chars siehe Monströse Kavallerie (Regelbuch S. 85 Verweis auf S.82)
Bei Monströse Kavalleriesteht im dritten Absatz eigentlich nichts anderes was Grimmrog sagt auch wenn es den Leuten nicht gefallen mag (Regelbuch S. 82)
Ohne jetzt die Regel zu zitieren, das Modell "Einzahl es ist ein Modell und nicht 3" meist den Lebenspunktwert des Reittiers verwendet.

Sollte ich zu nahe an den Orginalregeln sein bitte ich doch einen Admin das zu editieren, eine genauere Interpretation der Regeln ist aber ohne genaues Hinweisen auf den Absatz nicht möglich.

Ich frag mich echt was man da noch groß diskutieren muss. Es wird doch wohl jeder akzeptieren, dass die beiden Schwestern ein Sonderfall sind, monströse Kavallerie hat keine 2 Reiter sondern einen, damit decken diese Regeln die Zwillinge nicht ab.

Im Errata, welches die aktuellsten Regeln enthält, steht, dass der Adler im Falle des Todes der Schwestern, nach dem Ergebnis 5-6 der Monsterreaktionstabelle reagiert, somit wird er als Monster behandelt.

Ihr könnt natürlich auch einfach davon ausgehen, dass GW im Errata einen Fehler gemacht hat, wenn euch das nicht zusagt...

edit: Ja mich zu wiederholen bereitet mir unheimlich Freude

edit2: Ich hab jetzt mal eine Mail an die mailorder geschrieben, mal schauen was die dazu sagen...

so wie mensch-ding die regel auslegt und spielt wäre ja quasi (wie ich auch schon erwähnt habe) dass man die schwestern als einen! reiter mit insgesamt 4 lebenspunkten betrachtet (und damot des kernproblem 2reiter auf einem mount umgeht) nur dass sich diese lps halt auf 2 modelle verteilen. damit wären meiner meinung nach alle entsprechenden regeln am besten abgedeckt.
der adler is ne monströse bestie
der reiter (ich spreche hier grad mal bewusst in einzahl) hat vier lps. somit gesamtmodell 4 lps. dass der reiter dann aus 2 teilen besteht is - finde ich - nicht so gravierend.
und somit kämen auch die regeln der schwestern problemlos zur anwendung.

was ich an grimmrogs argumentation am besten finde ist, dass er einerseits die regeln für monströse bestien ohne wenn und aber anwenden will - was wie schon festgestellt wurde ganz gewaltig mit den regeln der schwestern in konflikt gerät (dabei wird RB über AB gestellt) - andererseits allerdings die zweite option den adler als monster zu spielen nicht in letzter konsequenz durchziehen will; d.h. er würde so sachen wie niederwalzen weglassen. da frag ich mich dann auch mit welcher begründung? entweder is des ding dann ganz monster oder gar nicht monster. (is nix persönliches grimmrog aber solche inkonsequenzen muss ich einfach ansprechen)

was diese diskussion hier eindeutig zeigt is eigentlich dass es durch die regeln nicht eindeutig abzudecken ist und somit in jedem fall ein wenig interpretation und kreativität mit den regeln erforderlich ist. zudem handelt es sich ja bei regelwerken immer um richtlinien und nicht um strikte gesetze.
wenn man mit kumpels spielt wird vorher einfach ausgemacht wie sowas gehandhabt wird.
wenn man sie auf nem turnier spielen will wos mal erlaubt ist dann wendet man sich halt am beste mal an den veranstalter (der freut sich sicher auch^^)

deshalb denke ich auch dass die variante von mensch-ding soweit die fairste und sinnvollste für alle seiten ist. und ich muss nochmal betonen dass wäre auch die variante die am wenigsten mit regeln in konflikt geraten würde.

ich wollt nur mal einwerfen,
dass wir schon ganz am Anfang von diesem thread auf`n
ähnliches Ergebnis gekommen sind,
aber ein kleiner Waldelfenhasser dies dadurch
unterbunden hat, dass er irgendwie dagegen
argumentiert hat

Zitat von swimming-pool

Im Errata steht, dass der Adler wie ein Monster reagiert, wenn die beiden ausgeschaltet werden, deshalb ist er ein Monster, Errata steht über allem

Es steht eindeutig nicht, daß er WIE ein Monster reagiert, es steht nur, daß er wenn seine reiter sterben mit 5 oder 6 reagiert, das impliziert aber nicht, daß er ein Monster ist, oder wie eines Reagiert. Das du ihn dann als Monster behandeln willst, würde nur gehen, wenn das Errata dies ausdrücklich sagt.

Zitat von swimming-pool

Ich frag mich echt was man da noch groß diskutieren muss. Es wird doch wohl jeder akzeptieren, dass die beiden Schwestern ein Sonderfall sind, monströse Kavallerie hat keine 2 Reiter sondern einen, damit decken diese Regeln die Zwillinge nicht ab.

zum vllt 15 x Monströse Kavallerie hat keinen Reiter!!! mes wird nicht unterschiedne zwishcne Reiter und Reittier, monströse kavallerie hat lediglich (wie KM auch) ein Modell mit mehreren Profilen

das wäre bei einer KM

KM: - - - -W 10 - - -
Besatzung : Bf 4 W3 blah was auch immer.
Mashcinist: BF 5 ...

bei den Schwestern ist es nicht anders, 2 Elfenprofile, und ein Reittierprofil. Die Regeln beschrieben dir nur, welcher profilwert wann genommen wird. Monströse Kvavalllerie regelt, daß der höchste LP Wert genmmen wird, und das ist nun mal der des Adlers. In keiner Weise steht im AB das die Schwestern zwei eigene Modelle sind, sie haben lediglich beide verscheidene Profile, und es werden lediglich Treffer gegen diese beiden seüperat abgehandelt die Reiter treffen. (bei monstr. kavallerie nicht möglich). Wenn du mir also verklickern willst, es gäbe 2 Reiter bei monströser Kavallerie, dann beweise mir als erstes anhand eines Regelauszuges: Das man Reiter und Reittier bei monströser in bezug auf beshcuß unterscheidet. Und auch die Stelle im AB, die die Schwestern als 2 Einzelne Modelle deklariert. Das wird nämlich nicht getan, es gibt lediglich 2 eigene Profile, das ist aber nicht automatsich ein eigenes Modell. , genausowenig wie in der 8. KM besatzungen kein eigenes Modell mehr sind (Modell = Miniatur). Wenn du dies tust, dann würde deine Argumentation ertsmal eine Regelkonforme Begründung finden, ansonsten ist das komplett Freie interpretation.

Zitat von Deimos

was ich an Grimmrogs argumentation am besten finde ist, dass er einerseits die Regeln für monströse bestien ohne wenn und aber anwenden will - was wie schon festgestellt wurde ganz gewaltig mit den Regeln der Schwestern in konflikt gerät (dabei wird RB über AB gestellt)

Ich stelle das RB NICHT über das AB; denn das AB beschreibt lediglich Riesenadler, da dieser nicht im AB als Monster deklariert ist, greift hier genau das, was Yozei bereits schrieb ich und auch schon 10x. Also bitte finde die von mir oben geforderten Regeltextstellen.

Zitat von Deimos

andererseits allerdings die zweite option den adler als monster zu spielen nicht in letzter konsequenz durchziehen will; d.h. er würde so sachen wie niederwalzen weglassen. da frag ich mich dann auch mit welcher begründung? entweder is des ding dann ganz monster oder gar nicht monster. (is nix persönliches grimmrog aber solche inkonsequenzen muss ich einfach ansprechen)

Hier gibt es balancing als Begründung, natürlich kannst du das konsequent durchziehen, nur wird dnan kein gegner gegen dich spielen wollen, wenn du den Zwillingen ein 50P MONSTER unter den Arsch klebst. Deshlab nannte ich hier die zwischenlösung, es nur für die regel der Herrinnen der Wälder als Monster zu zählen, weil dann dieser abschnitt voll greift, und monströse kavallerie hier nicht zählen würde. Ja konsequent kannst du es als Monster durchsetzen (was Regeltechnisch nicht abgedeckt ist). Daher dieser zwischenkompromiss.

Ich finde die Idee sehr gut aber nur auf dem Adler. Die eine hat einen zu schlechten Schuss. Es sollte Stärke 5 Flammenattacken sein. Auch sollten sie irgendwelche magischen Waffen dabeihaben, damit der Drache wirklich lohnt.

Wie

Zitat von Johnny Firpo

Ich finde die Idee sehr gut aber nur auf dem Adler. Die eine hat einen zu schlechten Schuss. Es sollte Stärke 5 Flammenattacken sein. Auch sollten sie irgendwelche magischen Waffen dabeihaben, damit der Drache wirklich lohnt.

Die sind quasi ne fliegende Steinschleuder ohne Loch mit Root funktion und Selbstheilung, noch dazu magische attacken. Was will man also mehr? Sie sidn kein IMBA Charaketrmodell, aber auch nicht schwach. und mit richtigem Stellungspiel einfach extrem gute Supporter, da man eine EInhei festwurzeln kann, was en eigenen Einheiten viele taktische möglichkeiten gibt, Wegrennen zu schießen, Angriffsposition einnehmen was auch immer. und ne KM im dirkenten Angriff abräumen könenn sie mit adler und Speeren sicherlich auch ganz ordentlich. Man darfs sie halt nicht ins offene Messer rennen lassen.

Ganz kurz eine Frage die sich nicht nur mit den Schwestern beschäftigt: Wenn das Reittier der Schwestern (egal ob Drache oder Adler) "marschiert" (also schnell fliegt),
dürfen die Schwestern dann noch schiesen? Habe mein Regelbuch gerade nicht da und war mir nicht mehr sicher da sie ja nicht als leichte Kavallerie oder Plänkler
zählen, ich aber auch nicht mehr genau weis was unter der Sonderregel Fliegen zu finden ist.
Und da zumindest Grimmrog mit dem Regelbuch unter dem Kopfkissen zu schlafen scheint dachte ich ich frag schnell hier.

Und hier noch eine andere Frage die mehr zum Thema passt: Haltet ihr die Schwestern auf Drache eigentlich für sinnvoll? Ich finde das Modell wirklich wunderschön
aber die Punktkosten und der Umstand das sie nicht General der Armee sein dürfen stellen schon ein Problem da. Außerdem sehe ich einen widerspruch in dieser
Kombination da ich den Drachen ja in den NK bringen will die Schwestern aber im FK wesentlich nützlicher sein können.

Zitat von Mensch-Ding

Und da zumindest Grimmrog mit dem Regelbuch unter dem Kopfkissen zu schlafen scheint dachte ich ich frag schnell hier

Tue ich natürlich nicht, und rausholen tue ich es nur, wnens um Streitigkeiten geht, generell würde ich sagen nein, da ihnen die SOnderregeln fehlen die ihnen das Erlauben, ob da aber fliegende Einheiten eine Ausnahme bilden weiß ich nicht. Müsste man nochmal in aller Ruhe prüfen. (da die onlineverfügbarkeit der Regeln zwar da ist, dortiges Blättern aber unglaublich nervig, mach ich das heut Abend an den Hardware Regelbüchern)

Also das sie kein General sind ist doch ok, da sie eh nicht wirklich nah bei den Truppen sein werdne, sondern eher irgendwo flanken terrorisiren werden die restlichen Welfen truppen kaum was haben von ihrer Generalsgegenwart.
Problem ist es eher, daß ein 2. General mit hohem MW dann teuer wird (oder haben Helden auch schon MW 10 bei den Welfen?)^^ und wahrscheinlich wird man eh schon nen 4er Weber mithaben.

Der Drache ist halt son Ding, dass eher für den Nahkampf gedacht ist, die beiden aber eher nicht. somit ist die Spielweise mit Drachen nicht so sinnvoll, weil sich beide vom Aufgabenfeld widersprechen. Soweit ich weiß darf man ja nur noch einmal Pro Spiel die Atemattacke anwenden (kann das wer bestätigen oder dementieren), somit kann man den Drachen auch nicht wirkllich als Fernkämpfer mit Atemattacke einsetzen.

Dennoch eines der Coolsten Modelle, da hats du recht, auch ist der Walddrache der Schönste aller Warhammerdrachen.

da sie, fals ihr Reittier nicht mehr kann, dh. vom Speilfeld entfernt wird,
gelten sie ja als plänkelnde Einheit, die nur aus ihnen zwei betseht, weshalb
ich sie auch als Plänkler spielen würde,
ne andere Frage : gibt es überhaupt was wie schnell fliegen ???