ACTA (anschauen)

Vor allem den eil mit Greenpeace find ich gut. Greenpeace find ich eh gut, davon mal ab, aber ich finde auch, dass wirklich wichtige dinge irgendwie in den hintergrund treten und die menschen nur im hier und jetzt leben, ohne daran zu denken, was in 100 jahren is

@makleinAllerdings ist für uns nur das hier und jetzt wichtig

auch wenn es natürlich richtig ist, dass die bewahrung der Erde wichtig ist, bestimmen wir nur einen kleinen teil davon.

Also ich denke dass ACTA nicht so schlimm ist wie man erst dachte, allerdings sind ACTA nur einschränkungen bzw. Maßnahmen.

jeder soll sich selbst eine Meinung zu ACTA bilden und ich denke mal dass ihr dass hier schon ganz gut aufgezogen habt

MFG

hey, so sieht masn sich wieder. ich denke diese diskussion is schon gut, allein, weil hier die unterschiedlichsten argumente und themen angesprochen werden^^

nur finde ich ist für mich das "in 100 Jahren" auch wichtig, denn dann werden meine Kinder leben (hoffentlich noch mit bäumen) und von daher sehe ich das nicht ganz so, auch wenn man das häufig vergisst.

in 10^8 jahren ist eh alles vorbei

Und du hast schon recht dass man da mehr geld reinstecken sollte allerdings: Meschen bauen sachen um andere sachen zu zerstören, das ist die Moral von zu vielenl, deshalb wird greenpeace nur mit geringer wahrscheinlichkeit viel bewegen kann, da zu vielen menschen der Luxus wichtiger als die Zukunft ist

Zitat von ratziputzi

Politiker sind pauschal betrachtet immernoch gebildeter als die ganzen Untreprivilegierten etc. und nicht so unglaublich leicht durch hasserfüllte Schlagzeilen zu manipulieren.

Zitat von LightFlare

Die Politiker sind der ungebildeste Dreck den Deutschland zur Zeit hat, ich kann mich über diese "Hurensöhne" so aufregen, das mein Kopf platzen würde.

"Der Mensch ist weder Engel noch Tier. Und das Unglück will es, dass, wer aus ihm einen Engel machen will, ein Tier aus ihm macht." - Pascal Blaise

Ich glaube das Zitat lässt sich auch ganz gut auf Politiker münzen

Kann vllt. jemand bitte aus diesen drei Aussagen einen Mittelwert berechnen und eine Grafik dazu anfertigen in der Art: Politiker seien nur geringfügig intelligenter und gebildeter als der Durchnittsbürger der aber eigentlich ohnehin dumm ist, dabei sind sie eigentlich nur Dreck und Hur Hust, lassen Köpfe platzen dank ihren engelgleichen, animalischen Tierfähigkeiten und bringen nur Unglück. Könnte vllt jemand wie Kiwi ein dazu passendes Bild in Form einer Karikatur zeichnen? Bzw. wieso versucht das nicht jeder der Lust dazu hat? Das schicken wir dann an kA wen im Bundestag und schreiben dazu: So in etwa stellt sich heute ein deutscher Durchnittsbürger einen Politiker vor.

HRC: Umgenmünzt auf Warhammer (damit wirs auch ALLE verstehen), wäre also der ideale Politiker eine zaubernde Kreuzung aus (Chaos-)Troll und Nachtgoblin-Fanatic.

Nicht direkt passend zu dem Thema ACTA, aber durchaus passend zu der sonst hier geführten Diskussion über Basisdemokratie vs. Palamentarismus ...

Ein Intererssanter Artikel in der FAZ: http://www.faz.net/aktuell/feu…anarchismus-11627790.html

Wer hat Angst vorm Anarchismus (ja, in der FAZ) spannt den ganz gossen Bogen, zwischen Occupy, Spanischem Bürgerkrieg, Wall Street und den Piraten.

Hier wird Kommunismus mit Sozialismus, Intelligenz mit Bildung verwechselt, Halbwissen und Halbwahrheiten für Wissen und Wahrheit gehalten.
Immer wieder tauchen korrekte Aussagen auf die dann zugunsten von Nichtigkeiten fallen gelassen werden.
Alles Dinge die hier, von einigen, dem "Dummen Volk" vorgeworfen werden nur um im gegenzug die gleichen Fehler selbst zu begehen.

Das ganze in einem Masse dass es, in meinen Augen, bereits zu spät ist alles richtig zu stellen. Würde man es versuchen könnte man wahrscheinlich gleich ein Buch schreiben welches dann eh nicht von den richtigen Personen gelesen wird.

Ich bin ehrlich gesagt erschüttert von einigen aussagen die ich hier lesen musste. Einige Leute sollten ihre aussagen nochmal durchlesen und darüber nachdenken was die Konsequenzen ihrer aussagen darstellen würden. Es reicht nämlich nicht zu sagen was ihrer Meinung nach Falsch läuft, man muss sich ebenfalls bewusst sein was ihre Verbesserungsvorschläge in der jeweiligen Umsetzung bedeuten.

Zitiere bitte, ansonsten ist dein Beitrag destruktiv. Ich halte vieles, dass ich bisher unkommentiert gelassen habe, auch für falsch, kritisiere wenn ich denn etwas kritisiere dann allerdings konstruktiv und nicht substanzlos wie du. Also zitiere und sag uns was genau dir daran nicht passt.

Zitat von Zone

Hier wird Kommunismus mit Sozialismus, Intelligenz mit Bildung verwechselt, Halbwissen und Halbwahrheiten für Wissen und Wahrheit gehalten.[...]

Du hast den Thread gekillt.

Zitat von strg-alt-entf

Du hast den Thread gekillt.

Ja scheint so. Dabei wollte ich nur diese gesamte bescheuerte Kommunismus/Sozialismus/Sarazin/Intellektuellen - Diskussion stoppen.
Da wollen wir den Herrn Polemiker und Hobby Rhetorikern etwas helfen dann fährt das ganze ja vielleicht wieder an.

Dann nehme ich mal meinen letzten Beitrag auseinander. Ich bin so frei:

Zitat

Hier wird Kommunismus mit Sozialismus, Intelligenz mit Bildung verwechselt, Halbwissen und Halbwahrheiten für Wissen und Wahrheit gehalten.

Das ist nichts neues wurde schon ein paar mal angeschnitten, ich habe es lediglich in einem Satz formuliert. Wie LightFlare bereits bemerkt hat.

Zitat

Immer wieder tauchen korrekte Aussagen auf die dann zugunsten von Nichtigkeiten fallen gelassen werden.

Das ist ebenfalls nichts neues das ist eine Tatsache, die kann man auf jede Diskussion und auf jedes Forum anwenden.

Zitat

Alles Dinge die hier, von einigen, dem "Dummen Volk" vorgeworfen werden nur um im gegenzug die gleichen Fehler selbst zu begehen.

Wieder so eine Weisheit. Das stimmt sogar global gesehen für jeden Menschen. Fast jeder ist immer der Meinung dass er selbst irgendwas besser weiß oder kann als die breite Masse die ja eh alles falsch macht obwohl man selbst keine Ahnung von der jeweiligen Materie hat.

Diese 3 Sätze sind also eher "Allgemeingültig".

Aber ich mache mal weiter:

Zitat

Das ganze in einem Masse dass es, in meinen Augen, bereits zu spät ist alles richtig zu stellen. Würde man es versuchen könnte man wahrscheinlich gleich ein Buch schreiben welches dann eh nicht von den richtigen Personen gelesen wird.

Bezogen auf meinen ersten Satz ist das sogar völlig Korrekt. Es gibt ganze Bücher die sich mit den Themen Kommunismus, Sozialismus, Planwirtschaft, Kapitalismus, Bildung etc... befassen. Würde man also versuchen hier jedem zu erklären um was es sich nun eigentlich bei diesen einzelnen Schlagwörtern handelt, die Unterschiede herausstreicht und gegebenenfalls Fallbeispiele heranzieht. Würde das ganze den Rahmen dieses Threads bei weitem Sprengen.

Zitat

Ich bin ehrlich gesagt erschüttert von einigen aussagen die ich hier lesen musste.

Das ist mein subjektives empfinden und bedarf eigentlich keiner größeren Erklärung. Manche Leute reagieren eben stärker auf gewisse aussagen als andere, oder interpretieren mehr hinein als rein soll.

Zitat

Einige Leute sollten ihre aussagen nochmal durchlesen und darüber nachdenken was die Konsequenzen ihrer aussagen darstellen würden. Es reicht nämlich nicht zu sagen was ihrer Meinung nach Falsch läuft, man muss sich ebenfalls bewusst sein was ihre Verbesserungsvorschläge in der jeweiligen Umsetzung bedeuten.

Diese 2 Sätze sind im großen und ganzen nichts anderes eine Umschreibung meines 3ten Satzes.

Ich wollte mit meinem Beitrag die Leute dazu animieren etwas nach zu denken bevor sie in diesem thread mit ihrer "Bevölkerungseinteilung" weitermachen und demnächst Beiträge aufgetaucht währen die ein Kastensystem vorgeschlagen hätten um zu entscheiden wer wählen darf und wer nicht... und am besten gleich noch festlegen was diese Kasten zu wählen haben.

Mein Beitrag hatte also einen Sinn. Er sollte einen teil der Diskussion Stoppen, ich bin dabei aber wie es scheint über das ziel hinausgeschossen und habe die gesamte Diskussion gestoppt.
Außerdem wollte ich eine Wette gewinnen.
Aber das ist jetzt off-topic.

Um die Diskussion über ACTA wieder an zu treiben hier ein paar aktuelle Artikel:

http://www.stern.de/digital/on…-lupe-nehmen-1790772.html
http://www.welt.de/wirtschaft/…a-auf-die-lange-Bank.html
http://www.musikmarkt.de/Aktue…hen-Gerichtshof-vorgelegt

Wem die Quellen nicht gefallen der kann gerne selber Google benutzen.

hehe sich selbst zu demontieren is auch ne kunst für sich xD

aber zum thema ACTA:
hab da ja dieswoch auch irgendwo nen artikel zu gelesen wo nen politiker meinte dass das ja gar nicht so tragisch wär. das deutsche urheberrechtsgesetz ginge angeblich in vielen belangen eh schon weiter als von acta gefordert; zudem würde es ja die urheberrechte auch nicht neu deffinieren und gäbe nur den rechteinhabern mehr möglichkeiten durchzugreifen.

da dacht ich mir dann nur dass da ja genau das problem an der ganzen sache liegt. so schwammige rechtsgrundlagen wie beim urheberrecht findet man selten. gibt man jetzt die möglichkeit bei "verstößen" gegen jene schwammigen gesetze richtig durchzugreifen - is der willkür tüt und tor geöffnet.
es müssten grade im digitalen umfeld (aber ehrlich auch im designbereich) einfach mal klarheiten geschaffen werden.
okay songs zu kopieren is verboten - allerdings is dann auch die frage ob temporär oder dauerhaft.
ises dann schon nen verstoß gegen urheberrecht wenn ich ne cd (vom kumpel geliehen) in meinen pc leg und abspiel??? - hierbei wird ja (temporär) die datei in den arbeitsspeicher kopiert. oder ises erst nen verstoß wenn ich ne dauerhafte kopie auf die festplatte mache???

zudem greift gerade im bereich DRM und design/brands mitlerweile ein galoppierender irrsinn um sich.
es gibt designformen/-elemente die sind einfach so simpel dass man sie eigentlich kaum als design bezeichnen kann - geschützt werden können se trotzdem.
warum zum henker kann man (bzw vor allem medienkonzerne) alte urheberrechte kaufen??? beispiel hierfür: die loriot-komplettsammlung von meinem dad. rechte-inhaber warner bros. WTF??? die haben mit der konzeption/produktion/dem geistigen eigentum bei der ganzen sache NULL zu tun gehabt als des zeug entstanden is; nur haben se irgendwann mal rechte an der ganzen sache gekauft - da is das mit der "urheberschaft" komplett absurd.
ich denke auch dass "geistiges eigentum" mit dem tod des eigentümers verlöschen sollte und zu einem "öffentlichen gut" werden müsste. stellt euch mal vor irgendwelche orchester dürften die werke der klassichen meister nicht mehr spielen - oder nur unter abgabe hoher gebüren - weil irgendein konzern sich da rechte untern nagel gerissen hat
oder zum thema brands(marken): kann man sich allen ernstes apfel(apple) als namen schützen lassen??? oder jedwedes logo was nen apfel enthält???
http://www.sueddeutsche.de/wir…ln-apples-apfel-1.1173840 ganz ehrlich was hat denn das logo mit dem apple-logo zu tun - mal abgesehn von dem naja - apfel halt...

Also ich finde Apple ist ein Paradebeispiel für (zum teil) unsinnige Urheberrechtsklagen. Jeder der ein Apfellogo oder das Wort "Apple" benutzt, egal in welchem Zusammenhang, wird verklagt.

Gründe wieso viele kleinere Urheberrechtsverletzungen nicht angeklagt werden sind, zum einen, der wegen der "geringen schwere der Schuld" und zum anderen wegen des zu großen Aufwandes den Schuldigen zu verklagen. Größere Unternehmen wie Apple interessiert das nicht da sie genug Geld haben um auch die kleinste Klage anzustreben.
Hier auch mal ein Artikel:
http://www.itworld.com/it-mana…xembourg-bistro-appleaday

Für die, die des Englischen nicht so mächtig sind. Es handelt sich um ein kleines Luxemburgisches Fast Food Restaurant das hauptsächlich gesunde Sandwiches und Desserts anbietet. Apple findet jedoch dass das Logo und der Name zu Verwechslungen führen könnte und hat das Restaurant verklagt. Das ganze erinnert also an den Artikel von Deimos.
"Apple a Day" bezieht sich hier auf eine englische Redewendung "An apple a day keeps the doctor away", also eher eine Anspielung an ihr gesundes Essen.

Das letzte was ich in der Sache gehört habe ist dass sie vor Gericht gehen mussten und Apple mehrere Gerichtstermine hat sausen lassen wodurch die Verhandlungen immer wieder vertagt wurden. Das Problem ist nur dass das Restaurant ihre Anwaltskosten bezahlen muss auch wenn Apple nicht vor Gericht auftaucht, das ganze wurde so Teuer dass die Besitzer des Restaurants darüber nachgedacht haben den Laden um zu benennen oder gleich zu Schließen.
Der Grund wieso Apple nicht zu den Terminen erschienen ist war der Rechtsstreit mit Samsung.

Man sieht also dass es Firmen wie Apple völlig egal ist ob sie Recht haben oder nicht, sie müssen vor Gericht nur auf Zeit spielen um zu gewinnen.

Das bringt mich nun zu Acta.
Durch Acta wird das verklagen über die Landesgrenzen hinaus viel einfacher. Wodurch auch Einzelpersonen nun für Nichtigkeiten Verklagt werden könnten und da das ganze Urheberrecht sehr undurchsichtig und schwammig ist und Acta auch nicht viel klarer ist, könnten viele ungerechtfertigte Klagen zu Gunsten des Klägers ausgehen da der Beklagte gar nicht die finanziellen Mittel hat sein recht vor Gericht durchzusetzen.

Wenn Acta tatsächlich gar nichts am Deutschen Recht ändert und das Deutsche Recht eh schon strenger ist als Acta es verlangt, wieso sollte es dann unterschrieben werden?
Ich hatte vor ein paar Seiten das Hadopi Gesetz erwähnt, welches hervorragend mit Acta harmoniert, auch wenn Deutschland dieses (oder ein ähnliches) Gesetz nicht hat weiss man nicht was noch kommen mag.
Die Vorratsdatenspeicherung wurde ja auch abgelehnt aber wer weiß was in 2-3Jahren noch geschehen mag. Ein Terroranschlag in Deutschland und schon steht das Gesetz wieder auf der Tagesordnung.
Das gleiche gilt für Hadopi. Heute wird es in Deutschland nicht einmal in Erwägung gezogen. Doch was ist wenn in 2-3 Jahren ein paar Deutsche Plattenlabel und Filmprduktionsfirmen die Türen wegen "illegaler downloads" schließen müssen?
Wird man Hadopi dann immer noch ausschließen?

Und nicht nur deswegen ist Acta ein schritt in die falsche Richtung. Die Idee des Patentrechts stammt aus dem 15ten Jahrhundert! Wollen wir das Internet, das Informationsmedium und Kommunikationsmediums des 21ten Jahrhunderts mit Ideen von vor 500Jahren regeln?