Vampir-Todesstern nach neuem Armeebuch 2012

    Eben, dann kommt so ein Troll von Zauberer und bringt vielleicht irgendwas ekliges durch. Die Vampire sind zwar weitgehend sicher, aber wenn du so viele in eine Einheit steckst geht sicher der eine oder andere flöten. Man kann sich auf Magie nicht wirklich verlassen, aber wenn so eine Einheit 1000 Punkte aufwärts kostet wäre sie auch die erste auf die ich fokussieren würde. Und wenn eine ordentlich große Horde dasteht versumpft ein Dreiviertel deiner Punkte dort während ihr alles früher oder später fröhlich in Flanke und Rücken fällt. Ich habe nichts gegen eine schöne Einheit Kavallerie, nur sollte sie nicht allzu viele Punkte kosten und auch nicht der einzige Hammer der Armee sein.

    Zitat von Atrophus

    Eben, dann kommt so ein Troll von Zauberer und bringt vielleicht irgendwas ekliges durch. Die Vampire sind zwar weitgehend sicher, aber wenn du so viele in eine Einheit steckst geht sicher der eine oder andere flöten. Man kann sich auf Magie nicht wirklich verlassen, aber wenn so eine Einheit 1000 Punkte aufwärts kostet wäre sie auch die erste auf die ich fokussieren würde. Und wenn eine ordentlich große Horde dasteht versumpft ein Dreiviertel deiner Punkte dort während ihr alles früher oder später fröhlich in Flanke und Rücken fällt. Ich habe nichts gegen eine schöne Einheit Kavallerie, nur sollte sie nicht allzu viele Punkte kosten und auch nicht der einzige Hammer der Armee sein.

    Nun wenn die Interpretation stimmt, dass Direktschadenzauber und magische Geschosse (und sogar Fluchzauber) vom Banner der Blutfeste betroffen sind, haben Blutritter mit Magieres 2 einen 2+Retter gegen Magie, da kommt dann sicherlich kein Zauberer vorbei :P

    Zitat von swimming-pool

    Nun wenn die Interpretation stimmt, dass Direktschadenzauber und magische Geschosse (und sogar Fluchzauber) vom Banner der Blutfeste betroffen sind, haben Blutritter mit Magieres 2 einen 2+Retter gegen Magie, da kommt dann sicherlich kein Zauberer vorbei :P


    Ich hoffe, dass GW da bald für Klarheit sorgt. Was die Fluchzauber angeht kann ich das ja fast nicht glauben. Und das Banner erscheint mir dann auch gar nicht mehr teuer ^^

    Zitat von JackStreicher

    Ich sehe das so: Alles was kein NK ist ist fernkampf ergo schützt das Banner gegen jegliche Magie

    So sehe ich das auch, aber ich hab auch sonst schon alle Theorien gehört... Dass nur Magie die Schablonen oder einen Stärkewert verwendet als Beschuss anzusehen ist... Die meisten Gegner plädieren natürlich auf keinerlei Schutz außer Schussphase... Hoffentlich kommt das im Errata.. *Daumen drück*

    Zitat von JackStreicher

    Ich sehe das so: Alles was kein NK ist ist fernkampf ergo schützt das Banner gegen jegliche Magie


    Genauso kann man "Fernkampfattacken" aber auch als "alle Attacken in der Schussphase" deuten (das wäre meine Interpretation, basierend auf gesundem Menschenverstand). Sollte vorab mit dem Mitspieler bzw. der Turnierorga abgeklärt werden.

    Learn to have scars

    Zitat von VeniVidiRici

    Genauso kann man "Fernkampfattacken" aber auch als "alle Attacken in der Schussphase" deuten

    Also magische Geschosse würde ich auf jeden Fall allein von dieser Logik her mit einbeziehen, Direktschadenszauber eigentlich größtenteils auch, abgesehen halt von Purpursonne, Schattengrube, Kreaturen der Tiefe und was es sonst noch an alles ignorierenden Zaubern gibt... Diese Zauber meinte ich auch als ich von Troll-Zauberern sprach... ^^
    Es heißt halt auch "jeglicher Fernkampf", das lässt viel Interpretationsspielraum, letzte Edition hieß es wenigstens klar sowohl Beschuss als auch Magie und nicht einfach Fernkampfattacken...

    Zitat von VeniVidiRici


    Genauso kann man "Fernkampfattacken" aber auch als "alle Attacken in der Schussphase" deuten (das wäre meine Interpretation, basierend auf gesundem Menschenverstand). Sollte vorab mit dem Mitspieler bzw. der Turnierorga abgeklärt werden.


    Und Stehen und schießen und magische Geschosse wären ausgenommen? ;)


    Es heißt im englischen Text wohl "ranged attacks", was allgemein Fernkampfattacken anspricht. Ich zitiere mal eine Antwort von Tabletop-Welt, wo ich das auch mal angesprochen hatte:


    Zitat

    da die einzige halbwegs klare Aussage von GW bzgl. Fernkampf diesen in einigen Errata als alles bezeichnet hat was nicht im Nahkampf geschieht sollte man dieser auch Folgen.
    Für reinen Beschuss und magische Geschosse hat GW einen extra Begriff (missile fire) genauso wie für reinen Beschuss (shooting attacks) und da alle Begriffe von GW unterschiedlich beschrieben wurden stellen sie offensichtlich regeltechnisch auch unterschiedliche Sachen dar.

    Zitat von swimming-pool


    Und Stehen und schießen und magische Geschosse wären ausgenommen? ;)


    Mist, jetzt hast mich dran gekriegt ;)
    Würde die beiden auf jeden Fall auch hinzu zählen. Alle anderen Zauberarten zählen für mich allerdings nicht dazu (aber das ist halt die Auslegungssache, von der wir gerade sprechen). Allerdings lässt mich dein Zitat doch ein wenig wanken ^^

    Learn to have scars

    Zitat von Atrophus

    <3 Swimming-pool... Dann ist das hoffentlich geklärt, es sei denn GW meint es am Ende doch anders... :D


    Nun, als klare Antwort sehe ich leider auch das noch nicht, aber es klingt zumindest nicht verkehrt. Ehrlich gesagt finde ich es auch legitim, dass sündhaft teure und doch relativ fragile Modelle, wie Blutritter davor geschützt werden mal eben weggeballert oder verkohlt zu werden, zumal der Schutz sie ja nicht grad günstiger macht - im Nahkampf beißen die schnell genug ins Gras, wenn man denen ernsthafte Gegner vorsetzt.

    Weiter oben wurde das Thema Fluchzauber angesprochen. Was will man denn gegen Fluchzauber retten? Rettungswürfe sind Schutzwürfe die vor Schaden - besser Lebenspunktverlusten, denn diese sind hier gemeint - bewahren, nicht vor Mali.


    MfG

    Zitat von Vodry

    Weiter oben wurde das Thema Fluchzauber angesprochen. Was will man denn gegen Fluchzauber retten? Rettungswürfe sind Schutzwürfe die vor Schaden - besser Lebenspunktverlusten, denn diese sind hier gemeint - bewahren, nicht vor Mali.


    MfG


    Du weißt, dass z.B. der Fluch der Jahre ein Fluchzauber ist? ;) Und überleg mal was der bewirkt (vorrausgesetzt der Zauber ist dir bekannt)

    Zitat von swimming-pool

    Du weißt, dass z.B. der Fluch der Jahre ein Fluchzauber ist? Und überleg mal was der bewirkt (vorrausgesetzt der Zauber ist dir bekannt)

    Man wirkt ihn, er zieht 1-2 Modelle, dann gerät er 3 Züge in Vergessenheit bis man sich dann wieder an ihn erinnert und er die Einheit dann auf die 2+ grillt? :D

    Ja das ist richtig, er verursacht Schaden, deshalb kann man auch einen Rettungswurf dagegen anwenden, sofern das nicht explizit verboten ist. Wenn allerdings deine Stärke um 1 reduziert wird erleidest du keinen Lebenspunktverlust und kannst dementsprechend auch keinen Schutzwurf werfen. Das ist auch sehr genau im Regelbuch auf Seite 43 nachzulesen, ich wollte das nur nocheinmal herausstellen, da von Rettungswürfen gegen Fluchzauber - Ausnahmen bestätigen die Regel - die Rede war.


    MfG

    um hier die disskusion um "beschuss" mal auf was mehr zu stützen als irgendwelche spekulationen verweise ich jetzt einfach mal auf die hochelfen-errata bzgl. weißen löwen und deren löwenpelzen (geben ja rüstungsbonus gegen beschuss)
    auf die frage ob der bonus auch gegen "geschosse" und andere arten von fernkampfzaubern zum tragen kommt ist die antwort in den errata ein klares nein.


    siehe da wir haben einen ähnlichen präzendezfall den wir auf das problem blutritter anwenden können^^

    Meine Armeen:
    Hochelfen
    Vampire
    Space Wolves ca 7000
    Dark Eldar 1500

    Zitat von Deimos

    um hier die disskusion um "beschuss" mal auf was mehr zu stützen als irgendwelche spekulationen verweise ich jetzt einfach mal auf die hochelfen-errata bzgl. weißen löwen und deren löwenpelzen (geben ja rüstungsbonus gegen beschuss)
    auf die frage ob der bonus auch gegen "geschosse" und andere arten von fernkampfzaubern zum tragen kommt ist die antwort in den errata ein klares nein.


    siehe da wir haben einen ähnlichen präzendezfall den wir auf das problem blutritter anwenden können^^


    Eben nicht. Lies meinen Post (das Zitat um genau zu sein) oben und dann englischen AB Eintrag zu den WL: "White lions add +2 to their armor save against shooting attacks" (nicht ranged attacks)