Warhammer Online (Spiel 5) - Ideenschmiede: Gruftkönige

Ich schlage "Großer Grobo" als Gruftherold (Co-General) vor - falls er wieder BC nutzt.

Gruß,
DZ

@BC: Hier im Forum kann man auch noch hier:
Warhammer Online Projekt - Tricks&Tips

und hier (etwas weiter unten):
Schlachtbericht-HowTo

etwas dazu lernen.

@Beschränkungsdiskussion:

Ich hatte für ein unbeschränktes Spiel gestimmt und bin eigentlich auch immer noch der Meinung, das so etwas klappen müsste. Buchis Ausführungen im Abstimmungsthread haben mich aber auch etwas nachdenklich gestimmt und letztendlich ist es so, wie ich dort auch schon schrub: Maßgeblich(er) als unser aller Meinung sollte die unseres Generals sein. Er ist es, der das ganze ja letztlich ausbaden muss und sein Spielspaß sollte über allen Dingen gewährleistet bleiben. Sonst haben wir mittendrin vielleicht keinen mehr!

Das soll jetzt nicht wie Kadavergehorsam rüberkommen, aber zumindest ich wäre für dieses Spiel bereit, meine Stimme dem Beschränkungssystem zu geben, das Buchi bevorzugt.

Wenn das noch mehr so sehen, erübrigt sich vielleicht die Debatte über anderweitige Hausregeln oder vorveröffentlichte Listen.

Edit:

Zitat von Drachenzorn

Ich schlage "Großer Grobo" als Gruftherold (Co-General) vor - falls er wieder BC nutzt.

Das habe ich erst nach dem Abschicken meines Beitrag gesehen...
Ich habe den BC nur noch auf meinem Offline-Laptop und kann daher höchstens abends Zuhause daran arbeiten, dann aber ohne Forum. Das ist meiner Meinung nach nicht die ideale Voraussetzung für einen Co., zumal ich auch noch nie mit den Gruftis gespielt habe. Ich würde mich selbst daher nicht empfehlen.

Greetz
Grobo

@ Grobo
Dein Angebot ist wirklich nett und es freut mich, dass Dich meine Ausführungen nachdenklich gemacht haben - dann war die Mühe schonmal nicht umsonst.
ABER, ich finde jeder Spieler sollte mindestens genausoviel Spass haben, wie der General und die Meinung jedes einzelnen ist mMn genausoviel wert, wie die des Generals und ich möchte das auch gerne so für das Spiel handhaben.
Ausserdem hab ich mir inzwischen ein dickes Fell zugelegt - ihr müsst euch also keine Sorgen machen, das ich vorm Bildschirm sitze und dicke Krokodilstränen vergiesse, wenn wir unbeschränkt spielen oder deswegen gar hinschmeisse

Wenn ich aber jemand mit meinen Argumenten PRO Beschränkungen dafür überzeugen konnte, dann wählt doch bitte den grossen Horus - ich glaube, das ist ein noch relativ einfaches/schlankes System, das die schlimmsten Spitzen auf beiden Seiten kappt ohne alles unspielbar zu machen. Man muss sich zwar einschränken, aber das muss der Gegner auch und bei 2000 Punkten muss halt nicht der mächtigste Magier des Volkes oder die komplette Elitegarde auf dem Feld stehen.

Tach zusammen,

1. Armeebuch ist gekauft und liegt als Gute-Nacht-Lektüre bereit

2. ich habe zwar schon für den Horus gestimmt, aber ich würde dem zustimmen, dass Buchi für uns spricht, dafür hat man einen General.

3. ich habe bisher erst einen kleinen Schlachtbericht mit BC erstellt und sehe mich eigentlich noch nicht in der Lage damit eine Schlacht 10tel-Zoll genau zu spielen. Ich würde mich trotzdem als Unterstützung anbieten. Läuft der eigentlich unter sch*** Windows8?

4. meine Meinung zu einer Weitergabe der Armeeliste ist: Nein. Die Alternative wäre ein unabhängiger Spieler welcher sich mit beiden Armeen auskennt wirft einen Blick über jene beiden und entscheidet ob das im Rahmen ist oder nicht.

Und nochmal zusammenfassend: man wird auf keinen Fall zwei gleichstarke Listen bekommen!!! Es geht darum eine nette Schlacht auszutragen, wer unbedingt gewinnen will muss halt seine eigene Liste auf nem Turnier spielen. Auch wenn ich gerne mal ne starke Liste stelle kann ich mich auch mal zurückhalten.

Das ist alles meine persönliche Meinung, ich sehe schon, dass Rawes da eine andere hat, und wenn die Mehrheit so denkt spiele ich auch eine Schlacht mit gemaxten Listen oder mit hinterhältigen, fiesen und gemeinen Tricks (welche ich übrigens bei GK's nicht kenne).

Viele Grüße in die Runde

Zitat

Das ist alles meine persönliche Meinung, ich sehe schon, dass Rawes da eine andere hat, und wenn die Mehrheit so denkt spiele ich auch eine Schlacht mit gemaxten Listen oder mit hinterhältigen, fiesen und gemeinen Tricks (welche ich übrigens bei GK's nicht kenne).

bitte nicht meiner aussage mehr beiwohnen, als wirklich drinne stand...ich habe nirgends irgendetwas von ausgemaxten listen gesprochen, schließlich habe ich für beschränkungen gevotet, damit sowas garnicht erst passieren kann...man sollte aber schon auch was aus seinem RB rausholen können, ohne das es gleich gejammer gibt, anders werden es die anderen auch nicht machen, oder denkst du die verzichten auf eine großkanone/DP nur weil wir eventuell mit ner sphinx ankommen könnten und das anti wöre? netter gedanke, aber leider weit ab jedweder realität
von fiesen und gemeinen tricks redet hier auch keiner...aber von taktischer rafinesse und was man alles mit stellungsspiel erreichen kann, auch ohne sowas wie konga spielen zu müssen

Bei gutem Stellungsspiel und Taktik geb ich dir vollkommen recht, das sollte man auch ausnutzen. Die Max-Listen hab ich nicht auf dich bezogen.

Ich denke wir werden uns bei einer Armee schon einig

Hab schon für den großen Horus gestimmt, hilft also nichts, wenn ich meine Stimme jetzt änder.

Auch wenn ich nicht viel davon halte, alle möglichen Entscheidungen umzuwerfen und neu zu verhandeln, bin ich der Meinung, dass es sich auch nicht lohnt, tage- und seitenlang über einen Vorbereitungspunkt zu einem Spiel zu verhandeln.
Wenn die gewählten Vertreter (hier als Generäle betitelt) eine Entscheidung treffen, ist für mich der Demokratie genüge getan.
Sprich: Wenn die Generäle Hausregeln aufstellen, unterstütze ich sie dabei. Wollen sie es nicht genauso.
Da ich mit den Khemri erst beginne und noch keine Partie
gespielt habe, werde ich so oder so einiges hier lernen, weswegen mir
die Beschränkungen nicht so wichtig sind.

Was unsere Liste angeht würde ich weniger darauf achten, ob dass Gesamtkonzept jetzt aggressiv oder defensiv ist, ausgemaxt, oder was auch immer, sondern eine Liste die man gerne spielen möchte. Also bspw. Kombos/Einheiten/Gegenstände ausprobieren. Ein bestimmtes Fluffthema, etc. Dann wird man seinen Spaß haben und Lehren für das Spiel mitnehmen, egal ob man gewinnt oder verliert. Und so wie es im gemeinsamen Thread klingt, dürfte es schon eher ein Freundschaftsspiel werden.
Die Idee einer Armee, die zu größten Teilen unterm Sand vergraben ist, finde ich sehr spannend, sowohl was die Spielmechanik, als auch den Fluff angeht. Wenn ich mich recht erinnere gibts ja auch noch eine Standarte, die eine Einheit vergraben kann (Ich komme erst morgen wieder an mein Armeebuch heran).

Erstmal Danke für die rege Beteiligung an der Diskussion und das Vertrauen in die Generäle - das finde ich sehr erfrischend.

Ich sehe es im übrigen wie ihr - wenn sich die Mehrheit entschieden hat, dann muss man das auch so hinnehmen und am Ende des Tages liegt es doch bei uns selbst, das Beste aus dem Ganzen zu machen, egal wie nun die Rahmenbedingungen sind.
Wovon ich aber nichts halte, ist mich über die Meinung der Mehrheit einfach so hinwegzusetzen, deswegen denke ich, das ich keine Hausregeln "nachverhandeln" sollte, wenn das Ergebnis "unbeschränkt" lautet. Es solte ausreichen, das wir den Imperialen versichern, eine "normale" Liste aufzustellen, die auf die ganz schmutzigen Sachen/Kombos verzichtet. Für mich scheinen die Imperialen das ohnehin entspannt zu sehen.

Was eine "unter dem Sand begraben Liste angeht" - ich denke wir können und sollten dieses Thema durchaus einbauen, aber nicht auf biegen und brechen. Wir werden ohnehin ein grösseres Problem haben, unseren Hierophanten zu schützen - unsere Einheiten bröseln wie Vampire, wenn der Hierophant stirbt und der ist halt nur ein Magier. Wir müssen damit rechnen, das die Imperialen mindestens einen Helden auf Pegasus stellen werden und den schnell in den Hierophanten zu bekommen, ist eine denkbare Strategie.
Das erwähnte Banner ist zwar nett, aber hat 2 eklatante Nachteile - es kostet 90 Punkte und benötigt damit einen BSB und die Einheit welche damit "begraben" werden kann, darf max 150 Punkte teuer sein.
Entsprechend lohnt sich diese Investition einfach nicht.
Was aber durchaus gute begrabene Einheiten sind - Skorpione und Gruftschlangen. Davon würde ich auf jeden Fall empfehlen, welche in die Liste zu nehmen.

Abhängig von den letztlich gewählten Beschränkungen sollten wir noch überlegen, ob wir eine magielastigere oder eher nahkampflastigere Liste nehmen. Die Erste hätte viele kleine und billige Einheiten, um den Gegner zu beschäftigen. Die zweite Variante hätte weniger Billigumlenker und in der Regel einen Königsblock - sei es auf Streitwagen oder im grossen Skellettblock. Hat alles sein Für und Wieder, aber wir werden uns da sicher einig.

Zitat von Buchi

Das erwähnte Banner ist zwar nett, aber hat 2 eklatante Nachteile - es kostet 90 Punkte und benötigt damit einen BSB und die Einheit welche damit "begraben" werden kann, darf max 150 Punkte teuer sein.

Ich weiß nicht ob das einen wesentlichen Unterschied macht, aber das Banner wurde erratiert:

Zitat

Seite 63 – Banner der Verborgenen Toten
Ersetze im ersten Satz des zweiten Absatzes „nicht teurer
als 150 Punkte“ durch „nicht teurer als 175 Punkte“.

Der Einwand mit der Armeestandarte bleibt natürlich bestehen...

Greetz
Grobo

Danke für den Hinweis Grobo, ich muss mir unbedingt das Errata laden.

Es macht damit zwar einen gewissen Unterschied, aber 175 Punkte sind mMn vermutlich trotzdem zu wenig, denn Skellette sind ohne Helden zu schwach und Gruftwachen zu teuer und man bekommt nur 15+Standarte begraben. Natürlich könnte man mal einen 40er Skeletblock versuchen, aber da ich in der Runde des Erscheinens nicht angreifen kann, wird sich mein Gegner auf mich ausrichten und dann stehe ich halt da mit mit WS2 und Ini2 Truppen

Zitat

Natürlich könnte man mal einen 40er Skeletblock versuchen, aber da ich in der Runde des Erscheinens nicht angreifen kann, wird sich mein Gegner auf mich ausrichten und dann stehe ich halt da mit mit WS2 und Ini2 Truppen

wenn du in der front aber nen block aus 40 kriegern + AST + könig/prinz hast, überlegst du dir das gut ob du die auf den 40er block ausrichten tust oder? wann wir die einheit aus dem sand holen bleibt uns ja überlassen

Kann man das Ausgraben denn zeitlich ein wenig beeinflussen oder handelt es sich um eine Rundenspiel steigende Wahrscheinlichkeit? Währe doch cool, wenn man zum Beginn der Nahkämpfe einfach nochmal einen 3er Trupp streitwagen im Rücken des Gegners ausgräbt
Vielleicht hat ja ein erfahener GK Spieler schonmal mit dem Banner gearbeitet oder weiß eine Einheit, bei der es sich lohnte.

Das Banner funktioniert so, das die vergrabene Einheit die Vergraben unter dem Sand Sonderregel bekommt und damit wie Einheiten mit Hinterhalt behandelt werden, nur das sie das Spielfeld anders betreten. Im Falle des Banners muss der Marker zum Erscheinen zudem in 12 Zoll zum Standartenträger sein und weicht dann halt noch ab. Offen gestanden halte ich den zu erreichenden Vorteil im Verhältnis zum Aufwand für gering, zumal unser BSB damit ungeschützt wäre.

Rawes
Das mit dem Rausholen ist, wenn ich das richtig verstehe, den Würfeln überlassen und leider nicht uns. Sofern ich zu diesem Zeitpunkt noch Umlenker habe, werde ich die nun einsetzen und mich dem Block ohne Helden zuwenden, denn wenn ich da einmal drinnen bin, bin ich eigentlich sicher, denn der liefert mir soviel KE aus den Skelleten, das ich den Nahkampf idR nicht mehr verliere.

Ich möchte an dieser Stelle gerne auf die Diskussion zu den Sichtlinienregeln verweisen.
Derzeit stehen 2 Alternativen zur Wahl - es könnten noch mehrere Vorschläge kommen.

Alternative 1 wären die von mir vorgeschlagenen ETC SLOS Regeln - diese bieten für uns aus meiner Sicht keine Nachteile.

Alternative 2 sind die von Winterwut vorgeschlagenen Combat SLOS Regeln - diese haben mMn für uns den Nachteil, dass unser KMs nicht mehr von Deckung profitieren würden, ohne sonstige Vorteile

Entsprechend habe ich versucht unsere Interessen darzulegen, aber die Stimme eines einzelnen hat richtigerweise kein entscheidendes Gewicht. Entsprechend würde ich euch bitten, hier oder gerne auch im Vorbereitungsthread eure Meinung zu dem Thema kundzutun, damit dem Wunsch von Winterwut Genüge getan ist.

Vielen Dank schon im voraus!

Ich hab meinen Vorschlag (mehr eine Frage) als Alternative 3 gerade dort gepostet.

Winterwut hat die Frage schon korrekt beantwortet - wäre mir auch lieber gewesen, diese Diskussion zu vermeiden, aber leider ist die Katze jetzt erstmal aus dem Sack.

Am Ende ist der Einfluss dieser Entscheidung vermutlich marginal, aber wenn die imperialen durch ein paar lucky shots unsere KM killen, die durch ihre Sonderregeln zumindest ein gewisses Potential hat unser Matchwinner zu werden, dann wäre das schon ziemlich.... Man überlege sich dazu noch, das die Totenmaske des Kharnut unsere KM gleich doppelt und dreifach gefährlich machen kann.

Hallo zusammen,

Ich hatte gestern Abend die Freude mir das Armeebuch durchzulesen. Dann habe ich mal spontan ne kleine Liste mit dem angesprochenen Banner und so erstellt. Ich würde mit der Diskussion um die Liste jetzt aber gerne noch etwas warten, macht mehr Sinn denke ich.

Ich sehe das Problem mit der Sichtlinie als nicht so tragisch an. Haben unsere KG's halt keine Deckung. Da hilft geschickte Positionierung. Alternativ kann man auch ohne spielen, wobei die Schädel schon klasse sind. Beim schreiben fällt mir ein, die Lade zählt auch als KM, oder? Dann macht das wiederum einen kleinen Unterschied.

Aktuell geht die Abstimmung ja doch wieder klarer in Richtung Horus.
Mit beschränkten Magiestufen habe ich bei Khemri ja etwas Bauchschmerzen

Ich glaube Du machst Dir zuviel Sorgen darüber, was wir an Potential verlieren - sei versichert, die Imperialen verlieren mindestens genausoviel, denn sie treffen die Einschränkungen ebenfalls.
Aus meinen bisherigen Erfahrungen mit dem Horus kann ich mal soviel weitergeben - die Spiele sind in der Regel deutlich ausgeglichener als bei unbeschränkten Listen.

Was die Magiestufen angeht - wir haben ja immerhin noch die Lade, wodurch wir ja keine Magiestufe verbrauchen aber doch mehr oder minder einen Magier mit einem genialen Spruch haben, der zudem noch 1-3 EW pro Runde kanalisiert. Die Imperialen können ja auch nur 3 Magiestufen ins Feld führen und deren Priester und Erzlektoren zählen zudem auch gegen die Magiestufen, weswegen sie sich noch viel mehr entscheiden müssen, ob sie nun eher eine starke Magie- und Bannoption haben (St3) oder eher starke Nahkampfunterstützung (viele Priester/Lektoren) oder eine wie auch immer geartete Mischung. Wofür auch immer man sich dort entscheidet - deren Möglichkeiten werden also nicht nur in der Magiephase sondern tendentiell auch noch im CC beschränkt.
Das Imperium hat dafür zwar andere Vorteile, aber das auszuführen dauert recht lange und ist zudem eine Bewertungsfrage.