Mittelalterliche Kriegsführung

Alles richtige Punkte. Aber eben nicht die einzigen.

Der zunehmende Beschuss hat sicher zum Niedergang beigetraagen. Ein weiterer und sehr wichtiger Grund war aber auch das aufkommen der ausgebildeten Infanterie. Enge Formationen von Pikenieren, Hellebardieren oder die Gewalthaufen sind eine harte Nuss für Reiterei. Mike hat das ganz gut und fein belegt aufgeführt....

Schützen stellen und alles niederballern hat auch mit Langboegen nicht funktioniert. Wenn Kampfeinheiten die Schützen erreichten sind die meist gerannt. Bogenschützen waren keine Soldaten, sondern zu großen Teilen Bauern. Die ganze Reiterei niedermähen hat nur an sehr wenigen Gelegenheiten funktioniert. Wobei der Langbogen auch, wie schon so oft gesagt, eine krasse Ausnahme war. Und dazu eine, die man nicht einfach kopieren konnte.

Mit Armbrustschützen hatte man Erfahrung und wurde damit passabel fertig.

Das Gerücht von Bolzen und Pfeilen die einen Panzer durchschlagen wie Papier ist nicht sehr genau.... Es kommt schon sehr auf die Schussentfernung an und Gelegenheit zu vielen Schüssen bekam man mit der Armbrust nicht.

Edit: haben sie. Es ist aber lange überschätzt worden. Vor allem die Handfeuerwaffen waren lange zu langsam, unpräzise und teuer um den Rittern gefährlich zu werden.

Zitat von Marie Juana

Sie hatten aber dennoch genug Schlagkraft, um die Rüstung einzubeulen und dem Ritter die Luft abzuschnüren

Eher nicht.... Sorry, aber ein Plattenpanzer läßt sich kaum verbeulen. Zu hart und in der Form meist zu stabil. Durschlagen geht, aber eben nicht einfach so.
Ein Pfeil an den Helm knallt ganz ordentlich, aber ich hatte schon schlimmeres. Kann sein das ein Bolzen kurz die Luft aus den Lungen treibt oder Dellen macht (wenn er nicht durch geht ^^), aber an tiefe Beulen glaube ich nicht.
Habe schonmal versucht mit diversen Waffen Plattenteile zu vernichten.... Es geht fast nicht. Natürlich erreiche ich mit dem Hammer nicht das Tempo eines Bolzens, aber der Bolzen ist auch viel leichter.

Zitat von Marie Juana

Armbrüste waren sehrwohl in der Lage eine Plattenrüstung bis zur Unbrauchbarkeit zu verbeulen und somit auch Verletzungen darunter hervorzurufen.
Vielleicht nicht alle, aber einige!

Ich denke das war die Ausnahme. Delle, Kratzer oder eben Durchschuss. Aber große werden sehr unwahrscheinlich bei so geringer Trefferfläche. Die Bolzen sind ja spitz. Und für tiefe Beulen ist der Stahl zu hart. Er reisst oder bricht, bevor er sich so stark verformt.

Ich denke vor 1500 kann man die Schwarzpulverwaffen weitgehend vernachlässigen. Da war das Mittelalter praktisch vorbei, je nach Definition.
Es gabt deutlich früher Feuerwaffen, aber kaum in relevanter Zahl und Genauigkeit. Vor allem im Handfeuerwaffensektor war lange nicht viel lost. Es gab Wall- und Hakenbüchsen, aber eher in der Verteidigung als in Feldschlachten.

Der psychologische Wert dürfte sehr groß gewesen sein, die Effektivität eher nicht.

Kanonen mal ausgeklammert. Zur Belagerung waren Ladezeiten von mehren Stunden vertretbar. Für das Feuer auf Truppen waren solche Waffen aber erst sehr spät nutzbar. Ausser man stellt sie auf einen Wall und ballert sich auf ein Gebiet ein.

Das Rotation die Flugbahn stärkt war lange bekannt. Nich umsonst haben Pfeile ein Leitwerk das sie rotieren läßt.
Aber für Kugeln war das schwer. Es gab wohl eine Methode, aber nur für Experten. Die Ladezeiten müssen exorbitant gewesen sein. Eine Arkebuse oder Wallbüchse spuckt in der Tat nur eine Kugel in die richtige Richtung.

Ja..... deshalb werden bei serioesen Nachstellungen vorher Materialforschungen betrieben. Also zum Beispiel die Stähle auf Härte usw überprüft.

Zitat von Kerax

außer vielleicht das Schießpulver.

Da kann man auch ne Menge falsch machen. Aber ich hoffe mal sie hatten eine gute Nachstellung.

Zitat von Moatin

Ansonsten kann eigentlich nur die Treibstoffmenge variieren.

Okay... nein. Da kann man eine Menge falsch machen. Die Mischung war kaum immer gleich, zumal die Reagenzien ja nicht in Reinform vorliegen. Ausserdem wurde das Pulver noch nachbearbeitet. Zündgeschwindigkeit und Verbrennungsgleichmäßigkeit, Rückstände usw dürften stark abweichend gewesen sein.

Einfach mischen ist die einfachste Form von Schießpulver. Dann kannste auch Lotto spielen beim anzünden der Lunte.

Ich bin da kein Experte, aber man hat das Pulver wohl nass gemischt und getrocknet um es homogener zu bekommen.

Und evtl. nachher nochmal mit Wasser vermengt und Kügelchen daraus gemacht.

Schau mal unter "Mehlpulver" oder "Koernung." Ich denke so was findet man auch auf Wiki.... Ich hab das nie gemacht. Mochte meine Hände immer. Kenne das nur aus Büchern zu dem Thema und Gesprächen unter Arkebusenschützen.

Zitat von Wadnbeißa

Interessant finde ich auch das eine Armbrust eine weitaus schlimmere Wunde verursacht als eine Schwarzpulverwaffe oder ein heutiges Gewehr/Pistole. Nach dem eintreten in den Körper rührt die da mehr oder weniger einmal um was schlimmste Verletzungen verursacht.

Das tun Pfeile auch, aber es kommt doch sehr auf die Spitze an. Panzerbrecher hatten meist keine Flügel und verursachten eher leichte Wunden.
Und ob die Gewebeschäden die eines modernen Gewehren übertreffen ist für mich fraglich.
Jagdmunition zerlegt sich beim Treffer, oder sie verformt sich und taumelt. Die inneren Verletzungen durch solche Munition sind riesig. Genau wie bei der Armbrust ist militärische Munition hier allgemein weniger gefährlich.
Im Krieg gehts um Durchschlagskraft und "sichere" Wunden. Bei der Jagd um einen sauberen Treffer und "sicheren" Tod.
So verwendet man bei der Bundeswehr viel Vollmantemunition. Diese Geschosse zerlegen sich nicht und verformen sich kaum. Kleiner Einschuss, kleiner Ausschuss. Auf ihrem Weg durch Gewebe verursacht diese Patrone relativ wenig Schäden. Aber sie macht vor vielen Bäumen, Erdwällen, Sandsäcken und ähnlichem Zeug deutlich später halt als ein Hohlspitzgeschoss oder sowas.
Oh... und hundert Meter.... Die legt ein angreifender Reiter in ca 15 Sekunden zurück. Das reicht also nicht für einen zweiten Schuss.