Sollte das Golden-Demon-Sword eine echte Waffe sein?

Eine Frau hat mal beim Golden Deamon eine Axt anstelle eines Schwertes bekommen, Tammy Haye glaube ich war das damals...

...aber davon ab, was das Waffengesetz sagt...ich bin entsetzt, wenn es stimmt, dass das Slayersword nicht mehr, wie früher, wirklich speziell für diesen Zweck, als Trophäe, geschmiedet wird.

Ich mag das fast nicht glauben. Jedes Slayersword war früher eine extra georderte Einzelanfertigung. Tatsächlich nicht nur scharf geschliffen, sondern auch korrekt als Waffe, nicht Zierstück, geschmiedet. Und zwar als Zeichen des Respekts gegenüber dem Gewinner.

Ich konnte den Link leider nicht öffnen. Aber ihr seht mich entsetzt! Ernsthaft! GW wird von mir gern in Schutz genommen. Aber falls das wahr ist (ich kanns nicht beurteilen, ohne es selber gesehen zu haben, insofern bin ich skeptisch), dann finde ich das alles andere als ok. Es mag auch als 300,-€-Gußstück noch immer ne veritable Trophäe sein...die meisten Pokale, die man sonst so bekommt, sind nicht mal das wert...aber davon ab, ...geht meiner Meinung nach gar nicht.

Also die Rechtslage scheint mir klar zu sein: Das ist eine Waffe nach Waffengesetz und darf nur von Leuten über 18 getragen werden. (Eine Erlaubnis der Eltern würde daran übrigens nichts ändern.)

Aber das sollte ja auch gar nicht der springende Punkt sein. Winterwut hat doch völlig recht: Keine Privatperson hat legitimerweise Bedarf an einer Waffe. Das deutsche Waffenrecht ist doch im Vergleich bspw. zum amerikanischen eine wirklich sinnvolle Sache. Vor allem die Kernaussage: Waffen nur wenn nötig!
Und nur weil diese eine Waffenart hier natürlich auf ein gewisses Interesse stößt, sollte man doch die Sinnhaftigkeit und Wünschenswertheit des restriktiven Waffenbesitzes in einer aufgeklärten Gesellschaft nicht infrage stellen. Kurz und gut: Eine Dekowaffe ist völlig ausreichend als Preis für Bemalkünste (eh geht ja immerhin nicht um Kampfkunst oder so).

Das soll aber nicht in Abrede stellen, dass ein ordentlicher Preis trotzdem durch eine gute Schmiedearbeit etc. den Respekt ausdrücken sollte.

Da stimme ich dir zu. Deko wäre völlig ausreichend. Mich entsetzt vorallem, dass sie es geändert haben. Sprich, die Tatsache an sich. Von mir aus hätte es auch immer eine geschliffene Kristallskulptur sein können, die jetzt durch billiges Glas aus China ersetzt wurde.

Die Herabsetzung schockiert mich. Passt eigentlich nicht zu GW. Also dem GW, wie ich es intern kenne. Die Bezahlung mag lausig sein...aber ansonsten hat GW immer eine recht klare Haltung bezüglich "Wertschätzung" vertreten. Und diese Geschichte hier entspricht nicht gerade dem, was ich damit verbinde. Passt nicht ins Schema, gewissermaßen. Und das empfinde ich als reichlich kritikwürdig.

Man muss dazu sagen, dass es das Gerücht schon mal gab, vor ein paar Jahren, es sich aber als hlatlos herausgestellt hatte.

Aber was in dem Bericht steht, klingt zumindest so, als ob er wüsste, wovon er spricht.

Wie gesagt, wenn es denn stimmt...mehr als nur "etwas" traurig. Kosten sparen kann ich verstehen. Keine Firma hat es leicht. Aber bei so einem Prestigeobjekt? Wenn es schon immer ein gestanztes Stück Blech gewesen wäre, wäre die Aufregung völlig haltlos. Aber das war es eben nicht.

Nicht schön...gar nicht schön...

Hi,
ich mische mich hier jetzt auch mal ein. Was ich nämlich nicht ganz verstehe, ist, was für euch den Unterschied zwischen "Deko-Schwert" und "echter Waffe" ausmacht. Der einzige Unterschied ist hier doch nur die Qualität, an der Funktionalität als Waffe ändert das nichts, außer vielleicht eine stumpfe Klinge. Anders ausgedrückt: Ein "Deko-Schwert" ist genauso eine Waffe wie ein anständig geschmiedetes Schwert, nur dass es eben nicht wirklich viel Wertschätzung vermittelt.

Ich denke mal ein Dekoschwert ist anders geschmiedet... würde nicht so viel aushalten leichter zerbrechen... da man damit nicht schlagen soll^^

Ja in einem Schwertkampf würde es sicherlich den Kürzeren ziehen, aber solange man selbst kein Schwert bei sich hat, stellt es eine genauso große Gefahr da wie ein "richtiges" Schwert.

genau was wiwu gerade sagte ein ungeschliffenes schwert ist nur bedingt eine dekowaffe
ein schwert aus blei oder ohne kern hingegen, ist ohne weiteres eine deko

denn auch wenn weitläufig das keiner weiß, aber ein richtiges schwert hat
einen bestimmten balance punkt, damit man das schwert besser schwingen kann,
einen seperaten kern, damit es nicht so einfach bricht
und wird mehrfach gehärtet oder sogar gefaltet, wodurch das schwert eine wesentlich stabilere schneide und spitze bekommt,
was dann bei hieben auch bei stumpfen schwertern zu hohen kräften auf kleiner fläche führt

viele schwert typen. besonders die großen bihänder und reiter-schwerter im mittelalter wurden kaum bis gar nicht oder nur an bestimmten stellen geschärft, weil das schwert eher durch das wiederholte schärfen und den darauf folgende abnutzung und absplitterung, vorallem gegen rüstungen, als durch das bloße hauen eines Gegners in rüstung kaputt ging.

ein ungeschliffenes schwert ist also durchaus eine historische waffe und selbst ungeschliffen zu bösartigkeiten fähig.
während ein deko schwert bei ernsthafter gegenwehr unbrauchbar gemacht wird, oder von vornherein unbrauchbar ist.
ein echtes schwert kann auch vorallem durch seine härte nur sehr schwer unbrauchbar gemacht werden....

bezüglich des GD fände ich trotzdessen das sie ein "echtes" unbrauchbares schwert vergeben sollten, was sie sich auch leisten müssten, da gerade der golden demon bei ihnen nicht nur durch einträge sondern auch durch die inspirationen die sich andere hobbieisten durch die einträge holen für kräftigen umsatz sorgt.
wie sie das schwert unbrauchbar machen ... tja das ist die frage die man einem waschechten schmied nicht einem mittelalter freak stellen sollte, aber der wird dafür dann auch bezahlt

edit: mit unbrauchbar meine ich natürlich unbrauchbar als waffe

Zitat von Captain Lyniarth

Was ich nämlich nicht ganz verstehe, ist, was für euch den Unterschied zwischen "Deko-Schwert" und "echter Waffe" ausmacht.

Oh ja, genau mein Thema :

der unterschied liegt in der Herstellerbestimmung.
Ein Dekoschwert ist vom Hersteller dazu bestimmt, an der Wand schick auszusehen, ob es scharf ist oder nicht ist dabei unerheblich.
Ein "echtes" Schwert, ist vom Hersteller dazu bestimmt, ich zitiere: "die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen,..."

Damit unterscheidet sich die Sache in §1 Abs 2 Nr. 2 a) und b).

Im Fallle von b) muss, damit es sich um eine Waffe im Sinne des WaffG handelt, diese auch im Gesetz genannt sein. Das sind aber nur abschliessend 7 Arten von tragbaren Gegenständen (zum Beispiel Butterfly-, Faust-, oder Springmesser).

Ein Dekoschwert ist also in diesem Sinne (nach meiner Auslegung, das sieht jeder Staatsanwalt und Richter etwas anders...kommt hier wirklich drauf an, wie die Herstellerbestimmung ausgelegt wird) keine Waffe. Für mich fällt das in die Kategorie Küchenmesser und Baseballschläger; kann sehr gut als Waffe gebraucht werden, ist aber eigentlich nicht dazu gedacht.

und zum Thema: Ich fänds auch Schade, wenn ein(e) Trophäe/Preis offensichtlich keinen Respekt vor der erbrachten Leistung ausdrückt. Das ist für mich wie eine olympische Goldmedaille, die aus Finecast ist und mit auric armour gold bemalt wurde...

Na, grade nicht, aber das weiter auseinander zu nehmen führt am Ziel vorbei, denke ich .

Zitat von Winterwut

Mit "Dekoschwert" meine ich ein Schwert aus billigem Material, ohne Schliff, Balance und im Idealfall auch ohne Spitze

Okay. Aber gerade das zeugt doch von mäßiger Wertschätzung. Insbesondere als Stangenware. Ich kann schon nachvollziehen, dass es in erster Linie darum geht, dieses Schwert überhaupt überreicht zu bekommen, also den Wettbewerb zu gewinnen. Ebenso dass du das Überreichen einer Waffe als Preis problematisch findest. Nur wie gesagt sehe ich da keinen großen Unterschied, ob es eine billige, ggf. auch nur mäßig funktionelle, oder eine qualitativ hochwertige Waffe ist, abgesehen davon, dass letztere irgendwie mehr Respekt zum Ausdruck bringt.

Der unterschied ist auch, dass ein dekoschwert meist aus Eisen ist und nicht aus Stahl... Es ist ein ganz anderes Material...
Ich habe auch mal gehört, dass alle Goldendeamon Schwerter aus Eisen waren... also alles Dekoschwerter... vll etwas schärfer... kann auch sein, dass einer sich an den Graten geschnitten hat.
Aber eine Waffe zu vergeben finde ich unpassend...
Was wäre wenn die den Goldendeamon in Fantasy und 40k aufteilen?
Seid ihr dann auch dafür, dass die eine Schusswaffe vergeben?
Ist jetzt etwas hoch gestochen aber das selbe prinzip.
Wer weiß wer den Goldendeamon gewinnt und wie vernünftig die Person ist...

wer eine waffe möchte, der geht nicht auf einen Malwettbewerb, um eine zu ergatern.
Verstehe die Aufregung nicht.
Jeder der Schwertkampf macht, hat eine ernstzunehmendere Waffe.

Soulcom: Damit drückst im Prinzip das aus, was ich meinte: Eine Deko-Schusswaffe von mir aus wäre absolut nicht in der Lage, Geschosse abzufeuern, während ein Deko-Schwert schon als Schwert genutzt werden kann. Der Unterschied ist hier also ein anderer. Insofern kann ein hochwertig hergetelltes Schwert ebensogut als Deko fungieren.
In Stahl und Eisen kann man hier übrigens, denke ich, nicht unterteilen. Schwerter waren ja früher auch aus Eisen, weil die Stahlproduktion viel jünger ist. Und wie schon mehrfach angesprochen, kann man mit allen töten.