Alternatives Rundensystem

Ich kenn´s ja schon und muss sagen dass es sich garnicht schlecht anhört.

Sollte mal eingehenden Praxistests unterzogen werden, hat sich bis jetzt aber glaub ich schon ganz gut bewährt.

Das ist der reinste mist da sowas wie taktik es nicht mehr geben würde das man nicht weiss wann eine einheit drankommt und mit dem beispiel der beschussstarken armee. kauft euch gelände und macht mal szenarien und weswegen gibt es denn schocktruppen das ist lächerlich

würde mal sagen das das nie o wirklich funzen würd! wenn man immer eine karte umdreht geht die ganze taktik verloren, weil der gegner mit viel glück zweimal dran is! und das ist dann noch blöder! denke das das so wie es ist schon ne sinn aht nur werden beschusstarke armee die anderen nie auf über einen teil reduzieren der von bedeutung ist (zumindest in der ersten runde!). wenn man die einheite hinter gelände aufstellt dann passt des schon!

frage: wie schaffen es angreifenden einheiten in einem zug 18" weit in den nahkampf zu gelangen? IMO dürfen die doch nur 6+6" bzw. 12+schießen (nach neuen NKrulez) außer bikes, sprungtruppen und BA schaffen das wenige denk ich! und von denen sind nie massen dabei weil einfach zu teuer!

so far
psycho

Ich kannte das System vom Gedanken her schon (damals noch ohne Karten) und finds garned schlecht.
Wem das zu kompliziert ist, der kann ja auch einfach die Karten weglassen und die Einheit auswählen (und aufschreiben welche sich schon bewegt hat).
Und auch wenn das Sytem seine Macken hat finde ich es immernoch wesentlich fairer als die GW-Regeln, nach denen ich den Gegner in der ersten Runde mit 4 Sternkanonen und 10 Khaindar praktisch vom Feld fegen kann (was tatsächlich geht, vor allem gegen Soros).

Besonders Tau und Imperiale können in der ersten Runde echt vernichtend sein.

Ich kenne dieses System ohne Karten auch schon, von Warzone. Dort war es nicht sonderlich ausgereift, und Deckung konnte man seinen Einheiten nur selten fgeben.

Tiaden: Erinnerst du dich noch an das erste Spiel 40K, da schlug ich genau dieses System vor, da wir alle die 40K Regeln noch nicht wirklich kannten. Felix und du habt mich nach der ersten Runde beinahe zerfleischt.

An sonsten erinnert mich dieses System mit den Karten noch an Confrontation, da läufts genauso, mit den Karten. Habs noch nicht gespielt, kann also nicht sagen, ob das funktioniert.

@18" bis zum Nahkampf:
- Orks können noch 1 bis 3" schneller sein mit ihrem Turbobooster.
- Dürfen sich die Raptoren nicht nur 6" in der Bewegungsphase und 6" in der Nahkampfphase bewegen? Dann reichts ihnen nicht, da sie dann nichtmehr stürmen dürfen, oder hat sich da was geändert?

Ich glaube schon, dass man dieses System mal testen sollte, allerdings machts das Spiel auch unübersichtlicher.

Ich finde den Vorschlag ebenfalls gut, zumal ich der Meinung bin, dass das 40k Regelsystem ohnehin absolut unausgegoren ist... Es gibt viel zu große Qualitätsunterschiede der Einheiten im Bezug auf das Preis-Leistungsverhältnis, z.B. setzen die meisten Turnierspieler bevorzugt Space Marines vor Terminatoren ein, weil diese billiger und kaum schlechter sind, obwohl ja eigentlich die Termis vom Hintergrund her wesentlich besser sein sollten... aber was nützt schon ein 2+ RW, wenn in vielen Armeen jedes 2. bis 3. Modell Energiewaffen, oder sonstiges hat... aber das is ein anderes Thema... Schuldigung!
Jedenfalls spiele ich auch Confrontation, und das mit den Karten is auf jeden Fall ne gute Sache... hat eben einen ganz anderen taktischen Aspekt und ist wohl Geschmackssache... Würde aber auch zu 40k passen. Man sollte aber auf jeden Fall die Reserveregel verwenden, also dass man immer eine Einheit, die man gezogen hat noch in Reserve hält und diese erst später einsetzt.

Achsoooo... du meinst jeder hat seinen eigenen geordneten Stapel, oder wie? Ich bin von dem Prinzip wie bei Confrontation ausgegangen: Die Karten werden zu einem Stapel zusammengemischt, und es wird abwechselnd gezogen... die Reihenfolge ist somit absolut zufällig... Jeder Spieler kann bis zu 2 (würde hier aber vorschlagen nur 1) Karte zurückbehalten, wenn es sich um seine eigene Einheit handelt, die er gezogen hat (man muss die Karte dem Gegner nicht zeigen), und kann sie zu einem späteren Zeitpunkt jederzeit bewegen, wenn man dran ist (auch dann max. 2 Einheiten gleichzeitig, die auf der Hand und die grade gezogene).

hmm ihr beschwert euch darüber, dass das system nicht funktioniert weil der gegner zu schnell in den nahkampf kommt!? wie wäre es denn mit diesem vorschlag: stell dich nicht so nah wie möglich am gegner auf, sondern etwas weiter davon weg!

ansonsten gibts auch noch n paar böse dinge gegen jede art von armee, man muss sie nur rausfinden... das ist es was warhammer 40k ausmacht! nicht beschweren, spielen lernen! (und bitte nicht denken dass ich jemanden beleidigen will, das hört sich glaub ich nur so hart an, sorry)

ok vielleicht hab ich dein system net ganz verstanden! also: es stimmt es gibt genug einheiten die die 18" überwinden! das war ein fehler meinerseits. das mit den geordneten karten und jeder seinen eigenen stapel hab ich missverstanden! so macht das ganze natürlich sinn auch wenn ich noch keinen wirklichen vorteil sehe! wenn ich gegen imps spiele dann gibts doch zwei grundreglen: die erste: stell deine einheiten so weit auseinander wie möglich (immer die 2" ausnutzten wegen schablonen) und nr 2: schnell in den NK! indirektes feuer haben meist nur panzer! und von denen stehen meist nur 1-3 aufm feld! d.h.: max an 3 einheiten verluste! und da sollte es dann noch keine großen MW tests geben! wenn man immer weiß welche einheit jetzt kommt könnt ich genausogut auch zugweise agieren! mein vorschlag: jede phase pro armee abhandeln! d.h.: 1. armee: bewegung --> 2.armee: bewegung --> 1.armee: schuss--> usw.!

so far

psycho

PArdon, aber bevor ihr anfangt die Regeln zu ändern, solltet ihr die normalen eventuell ets mal vollständig begreifen bzw. taktisch spielen

Alle eure geschilderten Problem sind keine, wenn man richtig spielt:

Zitat

Gespielt wird eine Mission (Nachtkampf / Erobern und halten..) in der man 18 Zoll Abstand voneinander hat. Die Nahkampffraktion hat die erste Runde und ist sofort im Nahkampf. Die Gegner kommen kein einziges mal dazu su schießen. -> Nahkampffraktion gewinnt

Das apssiert nu, wennd er shooty Spieler absolut unfähig ist: Jedermti nur einem Quentschen verstand, stellt einfach eine Opfer- oder Breakeinheit auf:

z.B. als Tau:
in den Missionen stellt man meist in der Reihenfolge
Support-Troop-Elite-HQ-fast auf. Also nehm ich einfach einen einzelnen Koloß (support) ohe irgendwleche Extras und stell ich einfach so weit vorne wie möglich auf und "Drückt" den Gegner damit zurück.
Der Rest der Armee stellt dann einfach soweit hinten wie Möglich auf
Klar, kommt der Gegner wenn er anfängt dann sofort inden Nk -dafür steht er ann aber auch sehr sicher in Rechweite ALLER WAffen

so eine "Breakereinheit, aber eigenltch fast alle Völker (Phantomlord, Cybot, Talos ...)

Alternativen gibt es auch z.b: steckt man alle trupps in Transporter oder shockt als Marine aufs Feld

Zitat

Die Seite, die die erste Runde hat, schießt die andere Armee auf 2/3 oder die Hälfte Zusammen, die von da an auch keine Reele Chance mehr hat.

Ist eigenltch auch nur ein Thema wenn man
a) zuviele indirekte Geschütze (Basilisk) oder
b) zuwenig Gelände hat.

a) ist tatsächlich ein Fehler im System, indirekte Geschützwaffen sind zu stark, aber das ändert ihr mit einem anderen System auch nicht

b) ist einfach ein Fehler der Spieler

Alles in allem bietet deine Variante einfach fats ausschließlich Nachteile, ohne echte Verbesserung.

z.B:
- wäre koordiniertes, taktisches angreifen (Trupp A rückt vor und zerballert den Transporter, anschließend rückt Trupp B nach und eleminiert die Überlebenden mit Flammenwerfern/im Nahkampf) schlichtweg unmöglich, weil man nicht weiß wann welcher Trupp drankommt, desweiteren würden
- ultraharte Truppen (wie z.B: termies, Phantomlord, Cybot, C'Tan usw..)) wären überproportional stark, weil man nicht mehr wie bisher sie konzentriet auschalten kann: mit den normalen Regeln kann ich zB: termeis stoppen, indem ich einfach das Feeuer der gesamten armee auf sie konentriere, Bei euch geht das nicht mehr, da ja ebventuell nur eine einzige Eiheit drauf schießen kann, und dann kann ich sie schon bewegen (und bin evtl auch im NK)
- MIn/maxing (mögilchst viele, kleine Trupps, mit möglcihst vielen schweren Waffen) wäre noch häufiger, als es eh schon der Fall ist

=> alles in allem würde es dazu führen, das powergamer es noch leichter haben, da weniger Taktik im Spiel ist, und dafür Glück und die härteste Armeeliste noch merh Ausgang auf das Spiel haben.
Daher halte ich diese Idee nciht für brachbar: wollte man sowas tun, müsste man die 40k Regeln von Grund auf überarbeiten.

Was mich an dem System mit den Karten ein wenig stört, ist, dass ich mich vor der Runde entscheiden muss, in welcher Reihenvolge ich meine Einheiten ziehen will. Das bedeutet aber, dass ich nicht auf direkte Feindbewegungen reagieren kann.

Fände es sinnvoller, wenn einfach jeder abwechselnd eine frei wählbare, eigene Einheit aktivieren darf. Damit kann man dann besser reagieren, und es kommt nicht so sehr darauf an, das sich dein Gegner genauso verhält, wie du geplant hast.

Eldanesh: Die Probleme gibts sehr wohl. z.B. wenn du gegen Imps spielst und alle drei Basilisken feuern indirekt und keiner weicht ab. Du durftest dich nichtmal bewegen und hast vielleicht schon einen Panzer und jede Menge Infantrie verloren. Da kannst du ein Taktikgott sein und konntest es nicht verhindern. Da kannst du die Regeln wörtlich und auswendig kennen und auch da hast du nix entgegenzusetzen.
Das einzige, was bisher beim Spiel für dich nicht richtig war, ist, dass du den Wurf um die erste Runde nicht gewonnen hast.
Natürlich kannst du sagen, das so eine Situation nur mit Glück eintritt, aber nach diesen Änderungsvorschlägen würde sowas verhindert, weil du dann wenigstens ein paar Jungs in Unterreichweite hättest bringen können, auch wenn der Gegner den ersten Zug hatte.

Und das mit den harten Einheiten wie Phantomlords usw stimmt auch nicht ganz, denn wie gehabt bewegen sie sich einmal, während du mit deiner gesammten Armee drauf schießen kannst. Und dann sind sie erst in der nächsten Runde wieder dran. Klar, wenn der Eldar dann taktisch geschickt ist, kann er seine Lords vor deinem Beschuss schützen. Andererseits kannst du so eventuell mit einem Devastortrupp vor dem Lord handeln und ihn gleich wegblasen oder verwunden bevor er handeln darf. Ich sehe den Vorteil nicht nur bei harten oder zahlreichen Feinden, wenn du selbst eine große Truppe hast, dann kannst du die auch besser beschützen, indem du sie nur kurz dem Feindfeuer aussetzt.

Aber du hast recht, die Armeen sind auf das Rundensystem abgestimmt. Jedoch bevor du de Änderung verdammst, kann man sie ja erstmal testen. Vielleicht gibts ja weniger Probleme als du befürchtest.

Du verstehst mich alsch: da ssit wirklcih EINE Situation, die es gebenkann, aber

1) wirdt du das auch mit euren Regel nciht ändern

2) ist das nur EIN Beispiel für Powergaming: mit euren System macht man das dann eben anders:

Statt hier irgendwie an den Regeln rumzasteln, würd eich halt wirklich einfahc mal vorshclagen: erzchet halt auf zwei der drei Basilisken!

40k isthalt kein "faires" SPiel in dem alle dei gleichen Chancen haben, enige Völker snd einfach besser als andere, deswegen ist es einfach ziemlich -pardon - blöde 40k auf Wettkampfbasis zu spielen.

Wenn man ein Spiel möchte. in dem sich der bessere Intellekt beweißt, spielt Schach oder Dame!
Bei 40k gewinnt eifahc nur der der das meiste Geld in das Spiel gesteckt hat (= größere Armee = bessere Auswahl). deshaöb sollte man 40k zusammen spielen.

Das heißt jetzt nicht das man den Gegner mit Samthandschuhen anpacken sollte, sondern einfach das man ihn mit spielerischen Maßnahmen schlägt und nicht mit der pruen Armeeliste!

Es geht, wirklich: ich spiele jetzt seit ca 8 Jahren Eldar und hab in den letzten 2 Jahren gegen Marines keine Khaindar, keinen Avatar und nur 1 PL eingesetzt, und kannn trotdem gewinnen

Wie gesagt: probiert einfach mal zu "spielen" (im Sinne von Spaß haben) und nicht nur "unbesegbare Armeelisten" zu basteln, dann baucht ihr den ganzen Kram nicht

Alernativ macht es einfach mal so, das ihr für euer nächstes Spiel die Armeeliste für euren Gegner zusammenstellt, und er für euch...

Wenn du der Meinung bist, dass man nicht mit der reinen Armeeliste den Gegner schlagen soll, gebe ich dir recht, dass mehr als ein indirekt feuernder Basilisk auf dem Feld steht ist wirklich absolute Ausnahme.

Nur verstehe ich nicht, wie du dann gewinnen willst, wenn du im nächsten Satz auch noch die Taktik ("Intellekt") als Gewinnoption lieber dem Schach zuordnest.

D bleibt miner Meinung nach nur noch Glück als Siegfaktor übrig, das kann man jedoch dem Würfelspiel oder Roulette zuordnen.

Also bleibt nurnoch der Spaß am Spiel. Allerdings macht es auch keinen Spass immer nur Armeen zu stellen, bei denen man mit bestem Wissen starke EInheiten zuhause lässt, nur um dem Gegner eine Chance zu geben. Man will ja schließlich sein eigenes Armeepotential ausnutzen, wenn mans schon hat.