Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Ich denke es kommt immer auf den Hintergrund an nach welchem man spielt, wie man dann auch das Gelände aufstellt. Bei uns ist es eigentlich immer so das wir uns Gedanken machen wo die gerade gespielte Schlacht thematisch angesiedelt sein könnte und das dementsprechend aufgestellt wird.
Bei einem spontanne fungaming ist es dann wiederrum bei den meisten ja eine Diskusionssache da es der einen Armee so und der anderen genau andersherum Vorteile bringen kann. In dem Falle würde ich dann eigentlich auch immer auf 50% oder ein bisschen mehr setzen, da dies doch am ausgeglichesten ist.
wir schauen dass die gesamten gelände stücke ein spielfeldviertel bedecken, also 25%
hab mir das von den ladenspielen und turnieren abgeguckt
Ich denke, es sollten mindesten 30% bededeckt vom Spielfeld bedeckt sein.
Besser sind aber 50-75% da macht das spielen richtig Spaß und man vorallem immer neue Taktiken probieren und nich nur Ziel sehen und drauf feuern.
ich denke, bei 40k sollte es auch bei mir 50-75% sein. Aber bau diese erst mal... 
:schlafen:
...ja das dauert immer...es sei denn man hat so ein Glück wie Kharn und kann ne große Pappkonstruktion aufstellen. Die nimmt dann schon gut 50cm x 50 cm (Grundfläche) ein...
ich plädiere immer so für ca 30%.
gut verteilt, damit der taktische effekt für panzer ein bisschen erhalten bleibt! ich kanns nich haben, wenn einer mit seiner beschussstarken armee die ganze zeit auf einem fleck steht und darauf setzt, dass alles was zu ihm will mindestens eine runde in seinem feuer steht 
deswegen mind 30% gut verteilt. aber 50% find ichs dann schon wieder zu amok... dann kommt das schießen nimmer zum zug 
so far
psycho
ich bin eher für 25 % , da das meiste eh nur behindert .
klar für beschussarmeen ist kein gelände noch besser , aber so ist ma auch wesentlich schneller beim gegner ! ( spiele brets :))
...ok...bei Fantasy ist klar, das man da weniger Gelände braucht. Aber hier wurde ja auch nach dem Gelände für 40k gefragt.
Und selbst wenn viel Gelände steht, kann man es immer noch so plazieren, das Panzer genug platz haben zum manövrieren...
@Herr-des-Sees:
Es geht hier um 40k. Und das ist von der Geländeanzahl komplett anders.
Bei Warhammer braucht man mehr Platz, da es auf Nahkampf ausgelegt
ist. ( Okay, Skaven und Zwerge können aus der Reihe tanzen. ) 
Bei 40k braucht man sehr viel, da sonst die Seite mit der härteren Beschusskraft,
einfach sofort gewonnen hätte.
Jo ich geb mich geschlagen - ihr habt recht !
hab allerdings schon 40k spiele gesehen , jo und da gabs auch net sooooooooooo viel gelände .
haben allerdings auch nur 500p gespielt und niemand hatte panzer !
Ich hab schon Spiele gesehen die einen Strassenkampf darstelllen sollten, da hatte der SM- Panzer aber schon Probleme richtig zu manöverieren (schreibt man das so?).
Ich denke die Frage kann man so pauschal gar nicht beantworten. Bei 40k gibt es einfach zu viele unterschiedliche Geländetypen.
Seen/Flüsse behindern zum Beispiel nicht die Sichtlinie. Hügel auch nur eingeschränkt. Abhängig von deren Höhe halt. Über nen Lvl 1 Hügel kann auch Infantrie drüber schießen. Und wenn der Hügel so groß ist, das man 3 Runden braucht um ihn zu überqueren, ist es auch fraglich wieviel Deckung er noch bietet.