Eis!!!

nur yetis!!!

Hey, wer hat eigentich noch Eismagie?

ich dachte das meint auf eis/kälte basierende Zauber allgemein(zB auch den Frostwind der DE)??

Das is soooo sinnlos gegen eismagie immun zu sein, weil nur die zarin der kisleviten die Eismagie benutzen darf und die ja keiner einsetzt, da es sich um ein persönliches charaktermodell handelt was man ehhhh nie benutzt...sinnlos also.

Sieht aber schöna aus warum macht Gw sowas?
Erinnert mich irgendwie an Assasinen( Bf 9 aber nichts zum Schießen)

Assassinen können zumindest noch die Drachenzahnschleuder bekommen. Zwar trifft diese unabhängig von der BF auf 2+, aber falls diese durch einen Zauber, Gegenstand oder sonstiges als normale RP-Armbrust zählt, dann macht es Sinn. Wird aber sicherlich in etwa so oft vorkommen wie ein Spruch der Eismagie
Soll halt nur zeigen, dass der Assassine gut schießen könnte. Wäre ja auch unstimmig, einem Modell, welches einem Ork im Nahkampf die Flöhe auf der Haut spalten könnte, eine BF von 0 zu geben

Alles in allem denke ich, dass diese Dinge (sowohl Immunität gegen Eismagie als auch BF9 beim Assassine) eher für Hausregeln gedacht sind oder evtl. Dinge geplant waren, welche (noch) nicht umgesetzt sind. An den Punktkosten werden diese Fertigkeiten kaum etwas geändert haben.

Denke auch dass es bei so dingen eher um den hintergrund geht.
Warum sollte sich ein yeti vor eis fürchten???

Darum ist es mir auch ein wenig unklar warum gift bei untoten wirken soll (toter als tot geht nicht oder?).

Aber da waren sich anscheinend ein paar spieledesigner unstimmig.....!

Dass ne Assi keine Fernkampfwaffen haben darf finde ich idiotisch.....passt irgendwie nicht.

Ich denke das alles ist eine Frage des Stils. Ohne die Sonderregel wäre das ganze unstimmig, mit unsinnig. Was es bräuchte wäre mal, das GW definiert, was Schutz vor Feuer, Eis etc. heisst, und Richtlinien festsetzt. Z.b.:

Frostwind der DE: Eis Magie-> Immunität Schützt
Brennende Pfeile/Katapulte mit feuergeschossen-> Hat auch nochg feste Konsistenz -> immunität schützt nicht.

Weil die Drachenpanzer z.b. bringen eher wenig, weil man sich da drumherum reden kann. (Klar heisst: Flammende... ist aber nich von der Lehre des feuers etc.)

also das mit dem drachenpanzer ist regeltechnisch geklärrt der schützt nur gegen sachen bei dehnen ausdrüklich dabei steht flammen attake und zwar auch nur dann wenn die einheit der gegenstand aussschließlich flammenataken verursacht d.h wenn dabei steht und magische-/ etc attaken dann nicht mehr vollglich hilft die rüstung auch nicht gegen soweas wie schädelkatapult oder zwergen waffen mit brand rune is da diesa ja zusätzlich magische attaken machen und zur not benutzt man einfach seinen Verstand meist is es ja logisch wenn dir ne kannonenkugel im bauch stegt is es egal ob die noch glüt oder nicht selbst wenn dir dann das feuer nix macht tod bist du trotzdem

und das mit den untoten und gift ist zwar unlogisch wär aber spieltechnisch unfair da gift für manche einheiten wichtig ist (skinks grabschwärme ...)

Jetzt mal ne ganz absurde Frage:
Zählt die Frostaura der Yhetis als Eismagie? Wäre irgendwie idiotisch, wenn beim Kampf Yheti gegen Yheti (warum auch immer) beide Seiten ein -1 Malus auf die Trefferwürfe bekommen, weil ihnen die Gelenke einfrieren.

da das zu erzielende trefferwurfergebnis damit absolut gleich bleiben wird ist es total wurscht ob das negiert wird oder obs angerechnet wird. wenn du schlechte träume deswegen hast dann stell dir vor, dass es sich negiert

Äh, wiso bleib's gleich???
Ohne Malus treffen beide auf 4+, mit Malus auf 5+. Das ist nicht nur regeltechnisch sinnlos, sondern auch für die Spieler ätzend!

ich bin jetzt von einem -1 aufs kg ausgegangen dabei würde es gleich bleiben. tja dann musst du damit wohl leben

Eigentlich sollte kein Yeti davon betroffen werden. Macht hintergrundtechnisch keinen Sinn und ist spielerisch nervig, auch wenn keine Seite benachteiligt wird.

Man könnte es höchstens so auslegen, dass im Kampf Yeti gegen Yeti der Unmut, gegen die eigene Art zu kämpfen, durch den Abzug dargestellt wird.