6. Edition macht weniger Spaß als 5.?

ich kann da zwar net so mitreden, da ich erst mit der 6. begonnen hab, aber mir gefällt die 6 echt gut!

dito. außerdem hab ich immer zu hören bekommen die 5. wär die powergamer edition gewesen.

Was ich von dir aus der 5.ten gehört habe, muss die echt krass unausbalanciert gewesen sein ! Wie stark/schwach waren da eigentlich die Armeen ?

nach dem was ich gehört habe war chaos unheimlich stark. bei der community wo ich spiele waren chaosspieler verachtet.

Das Chaos war ÜBERWÄLTIGEND stark: (wie oben) wenn du nen Blutdämonen hattest, konnte der Gegner einpacken....
und überhaupt war (fast) unfair gut.......
.....aber das ist es doch heute noch, gell ??

Jetzt hätt ich doch beinahe vergessen, zum eigentlichen Thema meinen Senf dazuzugeben....

die 6. Edition ist trotz aller chaotischer Vorteile besser, da sie (ebenfalls wie oben) viel mehr auf Taktik geht, was mir persönlich mehr gefällt

(aber sie hätten ruhig den blutdämonen lassen können )

hab noch keine chaosanhänger verdroschen. muss ich mal ausprobieren. macht bestimmt spass.

...hey, was ist das für ein komisches rötliches glühen in der ecke des raumes und warum steigt da schwefeldampf auf. ... und wer ist der 5 meter typ mit den HÖRNERN?!!! ARGGH

so, dann meldet sich auch mal ein alter hase zu wort!

die fünfte war merkwürdig, aber die 4. war eindeutig BESSER als die 6.

ganz einfach:

die magie ist HEUTE schlimmer, da man in einer phase MEHRMALS totale energie haben kann!
ausserdem ist es nicht mehr glücksabhängig(wie damals) sondern planungsabhängig! denn wenn man eine gute armee spielt und auf magie setzt, kann der gegner von vorneheiein einpacken!(slann-imperium!?)

das chaos ist HEUTE viel schlimmer als damals! glaubt mir! ich hatte die armebücher, und das heutige+die erweiterungslisten sind einfach eine sauerei!(drachenoger-lords als truppen!!!) dämonen waren damals nämlich in der regel nicht so stark, denn si waren zu teuer! und der bloodthirster war auch nicht unaufhaltbar...(schwarzes juwel, ravensdark talisman, strahlende rüstung..etc)

an der 5. war die overkill-regel das schlimmste! und ist es heute noch!

was ich an der 6. sehr schätze sind die regeln für plänkler, schild und handwaffe, das fliegen und die überzahl!

an der 4./5. waren die vielen gegenstände genial, da es mehr abwechslung gab!

was auch gut war, war dass man allgemein-gute planungen machen konnte! heute muss man sich auf den gegner einstellen, was echt scheisse ist!...tuniere mit einer planung zu bestreiten ist heute unmöglich!

die armeen sind zwar heute aufgewertet worden, allerdings viel zu statistisch! denn niemand wird mehr grosse experimente eingehen und man weiss zu 90% was auf einen zukommt, wenn man das volk kennt! die einzige unbekannte variabel in den heutigen planungen sind die charaktere! und da auch nur, wenn es um die fragen geht "nahkampf- oder magie lastig?"

an der 6. ist das charakter und planungssytem sehr gut! allerdings sind die kerneinheiten in der regel scheisse! die hätten besser sein sollen!

streckenweise versteh ich auch nicht denn sinn in der veränderung der truppen und ihren punkten(relation waldreiter-chaosritter)

naja, meine liste würde sich noch fortsetzten lassen, aber das wären bücher!

generell sollte man nicht über etwas urteilen was man nicht oder nur vom hören-sagen kennt!

und das vorurteil, dass die 5. die powergamer und bart edition war ist unwahr und einfach schwachsinn! den bart kann man auch heute haben, genau wie damals auch ! man muss nur sehen, dass es andere relationen sind/waren, welche die editionen signifikant getrennt haben! und leute, die es heute wie früher nötig haben bärtig zu spielen schaffen es, wenn sie wollen! allerdings haben sie den sinn des spiels nicht im ansatz verstanden und sind echt dumme hunde, gegen die man nach möglichkeit NIE spielen sollte! wenn man das system verstanden hat und spass am spiel will(für alle parteien) und nicht nur stupides gewinnen, konnte man sehr schöne schlachten ausfechten! wenn man also dieses gleichgewicht gefunden hatte, war die 5. eindeutig besser, da vielfältiger!

die neue ist lange nicht so vielfältig oder taktisch wie man allgemeinhin annimmt!

Nach meiner Erfahrung ist die 6. Edition um Welten besser als die 5.

Alleine das die Hochfliegen Regel weg ist, ist Gold wert, aber vor allem finde ich es sehr gut das man nicht mehr wie früher im Prinzip alles ausser den Chars, den Monstern und den KMs nur aufgestellt hat, weil man eben 25% Einheiten haben MUSSTE. Auch sind die Armeen meiner Ansicht nach in der 6. deutlich ausgeglichener als in der 5.

Llewellyn
Also ich finde absolut nicht das Magie in der 6. Edition übermäßig stark ist. Mit 1-2 Bannmagiern+Rollen kann man sich normalerweise relativ gut gegen Magie absichern, und selbst wenn mal ein Zauber durchkommt, ist der Effekt, spätestens seit der Komet entschärft wurde, in der Regel nicht allzu schlimm.
Magie ist eigentlich nur gegen die Einheiten gut, die sowieso kaum wer spielt weil sie auch sonst zu schlecht sind, nämlich leichte Standart-Infantrie.
Das ist auch mein einziger wirklicher Kritikpunkte an der 6. Edition, nämlich das es etliche Einheiten gibt, die so schlecht sind, das man sie einfach nicht aufzustellen braucht. Aber das war in der 5. ja noch VIEL schlimmer...

Zitat

Original von Jokersouth
hab noch keine chaosanhänger verdroschen. muss ich mal ausprobieren. macht bestimmt spass.

...hey, was ist das für ein komisches rötliches glühen in der ecke des raumes und warum steigt da schwefeldampf auf. ... und wer ist der 5 meter typ mit den HÖRNERN?!!! ARGGH

Tja, hiermit verabschieden wir uns von Jokersouth.

Möge er in der Höl.....ähhh möge er in Frieden ruhen.

Also ich spiele auch gerne mal wieder nach der 5. Edition (gerade wegen meinen Waldelfen), denn so überpowert war die garnicht. Außerdem gab es im Notfall ja auch noch die guten alten Hausregeln, wie z.B. nur mag. Waffen und Rüstungen bis zu 70 Punkte (ja wer spielte nicht gern gegen einen Khornegeneral mit Hydraschwert).
Das Magiesystem war eigentlich auch ganz witzig, weil dabei ein zusätzliches Kertenspielflair ins Spiel kam und die srändige Totale Magie in der 6. Edition alles andere als lustig ist ( Zwerge vor!).

Ich speile nun auch schon seit der 4. Edition - die allerdings nicht lange genug um sie bewerten zu können.

Im Vergleich 5. und 6. Edition schneidet aber meiner Meinung nach die 6. um Längen besser ab.
Die Möglichkeit bei der Charakterzusammenstellung degradierten jede noch so gute Einheit zu Nebendarstellern, sie wurden eigentlich nur genutzt um Charaktermodelle vor Schaden zu bewahren.
Das Magiesystem war noch glücksabhängiger - dumm wenn man in der feindlichen Magiephase nur Energiekarten zog. Von der vernichtenden Macht so mancher Zaubersprüche mal zu schweigen.
Magie ist nun zwar immer noch Mächtig und auch Glücksabhängig, bringt aber eher zusätliche Optionen ins Spiel und kann nicht eine ganze Schlacht im Alleingang entscheiden.
Die fülle der Magischen Gegenstände war in meinen Augen eher ein Nachteil - nicht die einzelnen Gegenstände waren das Problem, sondern deren Kombination - es gab einfach zuviele davon um alle Überblicken zu können. Es ging Teilweise einfach nur noch darum ver die härtere Zusammenstellung fand.
Ich kann mich noch en eine fiese Kombie erinnern (korrigiert mich wenn sie nicht Regelkonform war):
Mit Hilfe zweier Banner (Standarte+Armeestandarte) konnte man als Untoter den MW um 3 senken.
Ein Vampir konnte Versuchen zu Hypnotisieren (MW, wenn misslungen Treffen alle Attacken des Vampirs (4-5) und er darf nicht zurückschlagen), aufgrund eines Gegenstandes (glaube Arkaner Gegenstand) musste nun für jeden Treffer ein MW abgelegt werden, sonst sofortige Ausschaltung (glaube ohne RTW).
Immunität half glaub ich nur gegen die Hypnose - nicht gegen das Absenken des MW oder die Ausschaltung.

Was war den diese "Overkill"-Regel ?

dann will ich mal meinen Beitrag zur Diskussion leisten:

Die Pros der 6ten Edition gegenüber der 5ten sind:
- Chars sind nicht mehr derart übermächtig, was dazu führte, dass Schlachten mehr Duellen von Halbgöttern mit ein paar Cheerleadern auf jeder Seite als Schlachten im klassischen
Sinne ähnelten.
- Die Armeen sind, von der Spielstärke her gesehen, deutlich dichter bei einander
- Die "Hochfliegen"-Regel ist weg.
- Die mag. Ggst sind jetzt völkerspeziefisch
- Die Einteilung in Kern, Elite, Seltene Einheiten führt zu ausgeglicheren Armeezusammenstellungen, macht die Armeen aber nicht mehr so flexibel (geringeres Übel)
- Das Magiesystem ist ausgereifter und ein Spruch kann nicht mehr eine halbe Armee vernichten
- Die Psychologieregeln sind ausgereifter, insb. führt der Tod eines Generals nicht mehr zur Flucht des Großteils der Armee (..oder der ganzen, wenn man Ratten spielt)

Contra:
- Die Armeen ähneln sich zu stark und orientieren sich zu wenig am Hintergrund (ich sag zur zwergische Waldläufer)
- manche Regelvereinfachungen gingen zu weit (waren führerlose Streitwagen, die unkontrolliert übers Schlachtfeld fuhren, nicht etwas wunderbares?)
- Die Punktekosten/Einteilung mancher Einheiten sind nur schwer/gar nicht nachvollziehbar
- Die GW-Politik vormals schwache Einheiten stark aufzuwerten und vormals starke Truppen an den Rand der Nutzlosigkeit zu bringen...aber das ist kein spez. Problem der 6ten Edition
- schwere Kav. sollte außer bei den Bretonen NIE Kerneinheit sein (siehe Punkt Hintergrund)

...noch ein Punkt zum Chaos in der 5ten Edition:
Das Chaos in der 6ten Edition ist deutlich stärker als in der 5ten Edition. Zwar sind die Truppen im Nahkampf nicht mehr so übermächtig, wie zu Zeiten der 5ten Edition, dafür
kosten sie aber auch nun bedeutend weniger (ein Chaosritter kostete mal schlappe 80 Punkte!!!). Zusätzlich ist das Chaos nun deutlich Flexibler geworden, was ein nicht
zu unterschätzender Vorteil ist.
...und der Blutdämon: Ja der war eine echte Kannte...es gab da nur so ein paar Gegenstände (Juwel des Gnar, Talisman von Ravensdark...) die ihm den Tag so richtig versauen konnten...

ich kann an dieser stelle nur wieder betonen, dass man nicht mit powergmaern spielen sollte!

Alleine das die Hochfliegen Regel weg ist, ist Gold wert, aber vor allem finde ich es sehr gut das man nicht mehr wie früher im Prinzip alles ausser den Chars, den Monstern und den KMs nur aufgestellt hat, weil man eben 25% Einheiten haben MUSSTE. Auch sind die Armeen meiner Ansicht nach in der 6. deutlich ausgeglichener als in der 5.

das kann man heute in anderer form auch!

in der 5. war die magie ausgeglichener! denn man konnte wie gesagt nur eine totale abbekommen! ausserdem, kann man echt aufhören bevor es anfängt, wenn man gegen eine magielastige planung spielt und eine allgemein gefasste hat!

wie will man denn bitte mit 5 würfeln gegen 18 anstinken???

in der 6. dominieren manche völker einfach zu schlimm(chaos, khemri, echsen) gegenüber anderen (de, imps, orks...) hier ist ein eindeutiges ungleichgewicht zwischen vielen ab!!!

Das ist auch mein einziger wirklicher Kritikpunkte an der 6. Edition, nämlich das es etliche Einheiten gibt, die so schlecht sind, das man sie einfach nicht aufzustellen braucht. Aber das war in der 5. ja noch VIEL schlimmer...

einfach falsch! denn damals konnten die heutigen kerntruppen weit mehr!!! vergleich mal die regeln!

mit den gegenständen der 5.: das war schon ok, denn viele haben keinen sinn gemacht, man konnte nur schöne experimente machen, die NICHT sofort in einem desaster endeten!

jungs glaubt mir! eure negativen erfahrungen lagen nicht am system sondern an dummen spielern! es waren halt mehr möglichkeiten, die der bärtige schmalos ausnutzen konnte!

das hat man versucht(erfloglos) in der 6. zu beenden! allerdings nicht ganz gut! das einzige was man tatsächlich geschafft hat ist, den vernünftigen spielern die optionen zu nehmen!!!!

viele möglichkeiten zu haben ist nichts schlimmes, nur die nutzung durch einige ist verheerend! es ist wie immer! einige bauen scheisse und der grossteil muss es ausbaden!!!

Du hast es erkannt ! Was ist jetzt aber die Overkill-Regel ? Wieso ist Khemri denn so übermachtig ? Höchstens durch viele Streitwagen !

Ich finde einfach, dass es auf jeden Fall gut ist, dass die neue Edition deutlich anders ist als die letzte, denn so kann man zwischen den Editionen variieren.
Und die unerfahrenen Kritiker sollten die 5. Ed. einfach mal ausprobieren, bevor sie vorschnell urteilen

Zitat

Was ist jetzt aber die Overkill-Regel ? Wieso ist Khemri denn so übermachtig ?

Die Overkillregel greift in Herausforderungen und besagt, dass auch Verwundungen zum Kampfergebnis zählen, wenn der Gegner schon tot ist.

Khemri ist alles andere als übermächtig (Hallo Dauernörgler: damit hab ich nicht gesagt, dass sie schwach sind!). Sie hat halt nur ein paar Überraschungen parat, die einem Erstgegner übel zusetzen können. Betrachte die Diskussionen um Khemri als das übliche Gejammere, was bei jedem neuen Armeebuch zwangsläufig aufkommt (mir persönlich geht das so sehr auf den Keks, dass ich mich an den Diskussionen um neue Armeebücher nicht mehr beteilige).

meienr meinung nach war die 4te um klassen besser als die 5te und 6te .chaos war stark stimmt geile tunierarmee aber nicht unaufhaltsam.
beispiel ein freund von mir spielte auf einen tunier dunkelelfen gegen chaos
chaos hatte einen bloodthirster dabei
KG 10 S8 W 7 LP 10 A10
der griff seine echsenreiter an.
heute würde er mit diesen werten alles auseinandernehmen damals .mein kumpel hatte in dieser einheit einen magischen gegenstand der hiess talisman of ravensdark flugwesen traffen nur bei einer 6 da schaute die sache auf einmal anders aus .der blutdämon verlor flüchtete er wurde eingeholt der kostete immerhin 800 P

viel mehr möglichkeiten zum gamen als heute meine meinung
gruss Goldi

Goldi: das Beispiel stammt aber aus der 5ten Edition. Was hat das mit der 4ten Edition zu tun ?