Neues Starterset/+ neues Regelbuch (Fantasy)

Man kann doch den maximalen Passivbonus durch Glieder auf 3 oder 4 auf das Nahkampfergebnis beschränken !

Eliteeinheiten und Seltene Einheiten sollten wirklich wieder das werden was sie sind und so sollte es auch auf dem Schlachtfeld aussehen.

Ein Zauber der Stufe 1 sollte sich seinen Zauberspruch aus der Lehre die er ausgewählt hat aussuchen dürfen bis zu einem bestimmten Komplexitätsgrad und soweiter mit jeder Zauberstufe. Bei Stufe 4 darf er jeden aus der Lehre verwenden den er ausgesucht hat.

Ich würde die Angst/Entsetzens-Regeln auch etwas ausdifferenzieren. Nicht stärker, aber anders. Man könnte z.B. Angsttest vereinfachen, (z.B. Moralwerttest mit +1 auf den MW) und der Entsetzenstest wäre dann der jetzige unmodifizierte Test. Ich finde einfach, dass ein Entsetzenstest schwerer sein sollte, bzw. der Angsttest leichter. Der Effekt mit den automatisch fliehenden Einheiten beim verpatzten Entsetzenstest ist mir auch zu wenig, um es voneinander abzugrenzen.

Es würde bei den Blöcken fast schon reichen, wenn man ihnen bei einem Flanken-/Rückenangriff den Gliederbonus lässt und der Gegner halt nur das +1 bzw. +2 auf NK-Ergebniss lässt. das Wäre vollkommen ausreichend um Blöcke stärker zu machen.

Da geb ich Bel Vara Recht, die Idee mit dem Gliederbonus lassen find ich gut.

Die Regeln für Angst finde ich eigentlich auch hart genug, die muss man nicht verschärfen. Entsetzen ist bei mir bis jetzt nicht so oft zum tragen gekommen.

Viel diskutiert werden ja auch neue Regeln für ide Siegesbedingungen. Ich finde die jetztigen aber sehr gut. Was haltet ihr davon?

Finde das mit den Siegpunkten soweit ganz ok !

Natürlich gibt es für jede Regel einige Pro und Contra Argumente, nur wissen wir leider nicht wie es die Schreiberlinge bei GW sehen was an den Regeln geändert werden soll.

Vielleicht werden Sie auch Elemente die gut sind aus dem Regelwerk von Ringkrieg entnehmen (hab es jetzt leider selbst nicht) aber was man so schon gesehen hat ging es relativ zügig mit dem Spielablauf auch mit größeren Punktzahlen !!

Hm... ich würde mich sehr darüber freuen, wenn die Rüstungswürfe vor die Verwundungswürfe gelegt würden.
Das würde den Spielfluss zwar etwas ins stocken bringen (immer abwechselnd würfeln) und einige "auf-Verwundung-Auslöser" schwächen, aber das wäre ein meiner Meinung nach durchaus machbarer Schritt in Richtung Plausibilität.

Kann den Vorschlag unterschreiben, dass es notwendig ist, mehr Kernregimenter spielen zu müssen. Wobei man dann allerdings auch im Kern jeder Armee entsprechende Optionen geben muss.
Angenommen, die Regel 2/1 und 3/1 wie schon angesprochen wird umgesetzt. Dann darf es aber nicht sein, dass man Infatriekern aufstellen muss um an seltene Kavallerie ranzukommen. Bei den Kriegern des Chaos ist es ja jetzt schon relativ gut geläst, indem man Barbarenreiter einsetzen kann. Mit anderen Völkern hab ichs nicht so, aber bei den Echsen ist man verpflichtet Infatrie aufzustellen um den Kern voll zu machen. Wäre wünschenswert, wenn es auch für jedes Volk Kavallerieoptionen in jeglichen Bereichen gibt. Genügt ja, wenn es leichte Kavallerie ist.

Ausserdem muss es doch irgendwie machbar sein, dass man die Infantrie etwas mehr aufwertet um auch diese attraktiver zu machen. Man sieht ja kaum noch Fußtruppen auf dem Schlachtfeld (ausser der angesprochene notwendige Kern). Jeder sitzt heute schon auf irgendeiner Art Gaul/Echse/Skelett/Riesenratte oder noch Schlimmerem um schneller über das Schlachtfeld zu tigern. Wo bitte bleibt der gute alte Fußsoldat, von denen es ja angeblich, wenn man es historisch ein wenig betrachtet, ja ohne Ende gegeben hat.

Auch Angst und Entsetzen sollte überarbeitet werden. Besonders Entsetzen finde ich relativ nutzlos. Eben wegen generell hoher Moralwerte. Möglicherweise sollte man Angst immer auf den eigenen Grundmoralwert testen (ohne Charaktermodelle einbeziehen zu dürfen). Entsetzen muss auch eine tragendere Rolle haben, zb MW-1 oder -2, weil es gar so furchterregende Gegner sind. Dafür die Verursacher des Entsetzens auch unter entsprechende Punktkosten stellen, dass damit nicht Schindluder getrieben werden kann.
Die Angst ist eigentlich ganz gut geregelt, wie ich finde. Wobei hier Armeen, die sich auf ihre Angst verlassen (müssen), natürlich wieder etwas differnzierter betrachtet werden sollten. Wir wissen ja noch nicht, was im neuen Ogerarmeebuch steht, aber die derzeit angeblich Angst verursachenden Oger sind ein ganz anderes Kaliber wie die wirklich Angst verursachenden Vampire oder Dämonen....

Bei der 2/1 bzw. 3/1 Regelung für Einheiten dachte ich zuerst, dass man sich die Eliteeinheit bzw. Seltene Einheit aussucht die man will ohne Beachtung was man an Kerneinheiten aufstellt. Die Option das man erst eine Kerneinheit = leichte Kavallerie (Chaosbabaren) benötigt um eine Eliteeinheit = schwere Kavallerie (Chaosritter) aufzustellen wenn es das die Armeeliste zulässt wäre auch ok !

Das ist alles viel zu speziell.
Und was bei dieser Regel einfach mal unter den Tisch fällt ist, dass die "billigen" Massenarmeen dabei besser bei wegkommen.
Nehmen wir mal das neue Tiermenschen Armeebuch:

bei 2000 Punkte spiele ich dann an Kerneinheiten folgendes:

12x 5 plänkelnde Gors mit Bögen = 300 Punkte
entspricht 6 Elite- und 4 Seltene Einheiten für die ich noch 1700 Punkte übrig habe, brauche ich noch eine Elite, geb ich nochmal 50 Punkte aus und hab 14 plänkelnde Kerneinheiten.
Selbes mit Skinks, Ratten, Gnoblars, Zombies, Chaoshunden oder Barbaren.
Die Gors sind zwar das günstigste Beispiel, aber die anderen Armeen sind im bereich von 25-50 Punken, wenn ich mich nicht irre.

20 Skavensklaven, 40 Punkte...

Dann sollte es evtl durch Anteile geregelt werden ... Also 40% Kern, 25 % Elite, 20 % Seltene und 15 % Helden ... gut die Prozentanteile können ja noch variieren, aber an sich ein guter Ansatz wie ich finde.
Was wirklich wünschenswert wäre sind andere Treffer- und Verwundungstabellen. Mit doppelten KG als der Gegenr sollte man schon auf 2 treffen, wobei auf die 5 getroffen zu werden auch noch ok ist. Dann kann die Zauberpatzertabelle auch noch ein stückchen härter werden, um die magie zumindest ein wenig abzuschwächen.
Und Angst/Entsetzen da find ich das Angst ruhig bleiben kann wie es ist, jedoch bei Entsetzen der unmodifizierte eigene Moralwert genommen werden muss. Kann mir doch niemand weis machen das wenn ich dem Teufel in die Augen und meinen Tod in naher Zukunft vor mir stehen seh, ich da noch an meinen lieben General denk!

Zitat von Bel Vara

Das ist alles viel zu speziell.
Und was bei dieser Regel einfach mal unter den Tisch fällt ist, dass die "billigen" Massenarmeen dabei besser bei wegkommen.
Nehmen wir mal das neue Tiermenschen Armeebuch:

bei 2000 Punkte spiele ich dann an Kerneinheiten folgendes:

12x 5 plänkelnde Gors mit Bögen = 300 Punkte
entspricht 6 Elite- und 4 Seltene Einheiten für die ich noch 1700 Punkte übrig habe, brauche ich noch eine Elite, geb ich nochmal 50 Punkte aus und hab 14 plänkelnde Kerneinheiten.
Selbes mit Skinks, Ratten, Gnoblars, Zombies, Chaoshunden oder Barbaren.
Die Gors sind zwar das günstigste Beispiel, aber die anderen Armeen sind im bereich von 25-50 Punken, wenn ich mich nicht irre.

Alles anzeigen

Dann muss ich aber überlesen haben, das die alten Einschränkungen wegfallen...
Die 2:1 und 3:1 Regelung gepaart mit den alten 0-4 und 0-2 Einschränkungen (bei 2k-Punkten) finde ich eigentlich ganz brauchbar.

Edit:
Die aktuelle Entsetzen-Regel finde ich eigentlich ganz gut. Es gibt (entgegen den hier gefallenen Behauptungen) noch immer einen Haufen Truppen, die dafür Recht anfällig sind. Und auch MW von 9 kann verwürfelt werden, und dann fliehen normalerweise gleich viel mehr Punkte...

Klar gibt es jetzt eine Regelung über die Aufteilung von Kern-,Elite- und Seltene Einheiten ! Nur das man halt nur 1 Kerneinheit benötigt um dann die restlichen Punkte auf Helden, Elite- und Seltene Einheiten verteilt !

Die prozentuale Lösung ist meiner Ansicht nach noch besser, da einem vorgegeben wird wieviel Punkte er auszugeben hat für seine Einheiten.

Helden = 25%, Kerneinheiten = 40%, Elite Einheiten = 20 %, Seltene Einheiten = 15%

Hey,
die Prozentuale Lösung wurde schon mal in einer Edition umgesetzt ! Also ich war froh als diese verschwand, denn man ist sehr einegschränkt ! Und was das Argument "große Kerneinheiten lastige Armeen " sehen zu wollen, ist bei Warhammer nicht angerbacht. Denn schon immer waren es die Elite und seltenen Einheiten welche die Schlacht gewonnen haben. Und mal historisch gesehen: mit geschickten elitären Einheiten wurden ganze Armeen auseinander genommen ( Siehe 300 :-D:-D, kleiner Spaß ), abe rmal im ernst es entschied das taktische geschick und die Fähigkeiten der Reiteri die meißten Schlachten und auch in der aktuellen Version kann immer noch jede Armee eine andere besiegen ( auch Oger, spiele ich selbst auch ). Aber eben die eine leichter als die andere, was aber auch gut so ist ! weil sonst kann man evtl 5 Armeen machen und dann hat man nach dem Stein schere pappier Prinzip alle Möglichkeiten ausgeschöpft !

Grüße

Das Wort Elite bzw. Seltene Einheit bezeichnet doch schon das was sie auf den Schlachtfeldern bei Warhammer darstellen sollen ! Und das dann eine Armee aus 95% von den Punkten aus diesen besteht ist auch nicht der Sinn.

Natürlich sind Elitäre Kämpfer entscheiden beim Ausgang einer Schlacht !

Schau dir zum Beispiel den Film "Bravehart" an da siehst du wie die Reiterei fertig gemacht wird ! 300 waren auch Elitäre Kämpfer aber auf ganz Griechenland doch recht wenige 1 zu 3 !!

Du musst aber auch verstehen, wie pervertiert das System in den letzten Monaten und Jahren geworden ist, kleine Anpassungen würden an den z.T. sehr mächtigen Armeebüchern einfach nichts ändern. Betrachten wir z.B. die Methode, einfach überall eine Kerneinheit mehr einzusetzen: Bei 2000 z.B. 4 (3 bei Hochelfen)...wozu würde das führen? Ein Dämonenspieler antwortete mir wörtlich "Tz, na und? Nehm' ich halt nochne Batterie Horrors mit, mir auch recht." Ähnliches bei Echsenmenschen, die dann eben nochmal 10 Skink-Plänkler mitzerren.

Dass diese Änderung in Prozente das derzeitige Metagame natürlich komplett über den Haufen wirft, ist klar. Echsen können keine 2 MdG und einen Slann bei 2000 Punkten auffahren, da selbst eine MdG schon einen Slann ausschließt, Dämonen zerren weder einen Großen und 2 Herolde, noch vier Herolde aufs Feld, und die Hochelfen haben keinen 750 Punkte OMG-ME-GOT-STRENGTH SEVEN-PEWPEW-Drachen mit...Meiner Meinung nach eine akzeptable Anpassung. Natürlich betrifft es auch dich und mich als Ogerspieler, da unsere Charaktere gute Punktschlucker sind, aber man darf nie vergessen, dass der Gegner auch darunter zu leiden hat. Wie natürlich Vampire und Gruftkönige mit der Charakterbeschränkung umgehen werden, muss sich zeigen, da Gruftkönige ja schon einiges zum Aufrechterhalten der Schlachtordnung brauchen...

Sollte sich das Gerücht bewahrhaupten, dass jede Seite nurnoch 2W6 Energiewürfel generiert, unabhängig von der Anzahl ihrer Zauberer würden sogar wieder Punkte für andere Helden/Lords frei, da man nicht mehr gezwungen ist, unbedingt einen Banncaddy, bzw. 2 Stufe 2 Zauberer mitzunehmen, um überhaupt etwas in der Magiephase zu reissen.

Und dass eine Armee nur durch ihre Elite/Seltene Auswahl gewinnt, stimmt nur bedingt, das kommt ganz auf die Armee an. Jede Art von Elfen, vor allem Hochelfen benötigen natürlich auch aufgrund ihres Hintergrunds spezialisierte Einheiten, aber dass z.B. niemand Chaoskrieger und relative wenige Echsen Sauruskrieger spielen, finde ich persönlich sehr schade, weil eine Armee aus 5 Kinder-Dinosauriern, einem aufgeblasenen Frosch auf einem fliegenden Stein und 30+ plänkelnden Gringos nach nicht besonders viel aussieht, ebenso eine Chaosarmee, die nur aus Reitern, Rittern, Drachenogern und ein paar Disc-Helden besteht.

Als Orkspieler verlasse ich mich z.B. kaum auf meine Elite/Seltenen, dass sind die Auswahlen, die meine Boyz im Nahkampf unterstützen/der Armee neue Elemente geben, aber sie sind alleine keine Matchwinner. (Oder wurde jemandem schon einmal die Armee durch ein paar Schweinereiter plattgemacht? Ich glaube nicht) Ähnlich bei den Ogern...was wäre die Armee ohne Bullen, Eisenwänste und vor allem Gnoblars? Da hilft dir dein 900 Punkte AST-Tyrann-Vielfrass-Todesstern auch nicht viel, wenn er sich einmal festfahren sollte und ohne Untersützung dasteht.

Bevor wir uns aber zuviele Gedanken über die unbestätigten Änderungen machen, sollten wir warten, wie sich die Sache entwickelt, sonst endet die Sache in viel Geschrei um nichts. Ich dachte auch, dass dieses Jahr ein neues Oger-AB und evtl. ein neues O&G-AB herauskommt, nun hoffe ich wenigstens noch auf Schweinereiter oder Plastik-Squigs...

Grundsätzlich finde ich die Auswahlenverteilung nicht schlecht.
Dass einige Völker da fluffig unsinnige Listen erstellen ist eben eine kleine Macke, allerdings wird es immer so sein, dass fluffig unsinnige Armeen gespielt werden. Da sollte man meiner Meinung nach eher an den Armeebüchern und den Spielermentalitäten arbeiten.

Angst wüde ich auch ändern. Dass ganze Regimenter wegrennen ist spielerisch ziemlich kacke find ich - einzelne Würfe können da über so viele Punkte entscheiden; das kann einem ganz schnell die Laune versauen.
Angst würde ich entweder so lösen, dass die Angsttestverkackte Einheit starke Mali bekommt oder dass nur ~W6 Modelle wegrennen (die dann ganz weg sind).

Aber Armeen die vollständig Imun sind und auch selber immer Angst verursachen nehmen dem Spiel meiner Meinung nach sehr viel Tiefe.

Zitat von GSE

Natürlich sind Elitäre Kämpfer entscheiden beim Ausgang einer Schlacht !

Schau dir zum Beispiel den Film "Bravehart" an da siehst du wie die Reiterei fertig gemacht wird ! 300 waren auch Elitäre Kämpfer aber auf ganz Griechenland doch recht wenige 1 zu 3 !!

Und wenn du Braveheart bis zum Ende angeschaut hast, dann siehst du auch das die Masse da den Sieg gebracht hat und nicht die Elite.
(Übrigens haben die Griechen bei den Thermopylen auch verloren.)

Und jetzt mal historisch gesehen:
Natürlich gab es Schlachten wo die 'Elite' das Schlachtenglück gewendet hat (Otumba (Hernán Cortés)). Das aber steht in keinem Verhältnis zu den Schlachten und Kriegen die (natürlich nicht nur) durch reine zahlenmässige Überlegenheit entschieden wurden, (Điện Biên Phủ (Võ Nguyên Giáp), Alamo (Santa Anna), Thermopylen (Leonidas)) oder die durch kluges taktieren (Austerlitz (Napoleon), Dt. Ostafrika (Paul von Lettow-Vorbeck), Tannenberg/Allenstein (Hindenburg)) gewonnen wurden.

Die Unterschiede der siegbringenden Gründe sind so vielseitig, das man nicht sagen kann das Elitetruppen oder Kavallerie ein Sieggarant sind. Was aber sicher ist, ist das fast jede Armee ein Gros seiner Truppen aus regulären oder irregulären 'Kerntruppen' gebildet hat.
Und genau das fehlt mir bei Warhammer. Während zB Armeen des Imperiums als große Blöcke an Infanterie unterstützt von Kavallerie und Artillerie beschrieben werden, so sieht man auf den Schlachtfeldern neben Horden an Pistolieren, Kriegsaltaren, Dampfpanzern und Großkanonen, Infanterie nur als Lückenfüller.

Also Grunzers Idee mit der Flucht von W6 Modellen finde ich extrem gut! Würde sie sogar noch etwas ausweitern: Wenn diese W6 dann mehr als die Hälfte der Einheit ist, dann muss ein Paniktest abgelegt werden. Wäre dann glaub ich etwas plausibler. Wenn die Hälfte meiner Kameraden die Beine in die Hand nimmt, überleg ich mir auch lieber ob ich stehen bleib.

Was mir etwas bitter aufstößt ist, wenn ihr schreibt "historisch gesehen......"! Leute, wir spielen ein Fantasyspiel. Da gibt es kein "historisch"!!! Da müsste man die Bretonen vom Markt nehmen, weil nur Reiterei und ein paar Bogenschützen ist sicher nicht "historisch". Und bevor einer mit der Idee kommt das auch zu ändern stell ich gliech mal die Frage: Infanterielastige Bretonen? Dann doch auch gleich Gobos mit S5, weil dann kann man eh alles ändern wie es einem passt.

Ich bin eigentlich sehr zufríeden mit dem Spiel, so wie es ist und was an Änderungen kommt, können wir ohnehin nicht beeinflussen.