Warhammer - July

Vom orkigen Standpunkt aus, kann ich das def. bestätigen. Sollen die Prozente nur kommen. Ich werd moschen wie eh und je, egal für was ich wieviel ausgeben muss. Das ist doch das geile am O&G AB, da hat man einfach die Auswahl und ist nicht zwangsläufig auf die Chars angewiesen.

Was den Wurm angeht... hm... er ist jetzt wirklich nicht der Superkiller à la Sternendrache, oder Blutdämon. Aber er tut seinen Dienst, nämlich meinen Boss mitten ins Herz der feindlichen Armee zu tragen und 3 A mit S6 zuzusteuern. Ein richtige Sau mit Flügeln, wär aber auch ne Überlegung wert. Hm... ach wenn Schweine fliegen könnten...
Mal im Ernst, es ist doch eh zu erwarten, dass der Lindwurmpreis gesenkt wird. Also einfach auf das nächste AB warten und schon kann man ihn wieder in Kombination spielen. Bis dahin heißt es wohl auf dem Boden der Tatsachen bleiben, immerhin haben wir bald schöne neue Schweine zur Verfügung...

ich weiß ja nicht wie oft und gegen was ihr spielt aber mein emfinden ist das das gleichgewicht so bleibt zwischen schlechten und guten armeen es wird nur auf andere einheiten umgelagert und wenn ich als spieler einer c armee gegen eine a armee standhalten will dann muss ich aus den vollen schöpfen und nicht die platte mit sinlosen sch... zustellen weil die eine hydra kommt dennoch auf mich zu und letztes mal habe ich 49 stärke 5 attaken gebraucht um mit der letzten das ding zu knacken.

Ich weiß ja nicht wie du Würfelst aber mir haben 14 Tempelwächter gereicht um das Ding zu knacken... Kg 4 Stärke 4... hatte die hellebarden zum Verbessern des Rüsters weggelassen in dem Nahkampf. Aber da sgehört nicht hier her.

Fakt ist das Listen aller Sternendrache + 2 RSS + 5 Drachenprinzen und so was wohl bald geschichte sein wird. Das gute an diesem Punkte System ist ja gerade das es ALEE betrifft. Und wenn C Völker nicht gegen A Völker bestehen liegt das meist eher am veralteten AB

solche listen siehst du auf tunieren ja garnicht und in meinem spielerkreis auch nicht außer einer möchte mal so spielen den wird es vorher abgemacht und er ferliehrt trotzdem gegen zwerge

auch wenn es nicht hieher gehört aber laut schnitt ist das gerade mal 2lp mehr raus als sie hat treffen auf 4+ (50%) verwunden 4+ regeneration 4+ von 49 auf 6-7 lp raus

also das sehe ich auch so. auf turnieren sieht man keine Sternendrachen, blutdämonen und Slann+ 2-3 MdG Listen. Das sind eure werten Spielkameraden und nicht die masse der Spieler.

mich nervt ehr, dass die Völker mit teuren Helden schlechter da stehen: Ich kann als Hochelf nicht mal !!! 1 Prinz zu Fuß und 2 kleine Magier spielen. und wenn mir jetzt einer sagt, dass sei eh imba, dann weiß ich auch nicht.
Das das Ork Buch damit wohl wieder an Stärke gewinnt, ist klar: Billige Helden, Hauptarmee/Haupteinheiten sind Kern. Elite und Selten wirkt da nur unterstützend.

Aber was ist den mit den ganzen Armeen die auf Ihre Elite angewiesen sind? Sollen Zwerge nun nur noch Klankrieger und Langbärte stellen? 1 Block Eisenbrecher/Hammerträger füllt ja fast die komplette Elite aus.
Hochelfen haben nicht umsonst 6 Slots in der Elite sektion bekommen und nur 3 Kerneinheiten. soll ich demnächst 2x20 Speerträger und 40 Bogenschützen spielen, um meine 35% Kern zu füllen? cool -.-'

Ich weiß nicht... Ich bin auch nicht dafür das es 1-Mann-Armeen gibt, aber es werden nach den System auch Standards nicht mehr spielbar. Immer unter dem Punkt das es so kommt wie es oben steht.

Momentan stehen manche Armeen schlechter da weil sie ein schlechtes AB bekommen haben, nach dem neuen Regelbuch stehen Armeen die auf teure Helden angewiesen sind schlechter da und Vampire gehören unter diesen ja momentan zu den stärksten Armeen überhaupt, da sehe ich kein großes Problem wenn sie danach eben schwächer sind. Ich sehe da wirklich keinen Grund zum jammern (v.a. da noch nicht mal bekannt wird wie es wirklich wird bei 50% Helden hätte eigentlich keine Armee ein Problem) irgendwer wird immer schlechter davon kommen als andere wenn Regeln geändert werden.
Zudem kommen ja auch wieder neue Armeebücher raus die dann eben wieder auf diese neuen Regeln zugeschnitten sind.
Ich kann auch nichts wirklich schlechtes daran sehen das Standardlisten nicht mehr spielbar sind, es ist wird sich eben ein neuer Standard einbürgern, das gleiche passiert doch schon mit jedem neuen Armeebuch.

Ich finde es jetzt jedenfalls reichlich sinnfrei über eventuelle Benachteiligungen mancher Armeen zu lamentieren, sehr viel schlechter als das momentane Balancing kann es kaum werden und auch jetzt kommt man zurecht indem man sich mit seinen Mitspielern auf vernünftige Randbedingungen einigt.

Sehe jetzt auch noch keinen Grund um heulend und Weh klagend über meien lieben Druchii zusammen zu brechen... in meiner besten schlacht hatte ich bei 2K 1 Helden 2 Elite und keine Seltne dabei... (gegen 1K Zwerge und 1K HElfen) dabei hab ich nur ca. 245P verloren und die Gegner komplett vernichtet... aber trotzdem werd ich erst mal bis ende des Jahres warten und mich hier durchlesen, bevor ich umsteige

Ich sehe der neuen Edition gelassen entgegen. Das Rad wird ja nicht neu erfunden werden und wir werden alle mit gewissen Beschränkungen leben müssen. Genauso wie wir es jetzt auch tun.
Vielleicht werden Dämonen, Vampire und Echsen nicht mehr ganz oben in den Ranglisten stehen und die Akito-Regeln müssen auch angepasst werden (wobei sich mir ohnehin nicht ganz der Sinn eines Systems erschließt, dass ein Regelwerk nochmals beschränkt werden muss, aber bitte).
Das es GW nie schaffen wird ein ausgewogenes Regelwerk zu schaffen, wo jeder gegen jeden gewinnen/verlieren kann, steht ja ausser Frage.

Die Prozentregelung finde ich gar nicht schlecht, dann dann könnten die Einheitenkategorien wieder das werden, was sie eigentlich sind. Elite wird wieder zu elitären Einheiten und Seltene werden auch weniger oft auf dem Spielfeld gesehen werden. Was die Jammerei um Charaktermodelle angeht, auch da wird sich etwas finden. Die Armeen, welche um einen/mehrere teure Charaktere herum aufgebaut sind, werden sicherlich verschwinden (wie zb Dämonen sich oft auf eine Bluter verlassen). Alleskönner-Chars (NK-Monster und dabei vierstufiger Magier zu sein) wird es wohl auch nicht mehr geben und das ist auch gut so. Mehr Kern finde ich sehr toll, denn so sollten Armeen doch aufgebaut werden. Ein solider Kern unterstützt durch elitäre und seltene Elemente in der Armee. Anführer kann es ja auch maximal einen geben in einer Armee, möglicherweise unterstützt von einem Magier oder weiteren Helden. Finde ich gar nicht übel.
Alles in Allem finde ich die Gerüchte sehr vielversprechend und freue mich schon auf die neue Edition, auch wenn ich meinen eigenen Armeegenerator wieder etwas anpassen werde müssen, aber auch die Zeit wird sich finden.

Was mich allerdings etwas traurig stimmt, ist die Tatsache, dass ich meinen Arbeitsplan wohl umstellen werde müssen und eher Sauruskrieger an Stelle von Sauruskavallerie in nächster Zeit basteln/bemalen werde müssen *seufz*.

Ich finde die Prozent-Regelung auch nicht so gut. Klar, etwas mehr Kern gerne, aber anders geregelt.
Ich fand das damals schon blöd, habe aufgehört, und bin begeistert zurückgekehrt, als ich sah, dass es diese Regelung nicht mehr gibt. Nun kommt sie wieder, mein Pech. Mir geht es nicht zwingend darum, starke Listen zum gewinnen aufzustellen, sondern ein Maximum an Kombinationen zu haben. Ich habe lieber mehr Optionen und suche mir faire Spieler in meiner Umgebung, als dass ich mich beschränken lasse, nur weil andere über zu starke Listen jammern. Ich mag Helden, sie bringen die Würze und je nach Ausrüstungen die Individualität ins Spiel (ich denke da an die vielen Kombos von Runen oder Vampirkräften). Klar gibt es immer wieder Leute, die jedesmal mit der vermeintlich stärksten Kombo spielen und diese nie variieren, weil es ja die Armee schwächen könnte...aber wegen solcher Leute mehr Beschränkungen? Sollen sie doch, ein Spielpartner weniger...
Außerdem finde ich einige wenige Meinungen hier eh heuchlerisch. Da wird sich über Lamer beschwert, aber wenn dann mal jemand eine nicht ganz ausgereifte Liste ins Forum stellt, wird sie zerpflückt. (Was muss man sich nicht alles anhören, wenn man mal Bestigors statt Minos spielen will).
Ich habe zum Glück genug Armeen, dass immer was dabei sein sollte, was von den neuen Regeln profitieren kann, aber als Vampirspieler nervt es mich auch, wenn ich Vampirfürsten spielen will, der GWler mich lockt und sagt, man kann mittlerweile richtig viele Vampire aufstellen, und dann muss ich am Ende meine Anzahl an Figuren verdoppeln, um zumindest 3 Vampire unter den 80 Modellen zu entdecken. Das hat nix mit gewinnen zu tun, sondern DAS ist für mich fluff!! 2000er Liste mit Runenmeister und Amboss UND ein paar Thaine, DAS finde ich fluffig, ob ich damit gewinne oder verliere ist mir wurscht, ich will Helden sehen. Wird dann wohl mit einer Hausregel auch weiter gemacht. Ein Kumpel möchte gerne seinen besonderes Charaktermodell gegen mich spielen? Darf er, ich ärgere mich beim Spielen darüber, wie ich verdroschen werde, hinterher sitzen wir lachend vor einer leckeren Tafel Schokolade mit dem Wissen, das nächste Mal stelle ich mal einen Besonderen auf, oder zwei, oder keinen? Je nach Laune eben...
Mal sehen was kommt, vielleicht wird es ja Variationen geben, aber sollte wirklich eine starre %-Regel kommen, dann halte ich das für paradox...weniger Einheitslisten durch mehr Beschränkungen? Ich habe lieber mehr Freiheiten und baue auf Vernunft. In meinem Umkreis funktioniert das, und für Turniere gibbet Akito.

Nepi

Hallo,
also prinzipell finde ich eine % Regelung ja auch nicht schlecht. Aber ich freue mich ja dann schon auf die DE- die mit Ihren gemeinen Meuchelmördern -welchee ja nicht als Char- rmodelle zählen? Oder fallen die dann unter das Charlimit??? Für mich bedeutet das dann doch, dass Die Punkte den Infantrie Regis angerechnet werden würde. Super !! Ich selber müsste dann mit meinem Zweregn auf gute ausgerüstete Helden verzichten und mich schnetzelt so ein Schattten nieder...

oder sehe ich das falsch?

Egal wie, wir werden uns damit abfinden müssen

Wie sagt einer meiner Flagellanten immer so treffend : DAS ENDE IST NAH!!!

Noch eine kleine, irgendwie passende Anmerkung zu Dämonen-Verwendung auf Turnieren:
N1AK von Warseer:

Zitat

I went to a local doubles tournament about 2 months ago, in 4 games we played against 6 Daemons players and we were fielding half Daemons.

My friend who went to the Games Workshop doubles tournament at the weekend was fielding double Daemons:
Game 1: vs Double Daemons
Game 2: vs Double Daemons
Game 3: vs Double Daemons
Game 4: vs Double Daemons
Game 5: vs DE / WoC (I think)
Game 6: vs Double Daemons

Daemons are the best/equal best tournament army and are plenty popular among tournament players. Outside of the tournament scene a lot of people aren't playing competitively and so Daemons aren't an issue.

Long story short: You might not be seeing it but Daemons seem to have sold plenty well enough.

Alles anzeigen

Nepomuk du sprichst mir aus der seele ich könnte es nichtmal ansatzweise so gut ausdrücken daumen hoch

Zitat von Slayer-Lenz

Nepomuk du sprichst mir aus der seele ich könnte es nichtmal ansatzweise so gut ausdrücken daumen hoch

Freut mich!

Zitat von Morkash

Noch eine kleine, irgendwie passende Anmerkung zu Dämonen-Verwendung auf Turnieren:
N1AK von Warseer:

Also wenn ich mir die ganzen Ergebnisse auf T3 so anschaue, dann muss ich dem wiedersprechen ... bei den hierzulande üblichen Beschränkungen sind Dämonen max. Mittelfeld ... aber das gehört hier nicht hin ....

Zitat von GrinZ

Also wenn ich mir die ganzen Ergebnisse auf T3 so anschaue, dann muss ich dem wiedersprechen ... bei den hierzulande üblichen Beschränkungen sind Dämonen max. Mittelfeld ... aber das gehört hier nicht hin ....

Was hast du dir da angesehen, wenn man einen Blick auf die Armeeranglisten wirft so sind Dämonen bei beiden Ranglisten auf Platz 1.

Zitat

Außerdem finde ich einige wenige Meinungen hier eh heuchlerisch. Da wird sich über Lamer beschwert, aber wenn dann mal jemand eine nicht ganz ausgereifte Liste ins Forum stellt, wird sie zerpflückt. (Was muss man sich nicht alles anhören, wenn man mal Bestigors statt Minos spielen will)

Was bitte erwartest du denn wenn du eine Liste zum Verbessern ins Forum stellst? Es ist doch völlig klar das dann alle Sachen die nicht so optimal sind angesprochen werden.
Was soll denn daran heuchlerisch sein wenn man einem anderen Spieler ganz ehrlich sagt wo er seine Liste verbessern kann wenn dieser danach fragt, das heißt doch noch lange nicht das man selbst nur solche Listen spielt. Ein wenig differenzieren sollte man da schon können.

Das mit den %en wird mich als Khemri Spieler stören, weil ich meistens viele Punkte für chars ausgebe, zB.: 1500P, 1 Prinz 2 Priester
Vielleicht gibt es sogar für jede Armee eine spezifische % Regelung

Wenn Angst +1 aufs Kampfergebniss gibt, werde ich mich freuen denn alle meine Einheiten verusachen Angst

Wenn Bogenschützen jetzt aus 2 Gliedern schießen dürfen, wird das ganz besondrs WElfen freuen, da die dann viel mehr Fernkamofkraft haben. Aber wenn das für alle Fernkampfwaffen gilt hätte ich mächtig Angst vor Zwergen mit deren Musketen

durfen die den aus drei gliedern schießen wenn sie auf nem hügel stehen ? (gut wer stellt 30 schützen in einer einheit auf aber nur der interesse halber)

und das zweite wäre ab ner breite von 10 modellen greift doch diese horden regel so das das 2. glied mitkämpfen darf (wäre ja noch besser)

ich las mich überraschen an für sich ist son editions wechsel ja immer etwas spannendes.

wieso 30? .... 3 Reihen a 4 Modelle und alle 12 könnten auf kleinstem Raum schiesen