KFKA 8. Edition

Er hat die Fähigkeit nicht, denn er kann es ja nicht.

Eine Fähigkeit die man nicht ausüben kann, hat man auch nicht.

Wenn da stünde "Regel" würde ich dir zustimmen.

Zumal das vorhanden sein von ASF und ASL alle ihre Wirkungen aufhebt.... Und dem Gegner die Wiederholungswürfe zu negieren ist doch auch eine Wirkung?

Ich sehe ja ein, dass es nicht 100% sind, aber ich tendiere doch recht stark zu meiner Variante. ASF ist genauso wenig eine Fähigkeit wie ASL. Fähigkeit ist im Warhammer-Slang nicht so üblich. Jedenfalls nicht als Regelbegriff. Da bezieht man sich auf Sonderregeln.

Eine Sonderregel mag also eine "Fertigkeit" verleihen, aber die ASF/ASL-Kombination bezieht sich eben auf das vorhanden sein dieser Fertigkeit. Und das ist nicht der Fall. Regel = ja, Fähigkeit = nein.

Ja.... Die Speere haben ASF und die Möglichkeit das auch zu nutzen.

Das ASF der Henker (und alle seine Wirkungen) werden durch ASL deaktiviert. Regel haben reicht aber hier nicht aus. Das Regelwerk verlangt (im deutschen) das der Gegner der Regel unterliegen muss. Und ich bezweifle das man einer Rgel ohne Wirkung unterliegt. Man hat sie vieleicht, aber unterliegt eben keiner Wirkung.

Also hebst du eine Wirkung auf (zuerst zuschlagen) aber nicht das negieren der Wiederholungen, obwohl in den Regeln steht das alle Wirkungen negiert werden, weil man da Spielraum hat? Versteh ich nicht.... Und C8 auch nicht.

Nicht ganz, denn dann könnte man einer Einheit die diese beiden Regeln nicht mehr hat, eine von beiden durch einen Zauber oder so wieder geben. Das geht aber nicht.... Deswegen gibt es ja den ganzen Durcheinander.

Ich sehe das auch, halte es aber für reichlich konstruiert. Man nennt es Sarkasmus.

Korrekt ist das neither applies da steht. Was bedeutet das keine der Regeln angewendet wird (und zwar nichts davon), was dann wieder bedeuted.... Du weisst ja was ich meine. Ability-Formulierung und so.
Das klären wir so wohl nicht.

1. Steht sogar mal im RB. Bei Einzelmodellen ist egal wieviel verdeckt wird, bei Einheiten muss sich die Mehrheit hinter dem Hinderniss befinden.... Aber Achtung. "hinter" ist nicht "Basekontakkt".
Wenn ein Modell der Einheit in Basekontakt ist und die Hälfte oder mehr dahinter stehen, bekommt die Einheit Deckung. Verdeckt spielt hierbei keine Rolle. Das ist bei Hindernissen pauschal geregelt.

Im NK ist es auch geregelt. Angreifer in Kontakt zum Hinderniss erhalten Mali. Nicht die ganze Einheit oder so. Wenn deine Horde also nur an einem Eck eine Mauer berührt, betrifft das auch nur die Heinis die da kämpfen.

2. Deine Schützen feuern normal (mit Deckung) und verursachen auch normal LP und dergleichen. Kannst also 2 erschiessen, wenn du nur einen siehst.
Dabei wird für jeden Schützen überprüft ob er die Einheit überhaupt sieht und wenn ja ob sie Deckung erhält. Demnach können für jeden Schützen andere Würfe fällig werden (in der Regel gibt es aber nur maximal 2 Gruppen. Eine mit Deckung eine ohne..... oder ähnlich)
Spannend wird es erst wenn eine zweite Einheit feuern will. Denn falls die erste soviele Modelle ausgeschaltet hat, das die zweite das Ziel nicht mehr sieht, ist schiessen tabu, weil eben keine Sichtlinie besteht.
Ich rate aber dazu einfach auf die SimpleLineofSight zurück zu greifen. Das erspart einem Rückenschmerzen weil man sich ewig über den Tisch beugen musste um "mit den Augen jedes Schützen zu sehen."

@Kritus
Ein Haus ist kein Hinderniss, sondern ein Gebäude. Und nein, die grüne Einheit bewegt sich nicht. Die Rote baut den Kontakt so gut auf wie es eben geht. Der Verteidiger bewegt sich nicht. Nie!

Ausser er muss.
Nein, die Ausnahme ist nur wenn es darum geht die Tür zu zu machen. Das wäre hier aber nicht der Fall. Man kann nicht durch Gebäude schwenken.

Ein wenig. Ich denke du hast die Regeln für die Schussphase im Kopf gehabt. Hindernisse sind aber eine spezielle Art Gelände und machen sich ihre eigenen Regeln.

Das der Basekontakt zwischen den Einheiten maximiert wird, ist ausschließlich Sache des Angreifers. Manchmal postiert man sich ja sogar abischtlich so, dass das Maximum eben recht gering ist.

Nur wenn der Angreifer seinen Schwenk zum Verteidiger nicht schafft, obwohl er ihn bereits berührt (an der Ecke oder so), macht der Verteidiger den Schwenk und schliesst die Tür. (wenn er denn kann).
Und das trifft auf dein Bild nicht zu. Da bist du irgendwo durcheinander geraten.

Ja!
Gute Frage.
"Hinter" ist so ne Sache. Aber ich denke die reine Entfernung reicht nicht. Das Hinderniss muss sich tatsächlich zwischen den fraglichen Modellen befinden.
Das Ziel steht also irgendwie diagonal an einer Mauer oder so. Einer der Krieger berührt sie und schleimt damit harte Deckung, solange die Mauer sich für die Mehrheit zwischen der Einheit und dem Schützen befindet.

Bild 1 sollte also keine Deckung haben und Bild 2 dafür schon.

Ob das wasserfest ist, weiß ich aber nicht. Es gibt jedenfalls keine Errata dazu. Die Formulierung "hinter einem Hinderniss" KANN man sicher so auslegen das man die reine Enfernung zu Rate zieht (und das sogar "logisch" begründen).