Vegetarier?

Zitat von ratziputzi

Ein weiterer Beitrag, der auch göttlich ist, ist der Beitrag wo jemand das Töten von Pflanzen mit dem Töten von Tieren gleichsetzt; haben Pflanzen auch ein Bewusstsein und können Schmerz und Elend empfinden? Anstatt zu sagen, dass sie sich einen Scheiß für das Leiden der Tiere kümmert und Menschen mehr wert als Tiere seien und daher jene essen dürften (was ihre eigene subjektive Meinung zu dem Thema ist), schreibt die Person so einen unqualifizierten Dreck...

da Du Dich wohl auf meinen Beitrag beziehen tust, melde ich mich mal!
Da sieht ein Blinder mit Krückstock wunderbar, dass Du diesen meinen Beitrag nicht verstanden hast und total falsch interpretierst!

Aber denk ruhig nicht weiter bis zu Deinem Brett vor'm Kopft!

Zitat von Jolanda

Ich find's teilweise enorm wie geistig gesund manche 14 Jährige hier im Forum sind! Find ich toll, da hat unsere Welt doch noch Zukunft...

Leider nützt das nix wenn auf einen fitten 14 jährigen 100 belämmerte kommen -.-

Zitat von ratziputzi

haben Pflanzen auch ein Bewusstsein und können Schmerz und Elend empfinden?

Lies mal meinen beitrag : Pflanzen besitzen soetwa,s es äußert sich nur gänzlich anders, auf eien Weise die wir nicht verstehen da wir quasi Tiere sind, verstehen wir Tiere und unterstellen Pflanzen nur dies nicht zu besitzen.
Ich ess was mir schmeckt und was ich für gesund halte, das ist auch Fleisch und ob ne Pflanze stirbt oder nen Tier macht da auch keinen wirklichen Unterschied. Man muss nur akzeptieren können, daß für die Ernährung des Tieres wohl viele Pflanzen sterben. Es gitb soweiso kein richtig oder falsch sondern Nur das Urteil der anderen die meinen zu bestimmen was richtig oder falsch ist. Es gibt nur Art und Weisen in Form von Möglichkeiten die mit positiven bzw negativen Effekten für einen selbst und andere einhergehen. Jeder muss das wählen, was für ihn am wenigsten von Nachteil bzw am meisten von Voerteil ist, aus seiner Sicht.

Also echt bronco, die Armen Pflanzen! die setzt du einfach so mit Tieren gleich, dabei sind die viel grüner (zumindest in den meisten Fällen). Und dann unterstellst ihnen auch noch Empfindungen und gar ein Bewusstsein! Dabei ist es doch völliger quatsch, sowas anzunehmen, denn schließlich hat noch keiner ne Blume heulen sehen (würde mir im Sommer viel Arbeit sparen, dann bräucht ich die Blumen im Garten nur treten und nicht gießen).

Und die Krönung ist ja wohl, dass du nun auch noch Blinde (herbivore wie carnivore) in die Sache mit reinziehst, eine Frechheit ist das!

Abschliessend kann ich nur einen sehr vernünftigen User zitieren, der hier sagte:

Zitat von broncolaine

Also ich find diese Ganze Diskussion eigentlich recht albern

oh, bevor ichs vergesse: sämtliche Satire in diesem Post ist ungewollt und wird nur vom jeweiligen Leser so empfunden

Zitat von Alexaschka

gibt es eine variante für einen fleischessenden "vegetarier"?

alle sind immer schockiert wenn ich schnitzel nehme und als beilage ...noch ein schnitzel/würstchen oder speck

ich kann einfach keine tote pflanzen essen...wenn ich mir vorstelle-die armen blümchen sie wachsen, geniessen die sonne und streben nach den himmel und dann töten wir sie nur weil wir mächtiger sind! nur weil wir spass haben sie zu essen! wie brutal und schrecklich!!!! Also nein! ich werde keine blümenleiche essen um mich zu vergnügen!!!

(wenn man sowas einem vegetarier-missionär erzählt, dann lässt er dich immer in ruhe);)

Alles anzeigen

Habe mich auf diesen Beitrag und Wulfenklaues bezogen.

Grimmrog: Deine Ausführungen decken sich mit den Internetquellen, die ich mir gerade durchgelesen habe, dennoch ist eine Pflanze, da sie kein Gehirn und nervenzentrum hat, nicht mit einem Tier gleichzusetzen. Man ist der Ansicht, dass die el. Impulse in der Hinsicht fungieren, dass sie Schutzmechanismen auslösen, wodurch die Pflanze Giftstoffe vor dem sie anknabbernden Konsumenten ausbildet; "Von Schmerz kann keine rede sein so die Forscher".
Man kann demnach Pflanzen nicht mit Tieren gleichsetzten, genauso wenig kann man Insekten mit Säugetieren, die ein hochentwickeltes Gehirn haben vergleichen.

Das mit dem Treibhausgaseffekt ist quatsch, Tiere insbesondere Kühe produzieren Methan aktiv durch Reduktion, was am O2 Magel innerhalb des Körpers liegt. Pflanzen produzieren viel weniger Methan, als sie aufnehmen können. + Du vergisst, dass die angebauten Pflanzen Co2 aufnehemen, nachdem sie gegessen wurden dieses wieder abgeben, dafür aber wieder neu angebaut werden und das CO2 wieder aufnehemen.

broncolaine: Jetzt habe ich deinen Beitrag durchgelesen und wunder mich, was daran schwer zu verstehen sei... wie auch immer du darfst dich auch angesprochen fühlen. Deine Hypothese ist falsch und du nennst keine Argumente im Gegensatz zu Grimmrog. Das kritisiere ich in meinem Beitrag...

@Stirländer: völlig sinnfreier Beitrag, der wenn er denn Ironie enthält, inhaltlich falsch ist.

Zitat von ratziputzi

@Stirländer: völlig sinnfreier Beitrag, der wenn er denn Ironie enthält, inhaltlich falsch ist.

Danke

Element of Nein: Jolanda hat schon recht gehabt

Zitat von ratziputzi

broncolaine: Jetzt habe ich deinen Beitrag durchgelesen und wunder mich, was daran schwer zu verstehen sei... wie auch immer du darfst dich auch angesprochen fühlen. Deine Hypothese ist falsch und du nennst keine Argumente im Gegensatz zu Grimmrog. Das kritisiere ich in meinem Beitrag...

Du unterhältst mich!
les mal bitte Deinen Post nochmal in Ruhe durch und behalte mal im Hinterkopf, was Du an meinem (und anders Users) Beitrag kritisiertst!

ob meine "Hypothes" falsch ist (welche der genannten meinst Du?) weiß ich nicht, glaube aber auch nicht, dass man dies wirklich beantworten kann.

ansonsten möchte ich Stirländer und mich selber zitieren!

Zitat

Abschliessend kann ich nur einen sehr vernünftigen User zitieren, der hier sagte:

Zitat von »broncolaine«
Also ich find diese Ganze Diskussion eigentlich recht albern

oh, bevor ichs vergesse: sämtliche Satire in diesem Post ist ungewollt und wird nur vom jeweiligen Leser so empfunden

Ich bin Fleischesser weil es mir schmeckt, wofür ich mich aber bei niemanden Rechtfertigen muss. Desweiteren Toleranz geht soweit wie man sich gestört fühlt. Das gilt für alle und jeden.

@ ratziputzi: Ironie erkennen- you're doing it wrong

Ansonsten schließe ich mich hier gerne broncos Meinung zum Thema an.

Ich fand den vergleich mit disskusionen über religion schon fast treffend das einizge was noch fehlt sind leute die sich dafür in die luft sprengen......
und bei diesem " sich aufregen über massentierhaltung find ich lächerlich" kommentar hab ich mich auch ein bischen angegriffen gefühlt, nur hatte ich keine lust
der ratte noch mehr warpstein zu geben
im prinzip hat lightflare schon alles gesagt.... mehrmals eigentlich nur wurde er immer wieder missverstanden...

Zitat von dicktracy

Vegan? Dann bist du das aber nicht auf dem Bild?

Naja groß und dick ist er immernoch

Zitat

Ich fand den vergleich mit disskusionen über religion schon fast treffend das einizge was noch fehlt sind leute die sich dafür in die luft sprengen......

Bring hier bloß niemanden auf falsche Gedanken ;D

Immer wieder erheiternd Argumente von besseren Menschen zu lesen, welche sie als totalen Durchschnittsmenschen outen.

Zitat von ratziputzi

Man kann demnach Pflanzen nicht mit Tieren gleichsetzten, genauso wenig kann man Insekten mit Säugetieren, die ein hochentwickeltes Gehirn haben vergleichen.

Ahja, weil wir es uns wissenschaftlich nicht erklären können behaubten wir sie können es nicht? Definier jetzt mal was Schmerz ist? Lie dir die Definition Schmerz bei Wikipedia mal durch, da er subjektiv ist können wir ihn uns in Form bei Pflanzen nur nicht vorstellen, also existiert er natürlich gleich mal nicht. das ist ja voll Mittelalterliche Vorstellung von Wissenschaft. Aber es ist wichtig, Pflanzen dies nicht zuzuweisen, Überleg mal, was das ganze gesellschaftlich auslösen würde, wenn wir Pflanzen solch eine Fähigkeit zugestehen. Wir würden mal sehr schnell in eine Ethnische Klemme kommen. Dann würde nämlich simples rasenmähen zu Massenquälerei werden, usw usf.

naja ob die natur UNS überlebt stell ich jetzt mal dahin....
also nicht jetzt und vermutlich auch noch nicht in 100 jahren
aber ich vermute schon das , wenn der mensch nicht drastisch dazu lernt
ist er sein und dieses planeten untergang....

Zitat von Mortarion

@ ratziputzi: Ironie erkennen- you're doing it wrong

Meine Rede!

Naja die Natur meinte ich als ganzes z.B. Atomteielchen (wieso nehm ich so häufig Chemie BEispiel, ich mag gar kein Chemie ._. ) etc.
Also ich meine nicht die Lebewesen die wir direkt sehen, sondern den Begriff der Alles sein zusammen fasst.
Außerdem wie stehts mit Kakerlaken? D=

Zitat von LightFlare

So ist der Mensch der größte Fehler der Natur

Die Natur macht keine Fehler, da sie A nicht aktiv agiert, und B erstmal definiert werden müsste, was eine Fehler aus Sicht der Natur darstellt. Daher ist sowas eher nur theoretisch philosophisches gerede in meinen Augen. Fehler macht nur der menshc inj Bezug auf den erhalt seines eigenen Lebensraumes.
Der Mensch wird die Natur nicht vernichten wenn wir sie als das gesamte Leben auf unserem Planten ansehen, er wird vllt. drastische Vernichtungen an ihr vornehmen, aber irgendwo wird immer irgendetwas überleben was dann wieder neu Anfangen wird. Es wird dann nur anders sein als jetzt. Außerdem wird es auf unserem Planeten wohl nie wieder so ein hochentwickeltes technologisches Leben geben. Alles was wir zu dessen Entwicklung brauchten, wie die leicht zugänglichen Rohstoffe an Erdoberflächennähe haben wir ja bereits komplett ausgebeutet. Die natur macht kjeine Fehler, höchstens "Experimente" und das Experiment Mensch ist bsiher als einziges an einen Punkt gekommen, wo es seine Entwicklung selbst Steuern kann (das einzige was usn wirklich vom Tier unterscheidet). Die Gesamtentwicklung wird aber nicht zum Wohle der Menscheit getan, sondern zum Wohle weniger einzelner und dies kann zu unserer vernichtung führen. Wir sterben ganz aus, oder vllt nur unsere "zivilisation wer weiß ob nicht paar von denen die noch nackt durch die Wildnis laufen das ganze nicht doch überleben? Keiner weiß es, somit kann auch keiner Urteilen ob es ein Fehler war/sein wird.

Ich könnte was über Religion schreiben, aber das ist hier nicht das Thema.
Nim doch bitte das ganze Zitat^^
DIe Natur wird ewig leben (!) sag ich doch wieso dann, soetwas wie:

Zitat

Der Mensch wird die Natur nicht vernichten wenn wir sie als das gesamte Leben auf unserem Planten ansehen, er wird vllt. drastische Vernichtungen an ihr vornehmen, aber irgendwo wird immer irgendetwas überleben was dann wieder neu Anfangen wird.

Willst du mich jetzt bestätigen?
Zudem möchte ich nocheinmal erwähnen; das aus bestimmter Betrachtung es ein, nach dir selbst, "Experiment". Aber auch ein Experiment kann fehlerhaft sein und hier liegt der Fehler wohl ganz klar an der ungebundenheit an die Natur, wird identifizieren uns nicht mit ihr, wir nennen uns noch nicht einmal Tiere....

sooo back to Topic

Die Natur hat kein Bewusstsein, sie kann also ein Experiment nicht als fehlgeschlagen betrachten, es gibt somit keine Fehler. Ohne definiertes Ziel gibt es keinen Fehlschag/Erfolg. Wer betrachtet "uns" nicht als Tier? Wenn du Wir schreibst, schließt das mich mit ein, und ich habe nie gesagt und würde auch nie etwas anderes behaubten als ein Tier zu sein, wir sind nur ein Tier welches Möglichkeiten besitzt das wohle alle anderen Tiere nicht haben.

Wenn es dem Herren ums menschlich angeboren Recht haben geht; bitteschön.
Sag am besten noch das ich plagatiere, ich möchte aber auch nichts Wort im Hals umgedreht bekommen.
Allgemein auch niemanden damit verletzten.
Zudem hätte ich jetzt gern einen Kaffee, Prost!
Btw: Weil du ja Wikipedia als große Quelle siehst.
Lies dir doch mal bitte die Meinung eines Pantheisten durch, das würde mich doch sehr freuen. Jeder Mensch hat dazu seine Meinung und begründetet die vielleciht auch durch seinen Glauben und da es keine klaren Grenzen im Glauben gibt verwischen die auch manchmal, also kann/darf ich auch mit einigen Sachen anderen Glaubens vertraut machen und als meinen Glauben identifizieren.
Zitat:
Der Ausdruck Pantheismus (von altgriechisch πᾶν pān „alles“ sowie θεός theós „Gott“)[1] bezeichnet die Auffassung, Gott sei eins mit dem Kosmos und der Natur, und damit auch im Inneren des Menschen zu finden.

~

Bin zur Zeit etwas in Stress, da ich die Diskrepanz zwischen meinen mündl. und schriftl. Noten mit Referaten ausgleichen möchte, aber nunja, ich glaube es ist angebracht meine Meinung noch einmal zu konkretisieren, da mir anscheinend vorgeworfen wird, Meinungen, die nicht mit meiner übereinstimmen, nicht zu respektieren und Leute, die jene besitzen, missionieren zu wollen. Das ist natürlich nicht der Fall, das Einzige, das ich kritisiert habe ist Wulfeklaues völlig unangebrachter Vergleich und sein Pauschalisieren und dass insgesamt völlig undifferenzierte, teils inhaltlich falsche Behauptungen aufgestellt wurden. Ich will nicht, dass sich jemand rechtfertigen muss, aber, wenn er es denn tut, soll er bitte nicht so einen Schwachsinn, wie das mit den Pflanzen, die nach der Sonne streben, schreiben.. "Rasenmähen ungleich Massenschlachtungen von Tieren!"

Zitat von Grimmrog

Ahja, weil wir es uns wissenschaftlich nicht erklären können behaubten wir sie können es nicht? Definier jetzt mal was Schmerz ist? Lie dir die Definition Schmerz bei Wikipedia mal durch, da er subjektiv ist können wir ihn uns in Form bei Pflanzen nur nicht vorstellen, also existiert er natürlich gleich mal nicht. das ist ja voll Mittelalterliche Vorstellung von Wissenschaft. Aber es ist wichtig, Pflanzen dies nicht zuzuweisen, Überleg mal, was das ganze gesellschaftlich auslösen würde, wenn wir Pflanzen solch eine Fähigkeit zugestehen. Wir würden mal sehr schnell in eine Ethnische Klemme kommen. Dann würde nämlich simples rasenmähen zu Massenquälerei werden, usw usf.

An dieser Stelle argumentiertst du unwiederlegbar. Das erinnert mich stark an Verschwörungstheorien. Vielleicht stimmt es ja was einige der Schwachmaten der Occupy-Bewegung propagieren, vielleicht hat sich die Wissenschaft geirrt und unsere Bänker sind in Wirklichkeit irgendwelche bösartigen Reptilien, in Form von Bänkern, die die Welt beherrschen wollen. Selbst wenn Pflanzen Schmerz empfinden könnten, was sehr, sehr, sehr unwahrscheinlich ist, kann man diesen Schmerz trotzdem nicht mit Schmerz durch Nervenzentrum und Gehirn vergleichen.. man sollte nicht alles in Frage stellen und einfach das Gegenteil behaupten, das nur zu 99,99 % bewiesen ist..

@bronco: Tut mir leid, habe mir nur deinen ersten Beitarg durchgelesen, in den anderen Texten, argumentierts du ähnlich wie Grimmrog. Folgendes Zitat finde ich allerdings recht interessant:

"Und das muß jeder für sich entscheiden, wo leben anfängt und was leben ist!"

Insbesondere in Bezug auf Kontroversen um das Thema "Euthanasie" finde ich das Zitat recht gut
Was Menschen, Tiere und Pflanzen angeht, so habe ich meine Meinung dazu ja deutlich ausgedrückt..