Warhammer Online (Spiel 5) - Ideenschmiede: Imperium

Zitat von Praiodan_I

und die Ritter+Demis haben sich behindert

Das lag meiner Meinung nach am Spielfeld. Es war mitnichten genug Platz fuer alle Einheiten dort in einer Schlachtformation vorzuruecken. Wir hatten die Wahl stehen zu bleiben und auf eine Verweigerungstaktik mit den Grufties auszusein (was das Spiel technisch in den Tod gerissen haette) oder uns rueberzuwalzen trotz den Gelaendeproblemen un der Vermeidungstaktik der Grufties...

Sowas is dann immer zaeh, laesst sich auch nicht vermeiden. Aber das kontinuierliche dranbleiben heimst nach und nach Punkte ein... Bereits im zweiten Spielzug konnte man sich ausrechnen wieivel wir pro Spielzug an Punkten einfahren, um das Spiel zu gewinnen.

Alle Umlenker und die Buddler haetten schon gereicht... Wir sassen also schon frueh am laengeren Hebel. Unsere Nahkaempfe waren was relativ solides, worauf man sich verlassen konnte. Die Grufties haben sich auf Beschuss, Vermeidung und das killen von Chars gestuetzt, was sehr vage im Ausgang sein kann und letztlich auch war..

Habt ihr mal ausgerechnet, was passiert wäre, wenn die Dinge statistisch gelaufen wären?

Denke auch, dass die Gruftis vor allem mit den Magiewürfen Pech hatten und für uns z.B. der Hellebardenangriff eher glücklich gelaufen ist. Unseren IronASt braucht man ja nicht nochmal zu erwähnen. Aber so ist es halt manchmal.

Zitat von Buchi

Habt ihr mal ausgerechnet, was passiert wäre, wenn die Dinge statistisch gelaufen wären?

Klar, es war teilweise sehr knapp. Der AST und der Mage waren glimpflich davon gekommen. Zu glimpflich. Und das hätte und zumindest in den ersten 2-3 Runden richtig weh getan. NIcht mal die Chars an sich, aber die Effekte der Lade auf die anderen Truppen.. Aber alle sollten es wissen, das Warhammer nicht das statistische Mittel ist. Und so sollte man auch spielen. Hab Kumpels gehabt die deswegen aufgehört haben zu spielen, weil sie das stets geärgert hat...

Ansonsten war mir alles relativ egal. Bei dem Angriff der Hellebarden konnten wir partout nix verlieren, nur gewinnen. Das Risiko hat sich letztlich bezahlt gemacht... Die Unit war der Match-Winner.

Buchi
Denkst du es hätte vllt besser für euch funktioniert auf der anderen Seite von OR und Demis herumzutänzeln, sich mit Sphinx und 30er Regi den Hellebarden zu widmen? Hab das irgendwie stets mehr erwartet als das einigeln...

Vllt kannst du uns ja mal deine/eure Einsicht und Feedback zur Spielweise (nicht den Würfeln) geben und vllt deine guten und schlechten Züge erläutern... Hättet ihr etwas besser machen können, strategisch? Wo hast du bei uns Fehler gesehen?

Gruß

Wäre der Magier und der AST gefallen, wie zu erwarten gewesen wäre, wäre der Angriff des Erzers Selbstmord gewesen, was die Situation dort schon entspannt hätte und unsere Buddler vs OR frei gelassen hätte - das war ja nur noch Verzeiflungstat unsererseits, um euch lange genug zu binden, das wir unten wenigstens die Hellebarden abräumen konnten, aber auch das ging nicht auf wegen dem unsterblichen AST.
Der Angriff der Hellbarden war in meinen Augen Unsinn - natürlich hattet ihr Glück dort anzukommen, wenn euch das aber nicht gelungen wäret, dann stolpert ihr 3-4 Zoll nach vorne, wenns blöd läuft noch weniger und wenn wir uns wieder zurückziehen, habt ihr erneut einen langen Angriff, der schief gehen kann und uns Zeit gibt den Priester dort auch noch zu erledigen und ohne denn ist der Block nur noch halb so viel wert ganz abgesehen davon das wir ihn 2x mehr hätten beschiessen können. Zudem wäre dann die Sphinx frei gewesen sich um die Demis zu kümmern - mit magischem support hätte die eine ganze Weile aushalten können.

Von vornherein war aber klar, das wir gegen eine Niederlage anspielen - eure Armeeliste war von vornherein stärker aber das GK AB gibt einfach nichts her - egal was wir euch im Nahkampf entegenstellen, dort seid ihr uns stets überlegen. Unsere einzige Chance war es euch zu isolieren und/oder mit Magie Beschuss soweit zuschwächen, das was geht - dafür brauchten wir die vielen kleinen Einheiten.

Wenn du es dir durchrechnest, wäre das ganz gut aufgegangen, wenn die Würfel statistisch gefallen wären.

Warhammer lebt aber oft vom Überraschungselement. Im Idealfall hat man noch einen Plan B in der Tasche,
wenn der Gegner einen nicht für möglichen Angriffswurf schafft oder einen ausweglosen Nahkampf gewinnt.
Ich finde zwar auch, dass wir die stärkeren Truppen am Start hatten, aber die Bewegungshoheit hatten die GK mit soviel Kavallerie. Die blieb aber manchmal passiv.
Unsere Kanonen habt Ihr(GK) aber ganz gut aus dem Spiel genommen, mit der Deckung hinter den Geländestücken und dem Buddlersturm:)

Zitat von Praiodan_I

Eine Einheit Gruftwachen mit KG 6 und Todesstoß + Skelette um eine Flanken zu blocken + eine Sphinx für die andere Flanke hätte uns mehr Kopfzerbrechen bereitet.

Haste mal überschlagen was das kostet und wieviel dir noch an anderen notwendigen Sachen fehlen? Ich würde das so nicht unterschreiben...

So, zum Abschluss des Spiels schreibe ich hier auch mal rein

Ich habe eure Ideenschmiede mal so überflogen und mir einige einzelne Threads rausgepickt welche mich interessiert haben. Es ist interessant wie unterschiedlich gespielt wurde bzw. auch diskutiert wurde.

Aber hier mal ein Lob an den Gegner der ein gutes Spiel gemacht hat. Soweit ich das lesen kann sind sowohl in unserer als auch in eurer Schmiede keine blöden Sprüche gefallen. So sollte es auch am Spieltisch sein.

Einige Würfe auf unserer Seite waren schlecht (Magie) einige waren gut (Sandeinheiten) In unserem Fall wäre es besser anderstrum gewesen denke ich. Deshalb haben wir aufgegeben. Wir hatten sogar schon früher darüber gesprochen und Buchi rechnet sich so ein Spiel ja schon vorher durch und kann im ersten Zug schon sagen was passieren wird wenn keine Fehler begangen werden und die Würfel statistisch fallen.

Naja, hat Spaß gemacht und freue mich aufs nächste Spiel.

Praiodan
Ich würde gerne die Gelegenheit nutzen, um kurz etwas zwischen uns klarzustellen. Wir haben ja schon seit geraumer Zeit unsere Differenzen, was die Ansichten zum Spiel, Strategien etc pp angeht, was idR auch ok ist. Für mich hat das Ganze aber einen Punkt erreicht, wo es mir einfach zuwider ist, mich auf einen weiteren Austausch mit Dir einzulassen. Deswegen nimm es mir nicht übel, wenn ich künftig nur noch im Ausnahmefall auf Deine Posts eingehen werde. Wie Du dabei vermutlich sofort festgestellt hast, handelt es sich um eine einseitige Absicht von mir. Du kannst also nach Herzenslust weiter meine Posts kommentieren - ich will Dich in Deiner Dir so kostbaren Meinungsfreiheit nämlich nicht einschränken ( was ich zudem ohnehin nicht könnte). Ich denke das wird allen Beteiligten und vor allem dem Onlinespiel gut tun.

@Greentide
Ich verstehe schon was du mit dem Überraschungsmoment meinst, aber da es ein Überraschung für beide Parteien ist, kann man nicht mit Überraschungen planen - einer Stratgie liegt aber immer ein Plan zugrunde.
Was die Kavallerie angeht - ich glaube hier hast du vielleicht etwas falsch eingeschätzt - unsere Kavallerie kann zB niemals marschieren, deswegen liegt der Vorteil der Bewegung hier klar bei euch. Auch im Nahkampf ist keine unserer Kavallerieeinheiten in der Lage euren Einheiten das Wasser zu reichen, es sei denn, wir wären gut gebufft und ihr nicht. Hinzu kommt noch, das unsere Monströse Kavallerie ein gefundenes Fressen für eure KMs ist, die wir auch nur extremst schlecht verstecken könnten und mit denen haben wir schon bei der Erstellung unserer Liste gerechnet - wie sich zeigte zu Recht. Vielleicht hilft das, Deine Einschätzung etwas zu korregieren?

Ich verstehe, was du meinst, bei einem Plan legt man eher durchschnittliche Würfelergebnisse zugrunde.
Aber während Ihr vorsichtig und kontrolliert agiert habt, ist unserer General größere Wagnisse eingegangen
und hat damit die Initiative an sich gerissen. Dann wurde es schwierig für euch, darauf zu reagieren(mit schwächeren NK-Einheiten).
Dazu gehörte sicher auch Glück(oder Sigmars Segen:)) aber wie heißt es so schön: Wer wagt gewinnt...

Ich revidiere das tatsächlich mit der Bewegungshoheit. Ohne Marschieren hält sich die Beweglichkeit eurer Kavallerie in Grenzen.
Allerdings hattet Ihr einfach sehr viele Einheiten auf dem Feld, damit hat man natürlich taktische Möglichkeiten,
die auch eine Rolle bei der Bewegungshoheit spielen können(umlenken, umzingeln, Flankencharges usw.).

Ich muss aber zugeben, dass ich in den ersten Runden den Eindruck hatte, dass sich eure taktische Vorsicht und Abgeklärtheit noch auszahlen könnte

Vllt noch ne generelle Anmerkung:

Ich denke das dass Point/Kill Ratio bei den Impsen besser ist. Ein normaler Infantrist leistet mehr für die Punkte. Das Profil ist besser und viele Synergien sind automatisch dabei bei Einkauf, weil Hass nicht erwürfelt werden muss, genau wie die Effekte des Hurrikanums oder Luminarks. Das is ein enormer Vorteil. Die schiere Auswahl an Einheiten jeden Typs tut ihr übriges.

Wenn ich GK spielen würde hätt ich vllt voll auf ne Terror Army gesetzt. Es bietet sich einfach vieles an...Hast du Erfahrungen mit so nem Konzept Buchi?

Gruß

@Greentide
die vielen Einheiten waren primär dazu da um euch umzulenken und euch aufzuhalten - die Idee war dabei uns jeweils so zu positionieren, das ihr uns zwar angreifen und vernicht könnt, aber die Vernichtung durch das Bröseln zustandekommt, wodurch ihr dann nicht überrennen könnt und wir euch beschiessen und bezaubern können. Die 40-60 Punkte pro Einheit die wir so verlieren, sind leicht verschmerzbar, wenn unsere Magie denn funktioniert häte, um euch auszudünnen, so das wir dann in Runde 5+6 mit Sphinx und Skeletten was reissen könnten. Aber es sollte halt nicht sein und ich will damit auch nicht andeuten, das ihr nur durch Glück gewonnen hättet - ich denke aber, das Ergebnis hätte unter anderen Voraussetzungen deutlich knapper sein können und ggf hätten wir sogar eine Chance auf den Sieg gehabt.

Inquisitor
Das mit der Analyse der Imperialen ist schon ziemlich spot on. Unser Problem ist zudem, das wir im Nahkampf nicht allzuviele Möglichkeiten haben gegen die Demis vorzugehen bzw diejenigen die wir haben, werden durch die Kanonen sehr eingeschränkt oder gar negiert.
Das Terrorkonzept lohnt sich insbesondere mit der Maske, wo dann der Moralwert des Generals nicht genutzt werden kann - das Problem dabei ist aber - das Ding ist sehr teuer und der König dann mies geschützt. Zudem haben die Imperialen immernoch einen recht passablen Moralwert und wenn ihr potentiell 2 Hauptleute oder 1+GeneraldesImp gespielt hättet dann würde das haltet die Linie +AST das Konzept extrem riskant machen.
Aber wir haben diese Idee bei der Listenerstellung diskutiert.

Zitat von Praiodan_I

Die Wahrscheinlichkeit, dass alle Würfel durchschnittlich fallen, geht gegen Null

Mein Kommentar dazu war ähnlich: Wie wahrscheinlich ist es, dass der wahrscheinlichste Fall eintritt?

Aber in gewisser Weise muss ich Buchi zustimmen. Anhand der Berechnungen kann man gute und schlechte Match-Ups bestimmen und somit seine Chancen berechnen gegen Einheiten zu gewinnen oder zu verlieren. Eine ganze Schlacht jedoch vorher zu berechnen ist schwierig, da nicht alle Züge vorherzusehen sind.

Klar kann man ein Risiko eingehen und in einigen Fällen wird man dadurch auch gewinnen. Das bestreite ich nicht. Ich rechne nicht so genau, aber Überschlagswerte sind für mich schon ein ausschlaggebender Punkt eine Einheit anzugreifen oder nicht. Da gehe ich doch auch eher mal auf sicher...

Zitat von Aem_Kei

Eine ganze Schlacht jedoch vorher zu berechnen ist schwierig, da nicht alle Züge vorherzusehen sind.

Da man die Züge des Gegners ja nie wirklich kennt, kann man lediglich mit Annahmen rechnen und daraus einen Plan bzw eine Strategie ableiten. Diese ist dann sukzessive an die realen Gegebenheiten anzupassen - sprich ich muss mit jedem Ereignis neu rechnen und das haben wir ja auch getan.
Uns sind irgendwann aber einfach die Optionen ausgegangen und entsprechend haben wir die Waffen gestreckt.