KFKA 7. Edition 40k

Zitat von Good-o-Sam

Ruckel (PM wär mir lieber gewesen): Wenn es mehr als klar wäre, würden wir dann diskutieren? Oder habe ich auf dich bisher den Eindruck gemacht, dass es mir an tieferem Textverständnis mangelt?
Wir diskutieren, weil es eine Unklarheit gibt. Und wie wir dank Shurions Zitat wissen, gibt es mehr Leute, denen das nicht so klar ist, wie ihr beide es darstellt. (um genau zu sein, könnte ich aus genau dem selben Thread einfach die Gegenmeinungen zitieren. Würde dann genau so viel beweisen, wie umgekehrt Drum mache ich sowas nicht. Ist nur ein Zeichen, dass man die eigene Meinung nur durch Masse an gleichen Meinungen unterstützen kann und nicht mit Argumenten)
Da du mich vom Planet kennst, weißt du ja, dass ich, was diese Dinge angeht, recht fit bin. Wie viele Fehlgriffe hatte ich in den letzten sieben Jahren? Waren es zwei oder drei? Also an Ignoranz oder Unverständnis meinerseits denke ich kann es nicht liegen. Heißt genauso wenig, dass ich automatisch recht habe.

Regelverständnis steht und fällt unter anderem daran, wie exakt man ist. Nimm zB. Shurions Aussage zu den UCMs bei den Deathmarks. Die war nämlich faktisch völlig falsch. Er sagte, die UCMs wären explizit ausgeschlossen. Was sie nicht sind. Deathmarks sind lediglich exklusiv eingeschlossen. Das ist was gänzlich anderes. Gäbe es nämlich UCMs, die Deathmarks sind, würde die Regel für sie gelten.
Und drum hab ich dann auch meinen Fehlgriff getan. Weil ich nämlich aufgrund seiner Aussage nach einer Regel gesucht habe, die UCMs ausschließt. Die gab es natürlich nicht. Dass ich dadurch und weil ich geschludert habe, den Kern der Sache übersehen habe, das ist wiederum völlig mein eigener Fail. Geschieht mir recht, wenn ich mich nicht an meine eigenen Grundsätze der Gründlichkeit halte. Man sieht ja, wo das hinführt. Für das Endergebnis war die Sache diesmal irrelevant, weil das Ergebnis für das Spielgeschehen das selbe war. Aber das ist nicht immer so.

Den Fall haben wir mMn hier auch.
Ihr beide bezieht "Verwundet auf 2+" immer auf alles. Das stimmt aber nicht. Die Regel HfH bezieht sich explizit auf das Verwunden in Abhängigkeit zum Widerstand. Ausschließlich. Sie sagt, egal wie der Widerstand ist, du verwundest auf 2+.Die Regel der KK bezieht sich ausschließlich auf Waffen, welche die Sonderregel Sniper haben. (und Gift, aber das ist ja nebensächlich hier) Verwundungen bezüglich dem Widerstand sind davon völlig unberührt.
Was der Regel HfH vollkommen fehlt, um einen echten Widerspruch zu der Regel der KKs zu bilden, ist der Zusatz, auch unabhängig von anderen Sonderregeln immer auf 2+ zu verwunden. (wenn zB eine Mini die Sonderegel hätte, dass Waffen immer den Stärkewert der Mini an Stelle des Widerstandes verwenden müssten, würde die 2+ auch nicht gelten...weil der Widerstand gar nicht verwendet wird)
Nirgends findest du einen Eintrag, der dir erlaubt, Regeln, auf die sich eine Sonderregel nicht bezieht, einfach zu ignorieren. Und nirgends findest du einen Eintrag, der sagt, es dürfe immer nur eine Regel gelten.
Und das sind alles Dinge, die eure Auslegung weniger wahrscheinlich machen. Da kann Shurion noch so ragen, dass er hier doch alles beachtet und darlegt. Wie viel wollen wir wetten, dass er noch nicht versucht hat, meine Sicht der Dinge zu beweisen? Ich hab als allererstes versucht, eure Ansicht zu beweisen. Mit insgeamt drei verschiedenen Ansätzen. Ich bin immer daran gescheitert, dass ich eine andere Regel ignorieren muss, die ich aber laut Regeln nicht die Erlaubnis habe zu ignorieren.
Ich hab vielleicht den Vorteil dass ich diese Diskussion grad vor ner Woche erst hatte. Vindicare Assassine und seine Spezialmunition. Im Grunde selber Fall.
Denk mal gründlich drüber nach. Betrachte es nicht nur aus eurer Sicht. Und dann bitte PM. Das hier hat mit KFKA nichts mehr zu tun. Und auf die Rage-Anfälle von Shurion hab ich zu wenig Lust, um mir noch mehr Ärger mit den anderen Leuten einzuhandeln.

Alles anzeigen

Zitat von Good-o-Sam

Ruckel (PM wär mir lieber gewesen): Wenn es mehr als klar wäre, würden wir dann diskutieren? Oder habe ich auf dich bisher den Eindruck gemacht, dass es mir an tieferem Textverständnis mangelt?
Wir diskutieren, weil es eine Unklarheit gibt. Und wie wir dank Shurions Zitat wissen, gibt es mehr Leute, denen das nicht so klar ist, wie ihr beide es darstellt. (um genau zu sein, könnte ich aus genau dem selben Thread einfach die Gegenmeinungen zitieren. Würde dann genau so viel beweisen, wie umgekehrt Drum mache ich sowas nicht. Ist nur ein Zeichen, dass man die eigene Meinung nur durch Masse an gleichen Meinungen unterstützen kann und nicht mit Argumenten)
Da du mich vom Planet kennst, weißt du ja, dass ich, was diese Dinge angeht, recht fit bin. Wie viele Fehlgriffe hatte ich in den letzten sieben Jahren? Waren es zwei oder drei? Also an Ignoranz oder Unverständnis meinerseits denke ich kann es nicht liegen. Heißt genauso wenig, dass ich automatisch recht habe.

Regelverständnis steht und fällt unter anderem daran, wie exakt man ist. Nimm zB. Shurions Aussage zu den UCMs bei den Deathmarks. Die war nämlich faktisch völlig falsch. Er sagte, die UCMs wären explizit ausgeschlossen. Was sie nicht sind. Deathmarks sind lediglich exklusiv eingeschlossen. Das ist was gänzlich anderes. Gäbe es nämlich UCMs, die Deathmarks sind, würde die Regel für sie gelten.
Und drum hab ich dann auch meinen Fehlgriff getan. Weil ich nämlich aufgrund seiner Aussage nach einer Regel gesucht habe, die UCMs ausschließt. Die gab es natürlich nicht. Dass ich dadurch und weil ich geschludert habe, den Kern der Sache übersehen habe, das ist wiederum völlig mein eigener Fail. Geschieht mir recht, wenn ich mich nicht an meine eigenen Grundsätze der Gründlichkeit halte. Man sieht ja, wo das hinführt. Für das Endergebnis war die Sache diesmal irrelevant, weil das Ergebnis für das Spielgeschehen das selbe war. Aber das ist nicht immer so.

Den Fall haben wir mMn hier auch.
Ihr beide bezieht "Verwundet auf 2+" immer auf alles. Das stimmt aber nicht. Die Regel HfH bezieht sich explizit auf das Verwunden in Abhängigkeit zum Widerstand. Ausschließlich. Sie sagt, egal wie der Widerstand ist, du verwundest auf 2+.Die Regel der KK bezieht sich ausschließlich auf Waffen, welche die Sonderregel Sniper haben. (und Gift, aber das ist ja nebensächlich hier) Verwundungen bezüglich dem Widerstand sind davon völlig unberührt.
Was der Regel HfH vollkommen fehlt, um einen echten Widerspruch zu der Regel der KKs zu bilden, ist der Zusatz, auch unabhängig von anderen Sonderregeln immer auf 2+ zu verwunden. (wenn zB eine Mini die Sonderegel hätte, dass Waffen immer den Stärkewert der Mini an Stelle des Widerstandes verwenden müssten, würde die 2+ auch nicht gelten...weil der Widerstand gar nicht verwendet wird)
Nirgends findest du einen Eintrag, der dir erlaubt, Regeln, auf die sich eine Sonderregel nicht bezieht, einfach zu ignorieren. Und nirgends findest du einen Eintrag, der sagt, es dürfe immer nur eine Regel gelten.
Und das sind alles Dinge, die eure Auslegung weniger wahrscheinlich machen. Da kann Shurion noch so ragen, dass er hier doch alles beachtet und darlegt. Wie viel wollen wir wetten, dass er noch nicht versucht hat, meine Sicht der Dinge zu beweisen? Ich hab als allererstes versucht, eure Ansicht zu beweisen. Mit insgeamt drei verschiedenen Ansätzen. Ich bin immer daran gescheitert, dass ich eine andere Regel ignorieren muss, die ich aber laut Regeln nicht die Erlaubnis habe zu ignorieren.
Ich hab vielleicht den Vorteil dass ich diese Diskussion grad vor ner Woche erst hatte. Vindicare Assassine und seine Spezialmunition. Im Grunde selber Fall.
Denk mal gründlich drüber nach. Betrachte es nicht nur aus eurer Sicht. Und dann bitte PM. Das hier hat mit KFKA nichts mehr zu tun. Und auf die Rage-Anfälle von Shurion hab ich zu wenig Lust, um mir noch mehr Ärger mit den anderen Leuten einzuhandeln.

Alles anzeigen

Mit anderen Worten ziehst du dich aus der Diskussion zurück weil deine wilden Interpretationen dir gegen Zitate mit Regelnachweis kein Iota weiterhelfen, vielen dank.

Zitat von Sam

Was der Regel HfH vollkommen fehlt, um einen echten Widerspruch zu der Regel der KKs zu bilden, ist der Zusatz, auch unabhängig von anderen Sonderregeln immer auf 2+ zu verwunden.

Nein, dass fehlt nicht, denn die Regel sagt eben immer. Wenn es sich nur auf den Widerstand beziehen würde müsste es lauten 'Verwunden unabhängig vom Widerstand des Ziels immer auf 2+.'

Zitat von Sam

Nirgends findest du einen Eintrag, der dir erlaubt, Regeln, auf die sich eine Sonderregel nicht bezieht, einfach zu ignorieren. Und nirgends findest du einen Eintrag, der sagt, es dürfe immer nur eine Regel gelten.

Niemand ignoriert Regeln. Hör doch einfach mal mit diesem dämlichen Satz auf. Wir ziehen alle Regeln in betracht, sehen den Konflikt, berufen uns auf das Regelbuch was dann getan wird, und kommen dann am Ende bei einem mehr als Eindeutigen Ergebnis raus.

Zitat von Sam

Wie viel wollen wir wetten, dass er noch nicht versucht hat, meine Sicht der Dinge zu beweisen?

Weil sie sich ohne wildes interpretieren und Wortverdrehen nicht beweisen lässt, sondern auf der Weigerung beruht, anzuerkennen, dass es sich hier um einen Regelkonflikt handelt.

Zitat von Sam

Nimm zB. Shurions Aussage zu den UCMs bei den Deathmarks. Die war nämlich faktisch völlig falsch. Er sagte, die UCMs wären explizit ausgeschlossen. Was sie nicht sind. Deathmarks sind lediglich exklusiv eingeschlossen. Das ist was gänzlich anderes. Gäbe es nämlich UCMs, die Deathmarks sind, würde die Regel für sie gelten

Nein, war sie nicht, denn da es keine Charaktermodelle gibt, die Deathmarks sind, schliesst die Regel eben alle Charaktermodelle aus. Wieder mal der Versuch mit Wortklauberei ein Argument zu gewinnen, und wieder versagt.

Du kannst gern diesbezüglich denken, was du willst Shurion. Das sei dir unbenommen. Wie man aber ein "Ruckel, lass uns ohne Leute mit zu viel Emotion und zu wenig Argumenten weiterdiskutieren" ein "ich möchte mich mangels Argumenten zurückziehen" machen kann...das wirst du bestimmt für dich irgend wie erklären können...da bin ich mir sicher. Have fun.

Aber gut zu sehen, dass ich meine Wette gewonnen hätte. Dir ist bewußt, dass Voreingenommenheit bei der Wahrheitsfindung hinderlich ist, oder?

hey Jungs, kommt mal runter

Zitat von Good-o-Sam

Du kannst gern diesbezüglich denken, was du willst Shurion. Das sei dir unbenommen. Wie man aber ein "Ruckel, lass uns ohne Leute mit zu viel Emotion und zu wenig Argumenten weiterdiskutieren" ein "ich möchte mich mangels Argumenten zurückziehen" machen kann...das wirst du bestimmt für dich irgend wie erklären können...da bin ich mir sicher. Have fun.

Sagt der Kerl ohne Argumente. Als ob der Blauwal das Hippo als zu Fett bezeichnet.
Klassische Verdrängung deinerseits. Wie Ruckel richtig sagte, deiner Ansicht fehlt es an Beweisen. Dein gesamter Fall basiert einzig und allein auf Interpretation und Annahmen und ist bar jeglicher Belege. Dass du da den Schwanz einziehst und lieber nur selektiv mit den Leuten weiter diskutieren willst denen du dich gewachsen fühlst, ist nur verständlich, zeugt aber von Charakterschwäche. Hättest du ein Rückgrat dann hättest du einfach vor 2 Seiten zugegeben dass deine Interpretation der Regeln die Falsche ist, und die Sache wäre gegessen. Stattdessen stürzt du dich auf eine wilde Berg und Talfahrt der kreativen Regelinterpretation und kommst am Ende an der gleichen Haltestelle an: Sam hat unrecht, Shurion hat recht. Sehen die Leute auf WarSeer so, sehen die Leute auf Reddit so, der einzige der immer noch denkt er könne diese Diskussion gewinnen, General Custer, bist du, und deine Chancen gut aus dem ganzen rauszukommen sind etwa genau so gut wie die der 7. am Little Bighorn.

Wieso finde ich Kreaturen wie den Toxicrene und den Maleceptor nicht im Codex der Tyraniden ?

Weil es sich um nachträglich eingeführte Einheiten handelt.

Wenn du auf deren Website diese dir ansiehst (also auf das nette Bildchen mit dem entsprechenden Namen klickst), erscheinen rechts unten ein paar Reiter. Einer davon "Regeln". Da ist dann die kostenlose Pdf zum runterladen

Ich danke ihnen!

Aber gern geschehen

Nein, weil die E-Klaue eine Nahkampfspezialwaffe ist. Die bekommen den Bonus nur, wenn sie zusammen mit einer 2. Nahkampfspezialwaffe verwendet werden.

Ja. Aber, Wenn eine Waffe den eintrag Speziell hat, bekommt man nur den +1 Bonus wenn beide Nahkampfwaffen den Eintrag speziell haben. Es müssen nichtmal die gleichen Waffen sein, sie brauchen halt nur diese Sonderregel. Weder Boltpistole noch E-Schwert sind spezielle waffen.

Nope...tut er nicht. Hast du korrekt erkannt.

1. Ich versteh nicht so ganz den Stab des Ahriman. Darf er in seiner Psiphase 3 mal den selben Hexenfeuer spruch versuchen freizusetzten, oder wie soll das gemeint sein? Oder dürfen Psioniker überhaupt nur einmal einen Hexenfeuerspruch pro Psiphase sprechen?

2. Muss man bei einem Strahl/Lanze Hexenfeuerspruch für jedes model in der Line einen Trefferwurf durchführen?

3. Wenn man einem nicht Pisoniker das Buch des Magnus gibt wird er ja zum Psioniker der Stufe 1, erhält er dann auch den Primärspruch der Lehre des Tzeensch? müsste ja nach den Regelwerk regeln so sein^^.

3. Darf man einen Dunklen Apostel der CMS den man kein Mal des Chaos gegeben hat in eine einheit Khorne Kultis stellen?

3.1 Darf man ein Modell mit Mal des Khorne in eine Einheit ohne Mal des Chaos stellen.

4. Also da bin ich mir fast sicher das es gehen aber fragen kostet ja nix. Darf man Charaktermodelle in Bestien einheiten STellen? also dürfen sie sich denen Anschließen?

5. Ganz doofe und Spezielle Frage. Zählen die Granaten die ein CSM General trägt auch als Waffen, die man eintauschen kann wenn 4 Artefakte des Chaos nehmen will. bzw eine Energiefaus und 3 Artefakte des Chaos.

das wäre es mal so vorläufig, ich hoffe ich poste das im richtigen thread^^

na dann will ich mal versuchen das ein oder andere zu beantworten:

zu 1) also Ahriman wurde per FAQ erratiert da das mit den Hexenfeuer nicht mehr auf die 7. Edition PSI passt. Die Regel besagt nun das er "jede seiner Hexenfeuer Kräfte BIS ZU DREIMAL versuchen darf freizusetzten wenn er versucht die zu wirken". Also praktische ein doppelter ReRoll (wobei sich das mit der NIE mehr als 1 ReRoll regel beißt aber egal) für seine Hexenfeuer wodurch er natürlich mit St4 und bis zu 3-4 Hexenfeuer nen recht netten Output haben KANN.

zu 2) Nein. Einmal für die erste Einheit die der Strahl trifft. Was ist ein Lanzen Hexenfeuer ?!

zu 3) Ja da er Psioniker und das Mal des Tzeenth hat.

zu 3) Ja. Modelle mit und Ohne Mal sind mischbar. Nur Unterschiedliche Male sind nicht miteinander Mischbar (Ausnahme: Abbi geht IMMER )

zu 3.1) Ja, siehe 3)

zu 4) Natürlich. Ein UCM darf sich prinzipell allem anschließen außer Fahrzeugen.

Zu 5) Eigentlich ja wenn du es so spielst. Es gibt aber auch die Meinung das der Text im CSM Buch auf Seite 91 der "...darf EINE seiner Waffen gegen EINES der ..." implementiert das jedes CSM HQ nur maximal EIN Artefakt erhalten darf. Das ist aber schon fast ne Glaubensfrage und wenn du das so nicht spielst und deine Mitspieler alles gut. JA eine Granate zählt dann als Waffe.

Ich verstehe deine Antwort mit dem reroll nicht. Es ist ihm doch nicht gestattet seinen Wurf zu wiederholen, sondern den Spruch dreimal zu wirken. Heißt er kann psionisches kreischen (beispielsweise) in einer Phase bis zu dreimal wirken, statt wie normale psioniker nur einmal. Das hat doch nix mit reroll zu tun

Der genaue Wortlaut ist:

FAQ von GW Stand Juli 2014:
Der Schwarze Stab des Ahriman, Regeln
Ersetze den zweiten Satz durch das Folgende:
„Durch ihn darf Ahriman in jeder seiner Psiphasen bis
zu dreimal versuchen, jede seiner Hexenfeuer-Psikräfte
freizusetzen.“

Das impliziert für mich RAW das er DREIMAL versuchen darf (Warppunkte vorrausgesetzt) JEDE Kraft freizusetzten. Ergo darf er ein und die selbe Kraft nicht 3 mal benutzen sondern er darf 3 mal versuchen die Kraft freizusetzten. Das ist was anderes....

Dreimal versuchen heißt er darf das Ding dreimal sprechen. Da steht nicht das ein Versuch erfolgreich oder Misserfolg sein muss. Er kann , falls er es schaffen sollte dreimal psionisches kreischen wirken. Der Wortlaut für einen doppelten reroll wäre ein ganz anderer.