Fall Edathy?

Wenn du so einer von der Lynchjustiz-Fraktion bist, solltest du vielleicht nicht als Mensch auf diesem Planeten wandeln, weil du eine Gefahr für diejenigen bist, die nach unserem Recht verurteilt wurden und ihre Strafe abgesessen haben/absitzen. (Ich hoffe du verstehst das nicht als Todeswunsch bzgl. dir sondern als ad-absurdum-Führung deiner Thesen)

Ich frage mich, warum du Diskussionen anzettelst, um dann rein auf Basis von deinem Weltbild und deinen Emotionen argumentierst. Was willst du damit erreichen?

Jedes Mal, wenn ich irgendwo eine Forderung nach Todesstrafe entdecke, muss ich reflexartig diesen Comic herzeigen:

Zwar geht es hier nicht um Todesstrafe für Betrachter von nackten Kindern, sondern nur für diejenigen, die absichtlich das Leben eines anderen Menschen beenden, aber welches Verbrechen schwerer wiegt, mag jeder für sich selbst bestimmen. Wer allerdings ein Freund der gerechtfertigten, gesetzesmäßigen Tötung ist, möge sich mit diesem Gedanken nicht belasten und sich besser weiter zu den Guten zählen, so lässt es sich besser schlafen.

Greetz
Grobo

P.S. Mir ist durchaus bewusst, dass hier gar kein Edathy vorkommt. Wie Winterwut aber nicht müde wird zu schreiben, ist es nie ratsam zu versuchen ein rechtliche Verfahrensweise von einem Einzelfall abzuleiten.

Lies mal meinen Edit.

Was ich meine ist, dass du Fakten und Argumenten ausweichst und sagst "Ich mache das aber so...", "Ich fühle aber so...", bzw. Scheinargumente bringst. Außerdem wirst du direkt persönlich und vorwurfsvoll gegenüber Menschen, die deine Meinung nicht teilen. Du forderst im ersten Beitrag dazu auf, sachlich zu diskutieren, was du mMn nicht tust.

Ein Mensch, der durch einen Justizirrtum stirbt, ist es also wert? Wie oft stellen sich Frauen hin und klagen Männer las Vergewaltiger an, obwohl es nicht stimmt. Wie oft kommt es wohl vor, dass Lehrer mit Schülerinnen Sex haben, ist das auch Pädophilie und verdient die Todesstrafe?

Das ich intolerant gegenüber der Todesstrafe bin, ist wohl wahr, aber ganz ehrlich, wer praktiziert die denn noch? Überdauerte Rechtsysteme wie die USA oder Pakistan/Iran. Wie oft hört man von geistig behinderten, die in den USA hingerichtet werden, obwohl sie ihre Taten laut Aussage von Psychologen geistig nicht mal erfassen können, oder von Leuten, die in islamischen Ländern hingerichtet werden, "nur" weil sie Drogen schmuggeln. Todesstrafe IST eine scheiß Idee.

Zitat von Großer Grobo

Jedes Mal, wenn ich irgendwo eine Forderung nach Todesstrafe entdecke, muss ich reflexartig diesen Comic herzeigen:

[IMG: https://pbs.twimg.com/media/BTYHugcIQAABdEx.jpg]

Zwar geht es hier nicht um Todesstrafe für Betrachter von nackten Kindern, sondern nur für diejenigen, die absichtlich das Leben eines anderen Menschen beenden, aber welches Verbrechen schwerer wiegt, mag jeder für sich selbst bestimmen. Wer allerdings ein Freund der gerechtfertigten, gesetzesmäßigen Tötung ist, möge sich mit diesem Gedanken nicht belasten und sich besser weiter zu den Guten zählen, so lässt es sich besser schlafen.

Greetz
Grobo

P.S. Mir ist durchaus bewusst, dass hier gar kein Edathy vorkommt. Wie Winterwut aber nicht müde wird zu schreiben, ist es nie ratsam zu versuchen ein rechtliche Verfahrensweise von einem Einzelfall abzuleiten.

Alles anzeigen

Herrlich

@ Masterpainter

Damit hast du dich selbst disqualifiziert. Diese Archaische Form der Rechtssprechung haben wir lange hinter uns gelassen. Dieser Gedankengang von Aug um Aug ist einfach dumm und primitiv, abgesehen davon wie schon gesagt wurde nicht durchführbar.

Und nochmals kann man hier dann bitte zu machen? Es passt einfach nicht in ein Hobby Forum und nimmt einem die Lust, das sind Themen für den Stammtisch aber nicht hierfür.

Zitat von Masterpainter

Ausserdem sollte ja die Strafe die wenn sie nicht zu gering ausfällt einen Lerneffekt erzielen soll.

Das macht Sinn.
Wer einmal eine Todesstrafe hatte, vergisst die bestimmt nicht mehr in seinem Leben...

Edit: Sorry, das war eine unkonstruktive Spitze. Ich bin hier raus...

Erschießen wäre zu gnädig für die Drecksschweine

Ruhe in Frieden Nico und alle anderen die von solchen Drecksschweinen jemals angefasst wurden.

Ja hier in Deutschland und Österreich, aber in den Ländern wo es die Todesstrafe noch gibt (Japan vl ausgenommen) wird diese auch schnell mal vergeben.

Das man bei uns als Knacki es besser hat als in anderen Ländern als 0815 Bürger streitet vermutlich auch kaum jemand ab.

Zitat von Masterpainter

Was ihr übrigens vergesst in Deutschland ordnet der Richter und die Staatsanwaltschaft jeder sein eigenes unabhängiges Verfahren ein deshalb dauert manches zwar sehr lange dennoch ist die Möglichkeit eines Justizirrtums relativ gering. Im Gegensatz zur Amerikanischen Herangehensweise.

Ohne mich übermäßig einmischen zu wollen (aber ich hab mich schon ausreichend geschämt, beim letzten von Masterpainters provozierenden Polit-Threads nichts gesagt zu haben )...wo Menschen arbeiten, passieren immer Fehler. Und nicht zu knapp. Das ist bei uns nicht seltener, als in den USA. Deren Rechtsprechung ist aus gänzlich anderen Gründen nicht mit unserer vergleichbar.
Fälle wie "Molat", oder der vor kurzem erfolgte Mord an einem Flüchtling, den die Polizei (warum auch immer) erstmal als Unfall oder Selbstmord abtun wollte, zeigen eigentlich recht anschaulich, dass Justizirrtümer aus allen möglichen Gründen passieren können. Und die Zahl nachträglich als unschuldig bekanntgewordener Verurteilter in Deutschland ist nicht unbedingt gering.

Dagegen ist unsere Rechtsprechung kein Witz, wie du es so schön ausdrückst, sie ist teils sogar sehr rigoros. Natürlich nach wie vor verbesserungswürdig. Aber das zu tun ist Aufgabe der Bevölkerung. Diese wählt immerhin die Legislative, welche sich dann darum kümmern muss. Ergo ist die Rechtsprechung in ihrer Folge nur so gut/schlecht, wie das Volk sie haben will.

Was die Auge um Auge Taktik angeht...du kannst in Palästina zB. wunderbar verfolgen, wie gut das funktioniert...gar nicht. Eine alte völlig überkommene Art, Recht zu sprechen, die nicht Recht schaft, sondern Rache und durch ihre Ahndung neues Unrecht geradezu provoziert.
Wobei Auge um Auge nichts mit der Todesstrafe zu tun hat, wie sie in "zivilisierten" Ländern angewendet wird, das sollte man auch noch anfügen. Funktionieren, als Mittel der Abschreckung von schweren Gewalttaten tut sie allerdings trotz ihrer "zivilen" Nutzung nicht, wie Statistiken und Praxis sehr gut belegen.

Und im Fall Edathy geht hier die Diskussion darum eh ziemlich an der Sachlage vorbei. Wie einige hier schon angeführt haben, ist bei dem Prozess grundlegend wohl alles rechtens gelaufen. Womit sich, nachdem da nichts aber auch gar nichts moralisch richtig gelaufen ist, die Frage von oben stellt...was muss das Volk an Änderung bewirken, damit so eine Sauerrei in Zukunft entweder verhindert, oder wenigstens angemessen bestraft werden kann. Wobei ersteres eigentlich viel wichtiger wäre.

Meine Meinung zu der Sache...in kurzen Worten umrissen

Gruß

Sam

Meiner Meinung nach hätte Edathy eine höhere Strafe verdient, keine Frage.
Aber nicht dafür, dass er anscheinend pädophile Neigungen aufweist, sondern für den von ihm begangenen Rechtsbruch. Rechtlich gesehen, ist das Verfahren allerdings i.R. des Ermessensspielraums des Gerichts völlig legitim abgelaufen und beendet. Nicht, dass mir das Ergebnis gefallen würde, aber ich finde mich damit ab.

Grundsätzlich finde ich es aber unverzeihbar, alle Menschen mit abweichenden Neigungen über einen Kamm zu scheren - in die Todesstrafen-Diskussion möchte ich nicht tiefer einsteigen.
Fakt ist - habe ich zumindest i.R. meines Pädagogik- und Psychologiestudiums gelernt -, dass es eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Menschen gibt, die im weitesten Sinne als pädophil bezeichnet werden können.
Fakt ist aber auch, dass sich keiner dieser Menschen seine Neigung ausgesucht hat und der überwiegende Teil der Betroffenen nie straf- oder auch nur auffällig wird. Das Problem der Stigmatisierung als Kinderschänder ist ganz klar vorhanden, weshalb die meisten Pädophilen ihre Neigung unterdrücken, durch 'normale' oder zumindest akzeptierte Beziehungen sexueller und anderer Natur überlagern und gar nicht so selten selbst Eltern werden - und das nicht unter dem Aspekt, endlich sein 'eigenes' Lustobjekt zu erzeugen.

Im Gegensatz dazu - entschuldigt, wenn ich in Teilen Inhalte früherer Posts wiederhole - sind die meisten Täter, die sexuelle Handlungen an Minderjährigen begehen, *nicht* pädophil, sondern wie bereits erwähnt sadistisch, soziopathisch und pathologisch zu nennen - für sie sind Kinder eben die leichtesten Opfer.
Natürlich gibt es auch die Fälle, in denen beide Neigungen zusammenkommen - wer mag, darf ruhig 'Jürgen Bartsch' googlen - aber nochmal: das ist ein äußerst geringer Anteil.

Versteht mich bitte nicht falsch: Ich will hier niemanden in Schutz nehmen, der sich an Kindern in irgendeiner Form vergeht. Aber alle Pädophilen zu erschießen, löst das Problem nicht - die Masse der Täter, die körperlich übergriffig werden, kann man nicht vorher als pädophil erkennen und erschießen, weil sie es nunmal nicht sind.

Noch ein Nachsatz zum Aspekt der Todesstrafe / Selbstjustiz. Ich bin nah zwölf Jahren Dienst in der Bundeswehr mittlerweile Lehrer - und selbst Vater. Sollte jemand sich an meinen Schüler/innen oder gar meiner Tochter vergehen und mir in die Hände fallen, weiß ich nicht, was ich tun würde. Aber auch wenn ich moralisch und subjektiv dann gern das Auge-um-Auge-Prinzip bzw. die Lynchjustiz anwenden würde, hoffe ich, dass ich auch dann stark genug bin, um der Justiz den Vortritt zu lassen - ich lebe gern in einem Rechtsstaat, und sollte ich aus irgendeinem dummen Zufall den Falschen 'bestrafen', könnte ich nicht mehr ruhig in den Spiegel schauen.

So, bitte verzeiht, falls meine Emotionen zwischendurch die Oberhand gewonnen haben, aber dieses Thema polarisiert und provoziert wohl nicht nur bei mir stark.

Grunty

*Achtung Ironie/Sarkasmus/was-auch-immer*

Ich schlage ein Gottesurteil vor. Man binde ihn in einen Sack mit schweren Steinen und werfe ihn in einen Fluss. Ertrinke er, so sei er unschuldig und seiner Seele möge Gnade zukommen. Überlebe er aber, so sei er immerdar schuldig vor dem Herrn und darf brutal gerichtet werden. Möge seine Seele in der Hölle schmoren!

*Ironie/Sarkasmus/was-auch-immer Ende*

PS: Wir haben ein Justizsystem, das seine Fehler hat. Aber - meine Meinung! - es gab schon schlimmeres in diesen Landen...

Das kann man leider/glücklicherweise voll unterschreiben.
Man sollte auch noch mal ganz deutlich unterscheiden. Einige haben das ja schon angesprochen.

Für seine Neigung kann Edathy nichts. Das ist keine Frage von Schuld oder Unschuld.

Er ist aber dennoch ein rational ausreichend entwickelter Mensch, um zwischen Recht und Unrecht, sowohl juristisch wie moralisch, unterscheiden zu können.

Und heutzutage ist hinlänglich bekannt, mit was für perversen Mitteln die "Anbieter" von Produkten zur Befriedigung derartiger Neigungen arbeiten. Und das ist moralisch so verwerflich, dass die finanzielle Unterstützung solcher Tätigkeiten durch das runterladen dieser "Inhalte" (mir kommt das Kotzen wenn ich das so formulieren muss...es geht um verdammt noch mal Kinder, die sich gegen diesen Mißbrauch nicht wehren können) jedem klar sein sollte. Dass es in seinem Fall (noch) legal ist, ändert wenig an der moralischen Verwerflichkeit.

Und hier ist dann der entsprechende Ansatzpunkt, wo unsereins ins Spiel kommt. Es ist an uns, dafür zu sorgen, dass die Legislative sich darum kümmert, dass die Gesetze passend an die Situation heutiger Möglichkeiten (Internet, Globalisierung, etc.) angeglichen werden und man vor allem die Drahtzieher zu fassen kriegt. Und diese wirklich angemessen bestrafen kann. Das wäre viel besser, als den Leuten von der Legislative es durchgehen zu lassen, dass ihre Größte Sorge es ist, den unrühmlichen Fall in ihren eigenen Reihen unter den Teppich zu kehren. Was für mich noch viel mehr bestraft gehört.


Genau wie man die Leute entsprechend bestrafen können muss, die willentlich sich sowas besorgen und dafür Geld zahlen und es somit unterstützen.
Es ist nämlich zwar eine Neigung, für die man nichts kann...aber wir sind Menschen...wir können uns unseren Neigungen durchaus widersetzen.

Und es ist erheblich produktiver, in diese Richtung aktiv zu werden, als nach dem Auge um Auge-Prinzip zu leben. Mit der Einstellung kann ich leider gar nicht, muß ich sagen. Ich bin in Bosnien mit der Waffe zwischen zwei Parteien gestanden, die auch nach diesem Prinzip gelebt haben, um genau so ein Verhalten zu unterbinden. Ich hab viel zu viel davon gesehen, was das anrichtet, um es gut zu heißen. Wer nach diesem Prinzip lebt, sollte meiner Meinung nach von jeder Möglichkeit dies zu tun abgeschnitten werden.
Ich schätze, ich bin immer noch nicht zynisch genug geworden, um das darwinistisch zu sehen...nach dem Motto, es gibt eh zu viele Menschen auf dem Planeten. Ist einfach nicht meins.

Nur kurz zum Auge um Auge ding. Als ich das gesehen habe musste ich einfach an diesen Threat denken. Es geht nur im zweiten teil darum. Einfach damit man mal sieht wie weit dieses prinzip geht und wie total bescheuert es ist. Viel spass:

Zum fall selbst: Als zweifacher Vater von zwei Wunderschönen Mädchen muss ich sagen, das meine Persänliche meinung sehr aggro ist. Ich muss da einfach daran denken: "Was wenn es meine mädls wären?"
Aber auch wenn mein strafmas klar überzogen wäre, ist die angewandte strafe hier zu niedrig.

Dass das Deutsche Strafmaß absolut veraltet ist, ist nichts neues. Aber gerade Bürger, die eine hohe Medien präsenz haben (Politiker, spitzen sportler, prominente ) gehören meiner meinung nach stärker bestraft als normalos.

Warum?

Diese Bürger, haben durch ihre hohe medien präsenz ein zu hohes ansehen. Viel zu viele menschen die das mitbekommen. Und dann sehen "Hey, so hoch ist die strafe gar nicht. Das mache ich auch".
Etwas überspitzt vielleicht, aber es gibt genug trittbrett fahrer.

Gerade Politiker, die als die "Anführer" einer Nation gelten, kann man kein auge zudrücken. Und hier kann wirklich nicht die rede von "Kein äffentliches interesse sein".

Gruss Elend