Klingencon XX Erlebnisbericht

Hallo Gerd,

vielen Dank, dafür, dass Du denkst, dass ich "zu den Leuten zu gehören scheine, die, falls ihnen die gegnerische Liste nicht zusagt, direkt aufhören mitzuspielen, um sich dann später als moralischen Sieger gegen fieses Powergaming darzustellen."

Ich bin eigentlich jemand, der selbst in Situationen, die aussichtslos scheinen noch Spass haben kann.
Ein Beispiel ist hier ein Spiel gg Khar auf dem KC mit meinen Orks, als in meiner 1. Runde 6 Magielevel und noch einige Truppen mehr das Feld verlassen hatten. Zugegeben war mein Spiel zu Beginn nicht wirklich gut, aber habe ich noch Spass an der Partie gehabt.
Weiteres Beispiel ist meine Partie gg Maiks Liste auf diesem KC, die auch nur Spass gemacht hat, weil Maik ein netter Kerl ist und wir uns ein gutes Spiel geliefert haben.
Natürlich gibt es Situationen, in denen ich keine Lust mehr habe, was aber sicherlich verständlich ist. (Würfelpech o.ä.)
Ich verstehe auch, wenn Leute keine Lust haben gegen bestimmte Listen die ich stelle zu spielen, kann dann selbst aber auch zugeben, dass dem so ist.

Meine Liste kannst Du gern in die Kritik nehmen, nur denke ich, dass es noch schlimmer geht und sie nicht wirklich 100% an der Grenze ist.
Und dass sich Waldelfen im Wald verstecken ist wohl klar, zudem hätten in den großen Wald noch viel mehr Puppen hineingepasst, frag mal Jörg :).

Zudem gibt es eine sog. Tagesform. Wenn die Luft raus ist und man auf eine Liste wie Deine trifft, gleich mit welcher Armee, ist der Frustfaktor hoch. Und wenn Du die Möglichkeiten ansprichst, die gehabt habe, sollte ich die ansprechen, die Du nicht genutzt hast.

Es geht darum, und da danke ich allen, die hier am Werk sind, dass man Spass miteinander hat.

Gruß
Fischer

@Der Fischer
Gut, da hast du recht, es gibt Tage da hat man einfach mal keinen Bock mehr.
Aber es ist halt auch so, das so eine Haltung in der Regel auf den Gegenspieler reflektiert, der dann ja auch die Lust verliert, und so gehen solche Spiele leider den Bach runter.

Nur das meine Armee wirklich das allerschlimmste seinsoll was geht, kannst du nicht weirklich ernsthaft behaupten oder?

Klar, gerade gegen Waldelfen ist die Armee sehr stark, aber zum einen sind es nunmal "nur" Hochelfen, und die sind einfach nicht so stark wie andere Armeen, und zum anderen kann man auch da noch mehr rausholen (zB 2 Drachen oder mehr als doppelt soviele Streitwägen, von der Sinnlosigkeit der Speeträger ganz zu schweigen).

In diesem Sinne: Wir sehen uns sicher auf einem anderen Turnier nochmal wieder, und da mache wir dann ein ganz entspanntes Spielchen...

Haben wir ein neues Lieblingswort? "affig" so so... Und natürlich habe ich dich auch nur durch Würfelglück, eine unfaire Armee und Regelfuchsereien geschlagen. Wie wäre das bei deinem Genie auch anders möglich?

Hi!

Zitat

Original von Lord Lothar
...aber ich habe auch schon mal gegen dich spielen müssen, und - mit Verlaub, es war eine Zumutung

Also man kann über jeden sagen was man will...aber mir ist in meiner ganzen Warhammerzeit (ok, sind nur bissl mehr als 4 Jahre) nur einer untergekommen, der während der Schlacht versucht hat zu schummeln, indem er "heimlich" Miniaturen aus der "Schussbahn" schieben wollte.....

ah...ich weiß...meine Liste ist affig...ich bin affig...ich glaub ich hol mir jetzt erstmal ne Banane

Zitat

Original von Lord Lothar
Insofern - back dir n Eis. Deine HE sind langweilig, zumindest so wie du sie spielst, vielleicht solltest du auf Risiko umsteigen, da hängt auch alles von den Würfeln ab.

Sagte der eingefleischte Tzeentch-Spieler und suchte seine 39.849 Energiewürfel zusammen

Gruß Khar

Frohlocket der Focke ist da

@LL ich würde dir einfach mal raten in einem öffentlichen Forum weniger andere Personen mit Titeln wie Zimzicke, A****, NOBrainer etc zu betiteln. Denn a: wirft es ein schlechtes Licht auf diese Personen die es teilweise garnicht verdient haben und b: steht gerade dir ein solches Urteil nicht zu, denn wenn du mal gaaanz ehrlich zu dir selbst bist machst du genau das was du anderen vorwirfst.
Ich habe sowol gegen Jenni als auch gegen Robin gespielt (ChampLiga) und beide waren faire und nette Gegner.

Nunja zu meinem WE bleibt zusagen das ich 4 tolle Partien spielen durfte mit sehr netten Gegnern gegen die es Spass gemacht hat zu spielen. 1 SPiel HE (kanpper Sieg)
2 SPiel Human Chaos Khorne (Massaker gemacht) 3 SPiel Chaos Menschlich ungeteilt (unentschieden) und das Finale Spiel gegen Stefans Tiermenschen (hohe Niederlage) Aufgrund von echt dämlichen Fehlern meinerseitz (und meiner grandiosen Schätzkünste) habe ich es geschafft meine Fluchritter so zu platzieren das STefan mit 2 SW und 2 Drachenogereinheiten chargen konnte Und da gingen 800P in der 2 Runde und auch jede Chance zu siegen

So long

Resi (alias Focke)

Lord Lothar
Jaja, wie gesagt, alles reines Würfelglück. Normalerweise hätte auch dein einzelner Tiermenschenheld meinen Drachen erledigen müssen, als er ihn ohne jede Unterstützung frontal angegriffen hat. Und das 4 Minotauren 24 Schwertmeister im Frontalangriff schaffen ist auch völlig durchschnittlich, und hat nichts mit Würfelglück deinerseits zu tun...

Aber es ist nunmal so, manche von uns haben eben immer nur Pech und verlieren auch ausschließlich deswegen...

Andere, wie ich zum Beispiel, haben eigentlich immer irgendwelche Fehler gemacht, wenn sie ein Spiel verlieren.

Also das mit 4 Khorne Minos hm .. die Schwertmeister haben 3 Glieder, Überzahl und Standarte .. also +5 auf das Kampfergebnis .. allerdings ist es meiner Meinung durch aus "normal", dass 4 Khorne Minotauren mehr als 5 Elfen ausschalten .. ich meine mit zusätzlicher Handwaffe sind das 20 (?) Attacken von denen 10 Treffen und davon mehr als 5 verwunden sollten ..

das mim Helden gegen Drachen (saß da ein Held deinerseits noch drauf?) ka .. kommt auf die ausrüstung an ....

Ich muss mich auch nochmal zu Wort melden.

@LL: Welche Regelstreitereien zwischen Gerd und mir meinst du denn? Ich kann mich da an nix aussergewöhnliches erinnern, denn grobe Regelauslegungen werde in fast jedem Spiel kurz abgeglichen.
Ich fand das Spiel gegen Gerd sehr nett, auch wenn es mir absolut beschissen ging^^ Ich bin mir sicher, du LL hättest sicher nicht nach meinem Ausfall Jörg gefragt ob er einspringt, oder meinen Bruder oder Robin einspringen lassen. Du hättest wahrscheinlich das automatische Massaker gefeiert.

@ kah-thurak: Danke nochmal für dein Verständnis, und beim nächsten Turnier wiederholen wir es, nur dass ich es dann zu Ende bringe

Gruß
Jade

Ich glaube Ihr könnt Euch die ganzen Diskussionen sparen und zu folgender Erkenntnis kommen:

Es gibt Leute, die
a) nur aus Spaß am Spiel und dessen Flair spielen und letztendlich soll der Spielverlauf stimmen (haben vermutlich weniger spielstarke Armeen...)
b) spielen um zu gewinnen (weil sie nur dabei Spaß haben) und außer dem Sieg zählt nix (haben vermutlich schlagkräftige Armeen...)

Und sowohl a) als auch b) müssen wieder unterteilt werden in:
c) empfindlich
d) kulant

Einen kulanten a)-Spieler wünscht sich jeder als Gegenspieler, aber kaum einer hier wird sich diesen Wimpel anheften können (mir fällt nur ein Forumsmitglied ein, den ich relativ sicher unter dieser Rubrik einschätzen würde...den Namen will ich lieber nicht nennen...vermutlich/hoffentlich gibt es aber mehr...). Die meisten - mich eingeschlossen - fallen eher in die Rubrik empfindlich a) bzw. b) oder vielleicht noch kulant b)

Manche werden sich noch in die eigene Tasche lügen, indem sie sich und anderen vormachen "Themenarmeen" zu spielen, wobei sich letztendlich aber nicht die Armee nach einem Thema ausrichtet sondern nur ein "passendes" Thema zu einer spielstarken Armee gewählt und hingebogen wird.

Und keiner kann mir erzählen, daß bloß, weil er nicht das absolute Maximum an "Ekel"truppen ("...nur 16 statt 20 Jezzails..." "...nur 6 statt 8 SW..." "...nur 4 statt 5 Skorpionen..." "...nur 70 statt 80 Skinks...")aufgestellt hat, es sich nicht um eine "Einstampf"-armeeaufstellung handelt.

Letztendlich (so scheint mir...) muß man auf WH-Turnnieren einfach mit Pfuibäh-Armeen rechnen (genauso wie bei Diablo2 und Counterstrike mit Cheatern zu rechnen ist und auf Magic-turnieren nur 3 verschiedene Decksorten spielen...). Ergo, muß man eben auch mit einer Pfuibäh-armee antreten um wenigstens so noch "Spaß" zu bekommen oder darauf hoffen, daß noch ein paar andere die Sache lockerer nehmen und daß man gegen diese spielen darf (dann aber wiederrum nach einer Niederlage nicht rumheulen und Frust schieben...). Trifft man als "Normalo" auf "Pfuibäh", muß es eben unter vergeudeter Zeit verbucht werden oder aber man sagt sich: "dem Sack werde ich so wenig wie möglich Siegpunkte schenken..." und macht ihm das Leben schwer und hofft eben auf die nächste Partie...

Also darf kein alteingesessener Turnierspieler klagen oder anklagen (er kennt ja seine Pappenheimer...) und Neulinge müssen sich vorweg klar werden, was sie da so auf Turnieren erwartet. Ich persönlich werde es mir jedoch schwer überlegen, ob Turniere für mich die passende Spielumgebung sind, wenn ich hier so die Diskussion verfolge... :kaffee:

Meiner Meinung nach gibt es aber auch eine dritte Kathegorie.

Man kann starke Listen aufstellen, mit denen man auch gewinnen will, aber trotzdem das Spiel locker und kulant führen. Ohne dabei Verkrampft zu sein. Wenn man nicht gewinnt, dann gewinnt man halt nicht. Hauptsache das Spiel war schön und der Gegner nett.

Und das Spiel gewinnen, daß will doch im Prinzip jeder. Natürlich nicht alle mit der gleichen verbiossenheit.

@noc lass dich nicht täuschen , tuniere sind immer etwas feines, habe gegen sehr harte listen top spiele gehabt und gegen richtige anfänger armeen eben nicht , da es immer auf den spieler darauf ankommt z.b. hat mir jemand bei einer diskussion schon schläge angedroht. oder in einen vorbereitungsspiel hat ein Skave aus lauter wut ein paar skaven von sich selber zerstört (zerbrochen ), gegen solche leute macht auch das gewinnen keinen spass. mir sind am liebsten harte gegner wo man sich nichts schenkt ,aber trotzdem fair bleibt.

gruss goldi

nexfraxinus
Die Minotauren waren in diesem Spiel nicht Khorne (im Durchschnitt gewinnen die Schwertmeister um 1), und der Aufriebstest der Schwertmeister war, soweit ich mich erinnere auch noch wiederholbar (AST in der Nähe).

Ich will aber auch nicht behaupten, das es eine sichere Sache ist, das Schwertmeister gegen 4 Minos stehen. Nur die Behauptung, das Lord Lothar in dem Spiel übermäßiges Würfelpech gehabt hätte, bzw ich übermäßiges Glück stimmt einfach nicht. Sicher habe ich der Magiephase ganz gut gewürfelt, aber wenn auf 3500 Punkte mal ein Schadensspruch mit Totaler Energie kommt, ist das nichts Spielentscheidendes...

Ein einzelner Wargor hat gegen einen Drachen, dessen Reiter einen 4+ Rettungswurf hat allerdings wirklich keine reale Chance...

Nocturnus
Deine Einteilung greift deutlich zu kurz... ich (und viele andere auch)sehe Warhammerturniere als Wettkampf. Und da kann man durchaus auch an verlorenen Spielen gegen einen guten und fairen Gegner Spaß haben (sogar deutlich mehr als an Spielen, wo man einen Anfänger Massakriert, der einfach nicht mithalte konnte, und einem dann auch meist schon irgendwo leid tut), das gehört, genau wie gewonnene Spiele dazu.
Trotzdem tut man aber innerhalb der Regeln, und in sportlicher Fairneß alles um zu gewinnen. Genau dadurch wird das Spiel eben interessant... Ohne Herausforderung, kein Spaß am Spiel...

Im übrigen laufen die allermeisten Turnierspiele wirklich sehr angenehm ab. Es kann natürlich immmer mal vorkommen, das wer nicht gut drauf ist, und ein Spiel dann nicht so schön ist, aber ich denke, das kommt eben überall vor...
Und das es eben auch unter Turnierspielern Leute geben mag, mit denen man sich persönlich einfach nicht versteht ist wohl auch klar... schließlich wird das Spiel ja von Menschen gespielt

Jade
Ich fand unser Spiel eigentlich auch sehr angenehm (bis zu dem Zeitpunkt, wo dir dann leider schlecht wurde). Das du dann nicht weiterspielen wolltest (bzw konntest) war ja völlig klar, und Jörg hat das ja noch gut zuende gebracht.
Ich freue mich auch schon auf unsere nächste Begegnung. Vielleicht ja schon nächstes Wochenende auf der Pogo

kah-thurak

Wenn Ihr alle die Turniere nur als Wettkampf seht, warum tretet Ihr dann nicht auch mal mit Flair-lastigen und moderateren Armeen an, statt mit ausmaximierten Armeen Euch die Köppe einzuschlagen. Man könnte sich dann ja immer noch den wettkämpferischen Ehrgeiz setzen mit einer gemäßigten Armee möglichst weit zu kommen...aber solche Einsichten kommen wohl erst im Alter...(wo habe ich nochmal meinen Stock liegenlassen? *grins*)

Außerdem habe ich in meiner Einteilung die moderaten Armeen nicht mit Neulingen besetzt erwähnt. Und das Wort "fair"...daran scheiden sich die Geister und wurde bei mir mit "kulant" umschrieben. Man kann eine miese, fiese Armee haben (="unfair") und gleichzeitig damit kulant spielen (="fair"). Oder aber eine moderate Armee (="fair") und damit kleinlich, überempfindlich spielen (="unfair"). Den einen bringt der Anblick einer "unfairen" Armee schon so zur Weißglut, daß ihm da schon egal ist, daß der Spieler selbst "fair" spielt. Und logisch, was hilft die schönste Armee, wenn sein Spieler überempfindlich, kleinlich und "unfair" spielt...auf solche Gegner verzichtet man gerne, obwohl ich mir die Existenz diesen Spielertyp nicht vorstellen kann, weil so einer sich über kurz oder lang die "unfaire" Armee zulegt...

Eus

Man kann ja sehen, wie locker und kulant hier die meisten auf die gegnerischen Armeen reagieren und sich dementsprechend äußern :pfeifen:

Übrigens hatte ich auch diese Sparte berücksichtigt, die Du vermisst hast. Wenn Du oben nachliest, findest Du:
1. empfindlich gespielte"normale" Armee
2. kulant gespielte "normale" Armee
3. empfindlich gespielt + ausmaximiert
4. kulant gespielt + ausmaximiert
=> macht zusammen 4 Sparten...

Goldi

Du hast vollkommen recht, aber es ging mir auch nicht darum die spielstarken Spieler anzugreifen. Nur die Armeen oder das Spielverhalten habe ich eingeteilt. Die Spielstärke der einzelnen Spieler hatte da nichts zu suchen. Wer es taktisch/strategisch drauf hat, hat es eben drauf! Das kann keinem angelastet werden. Nur wenn sich ein mittelprächtiger Spieler dank Powerarmee und/oder Regeldeuterei hochkämpft ist es ätzend...Und du hast recht, daß man sich nichts schenken soll und harte Gegner ok sind, aber die Frage, was als "fair bleibt" eingestuft wird, ist schwierig (s. unten und oben und links und ... )

@alle

Möglicherweise werde ich momentan nur durch diesen Thread zu dieser pessimistische Einstellung ggüber Turnieren gebracht. Solange es bei den Turnieren nicht um hohe Preisgelder geht bleibt das Publikum vermutlich auch im normalen Bereich und man trifft auf den normalen Durchschnittsspieler/-mensch (wo natürlich auch ge"menschelt" wird). Aber Ihr müßt schon zugeben, daß dieser Thread einem nicht unbedingt den Eindruck einer entspannten und friedlichen Atmosphäre bei Turnieren vermitteln kann...zumal man den Eindruck hat, daß sich ohnehin nur die Top10-Riege hier zu Wort meldet (Jade steht außen vor...) und damit nur die Leute, die vornehmlich gewonnen haben. Daß die im großen und ganzen zufrieden mit dem Turnier sind, liegt ja wohl auf der Hand. Was ist aber mit den restlichen 28 Teilnehmern? Fanden die das auch so toll und spaßig (wenn ich den Top10 jetzt mal ausmaximierte Armeen unterstelle und den anderen nicht)?
Und letztendlich gehört zu diesem Spielsystem ein gesunde Portion Selbstbeherrschung um bei dieser ausgeprägten Glückskomponente nicht frustiert zu werden (und es dem Gegner auf irgendeine Weise anlastet...Stichwort "unfair"). Selbstbeherrschung, um nicht nach einem schön geplanten Zug durch dummes Würfelpech seine Felle davonschwimmen zu sehen und enttäuscht in die Würfel zu beißen bzw. dem Gegner Unfairness vorzuwerfen bzw. dem Gegner seinen Sieg zu schmälern versucht indem man sagt "Wenn ich nicht in Rund xy so mies gewürfelt hätte...". Andererseits tut es dem Verlierer gut, wenn einem der Gewinner (von sich aus!) zugesteht, daß er den Sieg dank eines einzigen Würfelpechs seitens Verlierer für sich verbuchen konnte. Aber damit kommen wir vermutlich dazu, was einen angenehmen Gegenspieler so alles ausmacht und das würde sicherlich den Rahmen sprengen (oder einen neuen Thread erfordern...).

Bis denn! Und grüßt mir die Würfel! :bye:

@ kah-thurak:

Ok, war jetzt von Khorne ausgegangen und wie gesagt kannte ich die Ausrüstung des Drachen nicht bzw. stand da nur Drache und ich wusste ned ob da noch wer drauf saß.

@ Turniere:

Turniere sind nun mal Wettbewerbe in welchen man sein Geschick in einer bestimmten Disziplin (Warhammer Fantasy in diesem Fall) misst.
Und zu diesem "Geschick" gehört es auch seine Armee so gut wie möglich zusammen zu stellen. Genauso wie ein 100m-Sprinter auch nicht her geht und sagt: "Ach heute lauf ich mal mit kürzeren Spikes und zieh auch lieber eine Hose aus Baumwolle an, damit ich nicht schon wieder gewinne ...!"

Klar, wir sind hier nicht bei der Olympiade (jedenfalls noch nicht ....) aber es ist nicht verboten seine Armee zu maxen. Wenn wir ehrlich sind versucht das jeder irgendwie, aber ok ...
Weil niemand fährt mit der Haltung "Ich lande sowieso im Mittelfeld" auf ein Turnier sondern eher so "Hey wenn es gut läuft hab ich vielleicht auch mal ne Chance zu gewinnen, auch wenn da Spieler sind die schon länger als ich spielen oder besser sind .."

Ich meine ich hab auch meine Themenarmeen mit denen ich bisher meistens gespielt habe, aber auch Armeen von denen ich sagen würde, das ich damit bessere Chancen hätte ein Turnier zu gewinnen. Momentan bin ich auch dabei mir eine Skaven-Armee aufzubauen mit relativ viel Beschuss, einfach weil ich bisher (fast) immer nur Vampire und Chaos gespielt habe und somit noch nie das Spiel Warhammer von dem Aspekt betrachtet habe, wie wichtig die BF im Profil ist geschweige denn wie man Schätz- und Schusswaffen einsetzt.

Generell kann ich dazu nur sagen, dass jeder die Möglichkeit dazu hat sich eine "Power Armee" aufzubauen und wenn man das nicht will, dann muss man es nicht!

Und vorallem ist es dank der Würfel eine Art Glücksspiel und jeder kann mal Glück/Pech haben ..

Also regt euch ned auf wenn ihr mal verliert oder sehr das "wieder so ein ProGamer mit ner imba Liste gewonnen hat" sondern freut euch, dass ihr Spaß hattet und sehr das ganze locker :blumen:

1. Dieses Rumgehacke hier kann einem echt den spass verderben.
versucht das ganze doch mal etwas "professioneller" anzugehen.
Ich glaub wenn nicht bei 2\3 ligamitglied stände, hätte es schon verwarnungen gehagelt oder der thread wäre geschlossen worden.

Zitat

Original von nexfraxinus

@ Turniere:

Turniere sind nun mal Wettbewerbe in welchen man sein Geschick in einer bestimmten Disziplin (Warhammer Fantasy in diesem Fall) misst.
Und zu diesem "Geschick" gehört es auch seine Armee so gut wie möglich zusammen zu stellen. Genauso wie ein 100m-Sprinter auch nicht her geht und sagt: "Ach heute lauf ich mal mit kürzeren Spikes und zieh auch lieber eine Hose aus Baumwolle an, damit ich nicht schon wieder gewinne ...!"

Klar, wir sind hier nicht bei der Olympiade (jedenfalls noch nicht ....) aber es ist nicht verboten seine Armee zu maxen. Wenn wir ehrlich sind versucht das jeder irgendwie, aber ok ...
Weil niemand fährt mit der Haltung "Ich lande sowieso im Mittelfeld" auf ein Turnier sondern eher so "Hey wenn es gut läuft hab ich vielleicht auch mal ne Chance zu gewinnen, auch wenn da Spieler sind die schon länger als ich spielen oder besser sind ..":

Alles anzeigen

Muss ich widersprechen. Wäre mit allem was ich bemalt habe auf ein turnier gefahren. und da sind sachen dabei die ich sonst nienicht benutzen würde. und ich weiß wenn was bestimmtes kommt bin ich weg. Ich wär gegangen um überhaupt mal ein paar spiele gg was anderes als meine(n) standartgegner zu spielen. Außerdem ist warhammer kein sport, v.a. weil die anfangsbedingungen nicht stimmen. was auch immer manche leute sagen, die armeen sind nicht ausbalanciert. wenn man sich dann wirklich nach fähigkeiten messen will spielt dann jeder was in der art von RAF, SAD, 100 skinks oder flying circus.
wenn GT oder so draufsteht OK, aber warum gibt es wohl comp-punkte? oder sportlichkeit?

Zitat

Original von nexfraxinus
Ich meine ich hab auch meine Themenarmeen mit denen ich bisher meistens gespielt habe, aber auch Armeen von denen ich sagen würde, das ich damit bessere Chancen hätte ein Turnier zu gewinnen. Momentan bin ich auch dabei mir eine Skaven-Armee aufzubauen mit relativ viel Beschuss, einfach weil ich bisher (fast) immer nur Vampire und Chaos gespielt habe und somit noch nie das Spiel Warhammer von dem Aspekt betrachtet habe, wie wichtig die BF im Profil ist geschweige denn wie man Schätz- und Schusswaffen einsetzt.

Generell kann ich dazu nur sagen, dass jeder die Möglichkeit dazu hat sich eine "Power Armee" aufzubauen und wenn man das nicht will, dann muss man es nicht!

Also regt euch ned auf wenn ihr mal verliert oder sehr das "wieder so ein ProGamer mit ner imba Liste gewonnen hat" sondern freut euch, dass ihr Spaß hattet und sehr das ganze locker :blumen:

wenn mein gegner das erste mal 80 skinks aufstelllt probier ich das noch. Aber wenn ich jedes mal mir den :zensiert: aufreiß und trotzdem massakriert werd nutz ich die zeit doch lieber sinnvoller.

@ Shi:

Zitat

Muss ich widersprechen. Wäre mit allem was ich bemalt habe auf ein turnier gefahren. und da sind sachen dabei die ich sonst nienicht benutzen würde. und ich weiß wenn was bestimmtes kommt bin ich weg. Ich wär gegangen um überhaupt mal ein paar spiele gg was anderes als meine(n) standartgegner zu spielen. Außerdem ist warhammer kein sport, v.a. weil die anfangsbedingungen nicht stimmen. was auch immer manche leute sagen, die armeen sind nicht ausbalanciert. wenn man sich dann wirklich nach fähigkeiten messen will spielt dann jeder was in der art von RAF, SAD, 100 skinks oder flying circus.
wenn GT oder so draufsteht OK, aber warum gibt es wohl comp-punkte? oder sportlichkeit?

Also da muss ich dir mal widersprechen. Ich finde schon dass die Armeen im Großen und Ganzen ausgeglichen sind. Und beinah jedes Volk hat durchaus die Chance Turniere zu gewinnen. Auch wenn es sicherlich schwächen in jeder Armee und jeder Liste gibt.
ZB weiß ich dass ich mit DE gegen fast jeden Ballerskaven verlier, dafür hab ich mit Echsen weniger Angst von denen, dafür mehr vor Vamps mit Banshees. Und wenn es nicht ausgeglichen wäre dann würde ja jedes Turnier von dem gewonnen werden der die härteste Liste stellt. Und das ist eher selten der Fall.

Dann kommt noch hinzu dass es wohl immer die Diskussion geben wird, ob Warhammer nun ein ernsthaftes Hobby darstellen sollte, wo man ehrgeizig und erfolgsorientiert sein darf, oder es nur J4fun gespielt werden sollte.

Zitat

wenn mein gegner das erste mal 80 skinks aufstelllt probier ich das noch. Aber wenn ich jedes mal mir den aufreiß und trotzdem massakriert werd nutz ich die zeit doch lieber sinnvoller.

Und an dem Massaker sind nur die 80 Skinks schuld? Den Grund der Niederlage immer bei der Liste oder auch des Würfelns beim Gegner zu suchen finde ich etwas schwach, sorry.

@ Nocturnus

Zitat

Wenn Ihr alle die Turniere nur als Wettkampf seht, warum tretet Ihr dann nicht auch mal mit Flair-lastigen und moderateren Armeen an, statt mit ausmaximierten Armeen Euch die Köppe einzuschlagen. Man könnte sich dann ja immer noch den wettkämpferischen Ehrgeiz setzen mit einer gemäßigten Armee möglichst weit zu kommen

Also ich weiß ja nicht wie du Listen schreibst, ob du einfach bunt alles mitnimmst was eine Armeeliste so hergibt, und das dann als nette Liste bezeichnest, aber ich jedenfalls, denke mir meist was dabei wenn ich eine Liste zusammen stelle. Da hat jede Einheit eine feste Aufgabe und ich überlege mir eine Strategie was ich machen möchte und wie mir welche Einheit dabei nützlich sein kann. Dabei passen da manche Truppentypen einfach nicht rein. Bunt zusammen gewürfelte Listen, die dann als moderat bezeichnet werden, sind meist nicht effektiv weil sie keine feste Strategie verfolgen können. Das ist zumindest meine Meinung.